│訂閱夏瑞紅 RSS 2.0 Feed
文章 - 142, 迴響 - 5325, 引用 - 10, 本格總瀏覽人次 - 1752901
部落格首頁 › 作家部落格總覽 › 夏瑞紅

文章分類

相簿

  • 0

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

台灣房屋設計的六大不合理

2007-04-02 22:47迴響:84點閱:30316

 雖然沒本錢當「購屋狂」,但我一直還滿喜歡看房子的,尤其捨得花錢買各種關於木屋設計的原文圖書,常幻想哪天能在有清溪流過的森林裡,蓋一棟親手設計的木屋。

 

 在「白日夢」實現以前,我只能對平常的家居設計「研究挑剔」一番,希望所有新蓋的房子,都能越來越符合人性,也越來越「有益家庭生活」。綜合多年來「觀摩考察」心得,我看現代台灣住家房屋設計至少有六大「不合理」:

 

 第一,首推廚房太小。

   依我個人偏見,廚房是一個家的心臟,心臟要不能舒服運轉,家怎麼快活得起來?(人家義大利佬還尊封廚房是家裡的「聖殿」哩!)但偏偏廚房常被設計得侷促彆腳,不管是平價公寓還是千萬豪宅,情況都差不多。所謂如何又如何精心打造的廚房,往往不過是流理台等廚房傢俱「檔次」較高而已,但仔細去觀察一下,就會發現那設計只適合「樣品屋」,實際運作起來不但不見得方便,還可能徒然衍生一堆難以清理善後的麻煩。

 

 大學時代,我曾在陽明山一個德國人家裡敎中文,他們家的廚房可容一家五口一起工作,和餐廳相連,加起來有客廳兩倍大。看到他們家的廚房,才想起鄉下老房子也多留給廚房相當大的空間,才不像現在這樣,大多只小裡小氣撥陽台邊一小條空間當廚房。

 

 該怎麼看待廚房呢?這還不簡單?廚房是主婦(或煮夫)最常使用的家庭空間,而主婦(或煮夫)即是家庭的總經理,好好想一想該怎麼佈置一個家的「總經理辦公室」,那就對了!

 

 第二,客廳虛華不實。

   相對於廚房太小,客廳所佔的空間比例又太大了,而且一般配合著那空間的室內裝潢設計,也多少都有「炫耀給人看」的意思,其實何必?我覺得應把「客廳」定位在家庭起居室、公共分享空間的概念上,以實用舒服為上,畢竟現在一般家庭很少在家大宴賓客,偶爾會邀到家裡來的,也是熟朋友,讓大家更自在的設計不是更好?

 

 我看不少人家愛在客廳做「櫥窗秀」,展示主人收藏的各種玩意兒,結果那些裝飾玻璃櫃最後多淪為尷尬的「路霸」,而且稍不努力照料,就「灰頭土臉」了。另外因為客廳「大而無當」,最後竟然反倒成為堆雜物的倉庫,回報最初的設計理念一個「最大的諷刺」。

 

 因採訪之故,我去過很多不同階層的台灣百姓家裡,那些人家客廳最普遍的特色就是,一組把空間一口氣塞滿的皮沙發,對著一台不知為何賓客一進門就要打開來「吵人」的電視機。台灣人說是「熱情」、「好客」,但深入觀察,也許你也會發現,我們只是比較習慣混在某一種熱絡應酬的氣氛裡,真的能靜下來用心相待的賓主都不多。

 

 第三,主臥室何必一定大?

   主臥室寬敞氣派,唯一的好處是,印在房屋銷售DM上比較好看。除此之外,我不明白為什麼寧願縮減其它臥房的大小,也要留給主臥室那麼大的空間?如果主臥室裡再劃一部份做個小書房或更衣間,會不會更實用?既然主臥室的空間夠,幹嘛不設計兩張獨立的床和床頭照明設備?為什麼老是習慣杵一張大床和一堆沒必要的床頭櫃? 

 

 我個人覺得,如果空間夠的話,家裡每一個人、包括夫妻,都各有自己的房間才是最好的。而如果能像我曾在墨西哥畫家芙烈達(Frida Kahlo 1907/7/6~1954/7/13)的傳記裡讀到的,她和丈夫各有一棟獨立樓房,只在二樓臥室之間以一座天橋相通,哈,那當然更是棒透了!

 

 第四,浴室通風問題被便宜行事。

   因為建商要把土地利用到一寸不剩,所以台灣很多公寓成一字相連,又與後棟緊密相接,浴室難以臨窗,只好象徵性安裝個根本沒多大作用的抽風機。這對要使用幾十年的房屋來說,實在是不衛生,但為什麼多年來蓋房子的人都不能把這當基本前提來照顧呢?

 

 第五,晾衣空間沒用心規劃。

   有些公寓大樓剛蓋好時看起來「氣質不錯」,但住戶一個個遷進之後,馬上慘不忍睹,因為臨街各個陽台吊滿各色衣褲,還有抹布拖把披披掛掛的,怎麼看都是倉皇襤褸。

 

 一般住家都是得洗衣物曬衣物的,設計房子時怎麼能不先研究日照風向,仔細照顧這方面的需要?在香港看到摩天大樓的小窗戶伸出一根根曬衣桿,整棟樓數千件衣褲迎風招搖,直覺得那樣過日子總是辛苦勉強,台灣的房屋比起來大得多,但我看過許多五十坪以上的屋子,仍沒個理想的曬衣場。

 

 據知在美國、加拿大一般像樣的社區裡,隨便晾曬衣褲礙到鄰人的眼,可是會遭人報警的。但我們怎能一味怪罪台灣人沒那種「公德心」?要想想我們的大環境、小環境有沒有鼓勵那種公德心。

 

 第六,竟然忘掉儲藏室。

   我覺得不管住家坪數大小,規劃個儲藏室都是必要的,否則吸塵器、郊遊運動器材、冬天的電扇、夏天的電暖器-----將何以安頓?無以安頓就很難惜物,不惜物就會提高家庭支出,也增加垃圾、浪費資源。

 

 總而言之,我認為近年台灣的居家建築設計不是強調什麼新穎貴重建材,就是大力包裝宣傳什麼南洋風SPA、日式禪境花園、歐洲皇室中庭,或者以標榜系出設計名家手筆來哄抬身價,然而,在房屋功能性方面的進步其實非常有限,真是令人遺憾!但有什麼辦法呢?我猜設計屋子的,大多是沒有真正持家經驗的男生吧?而買屋子的,也多是剛要練習建立家庭的年輕人,華而不實的夢幻樣品屋式設計才最能打動他們的心、掏光他們的荷包吧?

 

 也許有人要笑:這年頭誰家還在開伙、洗衣、收納?大家在家的時間都很少,把家變成「五星級旅館」來享受放鬆一下才重要!沒錯,五星級、六星級旅館,而且「二十四小時警衛保全」、「全中央空調」,一入住就是「頂級VIP 咧!房屋廣告都是這麼說的。但真是這樣嗎?旅館可以等於家嗎?旅館式的設計能滿足家的需要嗎?

 

 以「旅館」為「家」的結果,只怕是,因為每樣東西、每個空間都沒有適切的歸屬,所以整間屋子慢慢混亂起來,最後連人都無以「安身立命」,那種無力的「漂泊感」,竟比沒揹負房債、未擁有「家」的時候還嚴重!

 

【偏見集】系列目錄

上一篇:原來瑞紅是隻鳥
下一篇:以字耕犁心田
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/xletter/archive/2007/04/02/156722.html
2007-04-02 22:47作者:夏瑞紅分類:偏見集迴響:84點閱:30316

迴響與引用列表

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

家庭毒氣室/學者出書:男性思維扭曲空間

【聯合報╱記者何定照/台北報導】
2010.11.30

全台家庭約八成住公寓,台師大副教授吳鄭重指出,過去三、四十年裡興建的現代住宅,多以三房兩廳為主,客廳、飯廳、廚房空間比例,則多是四比二比一,或六比三比一。

吳鄭重說,三房兩廳的參考來源是英國,三房是父母房、男孩房、女孩房,加上兩廳;但英國的廚房因結合洗衣等空間,並不狹小;來到台灣,卻因煮飯都是女性負擔、環境是男性設計,造成扭曲。

吳鄭重指出,一九七五年,政府訂定「國民住宅空間標準」,規定廿坪以上的家庭住宅,須以三房兩廳為基本房間數;當時「建築技術規則」規定廚房深度不能低於一百八十公分,結果建築師卻把「低標變高標」,眾多廚房深度都僅一百八十公分。

吳鄭重認為,若深度淺、長度寬也還好,可是許多廚房寬度卻僅兩米,原因是一家之主喜愛寬敞客廳。

吳鄭重曾訪談三位國宅建築設計師,發現他們的共同前提是:煮三餐是婦女一個人的事,因此廚房僅容一人即可。


2010-11-30 12:55 主婦小薇

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

住到通風 安全 才能擁有健康

2010-07-20 15:40 吳小羊

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

這一篇文章真是歷久彌新,且經的起時間的考驗! 我每隔一段時間看一次,就會有更新的體會!

光以客廳這點來講就好了,其實我個人也是真心認同這個空間應該就要定位在家庭起居室這類的家人共同生活空間才對! 沒道理一個自宅留了一個大空間,弄了一大堆裝潢設計,花了一大筆錢,然後說,這是給客人用的...其實客人才是這個空間的主人...
好像是為了客人來時,要說明給他聽一樣...
其實,家就是家,它畢竟不是接待所,還是要多以家人為出發點才是...

2010-04-07 11:47 Allen

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

忘記君 您好
感謝回覆

我也很喜歡曬衣服曬棉被
不是反對陽台曬作曬場
而是希望設計師們能多用一點心處理日常曬衣問題

現在的公寓不管一層幾戶
反正都是標準規格
同一層每戶日照情況都不同
但陽台都一個樣
陽台上釘兩根曬衣桿
並不等於就在曬衣問題上用了心盡了力

似乎節省建商成本 方便建築師高效率工作
才是最高原則
而非住戶實際需要?

像我這種一出大太陽
就忍不住想搬什麼到頂樓曬曬的人
真希望公寓頂樓有完善的曬場設計哩

謝謝您提出討論
如果這些討論能提供蓋房子的專業者們一些參考
那麼我真開心哩

2010-02-03 15:38 夏瑞紅

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

第四項說很有道理,廁所為什麼不能設計在靠窗邊的地方,還有出入的門邊有的也設計不理想,門外沒有擺鞋的地方,造成門外還需擺放鞋架,而有的空間太小又不好擺放,如果是一進門就是陽台的設計,還好解決,畢竟外出穿的鞋放在屋內感覺很不好,萬一有時下雨天或踩到狗屎之類的,不注意就帶進屋內很不乾淨,至於第五項晾衣晾在外面很不美觀,這點我有不同看法,衣服本來就是要日曬比較好,若無法日曬可能有些人就會使用烘乾機,不但浪費電,對衣服也傷,也不環保,歐美國家很多政策很不錯,不過有的也不環保,雖然說美觀是比較好一點,但現實的環境有時很難兩全其美的,若美觀與環保,我寧可選擇環保一點

2010-01-26 18:35 忘記

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

如果妳是建商,那六個問題就是答案,
利字當頭,誰與爭鋒,所以現在流行~~自地自建
不過仍受限於建築師~~
尤其是現在
拆一塊天花板也要建築師簽證.........

2009-07-08 19:24 唯真

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

台灣的設計風格有抄襲之疑

2009-04-20 10:58

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

我是大陆的,设计师大多是"沒有真正持家經驗的男生"这句话我也曾跟别人说过呢,很有同感呵

2008-08-29 15:07 shirley

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

其實這跟個人喜好有很大的關係吧
例如廚房好了台灣外食人口其實算多所以開火機會也不大自然面積就不需要很大囉
當然想要大面積廚房可以在買房子實在客變裡提出
但是如果是集合住宅就要注意的是管線問題不能根原本計畫不同
最近正在做有關台灣集合住宅的報告
我發現真正奇怪的是
台灣很多集合住宅沒有玄關
其實以前自己也不覺得會怎麼樣但是鞋子要放哪勒
再來就是主臥室裡為什麼要有浴室
明明用的人最少但是面積又不比外面大家用的小
看到這裡大家提出對於住宅不滿的地方實在是很好的參考

2007-11-05 14:11 小白王

回應: 台灣房屋設計的六大不合理

預計明年要蓋自己所屬的房子,會將版主這些"六不"好好考慮在自己的房屋設計內,謝謝分享!

2007-10-23 11:02 anne

re: 台灣房屋設計的六大不合理

歡迎參觀http://tw.myblog.yahoo.com/land-0933023310/

2007-05-16 22:24 南瓜先生

re: 紅牌直報報老闆

哈哈哈~

報老闆請放一百萬個心
儘管暢所欲言

就算您穿國王的新衣
我們小嘍嘍也會大呼 "報老闆真美呀!"
(這兩句太狗腿了,老北北應該會抗議吧?)

在這裡白吃白喝已經很幸福了
我們作客人的哪敢造次啊?!
以後不想吃飯(精神食糧)了嗎?
(呵呵)

2007-04-20 11:36 皮卡丘

re: 台灣房屋設計的六大不合理

皮卡丘
有您這樣過目不忘的天才讀者
報老闆就算有熊心豹子膽河口鱷尖牙
也不敢胡說亂寫呀(嗚嗚嗚~我苦命哪)

PS.這句話也只是讓人拿來笑的而已

2007-04-20 10:23 夏瑞紅

re: 台灣房屋設計的六大不合理

http://tw.myblog.yahoo.com/sein-idea/

2007-04-20 00:41 木艮

re: 台灣房屋設計的六大不合理

說的真是呀!
不知道人是怎麼想的,全不理會應該的設計,因為固執的人很多,解釋不清也說服不了對於家的閜法與設計觀。

空間的先決是限量,在限量下有一定適合的人數比例,但是往往現實裡卻常超出適合的居住人口數,於是,啥都不滿足的障礙;於是六大不合理也出現了。

一個居家空間有三大區域的實用分配,家庭育樂(起居)空間與家庭事務空間、家事工作空間,這是活動的空間但卻不連貫,於是乎啥都不便利,加上國人對於空間的實用與美的認知也不足,所以不合理的許多。

2007-04-19 22:59 木艮

re: To JC

JC 阿

報老闆曾開示
只要你願意
人生沒一件事是不能拿來笑的 (呵呵)

別理那些口水亂噴的政治話題
多學學幾句原住民語言
將來往中央山脈遷徙時
很多生活細節可得向前輩請益

講到人生
這幾年我已認定我的人生沒太大意義 (呵呵 真慘)
現在的心情好像一個小孩坐在台北到高雄的平快車上 (希望現在才剛到新竹)
興奮地趴在窗台邊深怕錯過任何美麗的風景
大概就這樣吧

別入戲太深哪~

2007-04-19 13:08 皮卡丘

re: 台灣房屋設計的六大不合理

事實上想過
這一生在整個地球演化的歷史上來講
真是太微不足道了 如滄海之一粟

也想過
這一群人在土地上爭鬥之際
陸地已悄然被水域覆蓋
最後一群人在孤島上垂死掙扎
然後全面沒入海裡
生命於是就等演化再重新來過

只是這一生被拋入這個世界
當意識醒覺之際
總是要選擇如何過此餘生
是繼續複製現狀
還是進行轉化

這也是我對自己提出的問題

2007-04-19 11:55 JC

re: 台灣房屋設計的六大不合理

老北北:

對您所言之看法頗有同感

今天看到天下雜誌的專題「台灣不願面對的真相」
http://ad.cw.com.tw/cw/taiwan_warm/
裡面有一單元叫「酷地球之連環 36 計」
以部落格串連來宣導為地球降溫減廢的小技巧
我翻了一下覺得很好笑...
就我所知排放二氧化碳最大的來源之一就是交通工具 (汽車, 飛機)
而少數部落格格主在玩遍全世界 (製造了不少二氧化碳) 之後
回過頭來宣導 Cool 地球???

真要減低暖化效應
最該檢討的就是這些 "活動力過強" 的檯面人物
(癌細胞好像也是 "活動力過強" 的問題)
這些人必須徹底改變生活型態 (少開車少出國少浪費)
不過現實一點來看, 可能嗎??
所以我是蠻悲觀的 (先作好同歸於盡的準備)
這個議題以指責他人 (fingerpointing) 的路線發展下去
早晚是要引起大衝突的 (或是被利用作為衝突的藉口)

倒是Richard Branson 花的 2,500 萬美金
我還覺得有一線生機可期待
http://www.virginearth.com/

2007-04-19 10:06 皮卡丘

re: 台灣房屋設計的六大不合理

為什麼台灣房子的壽命只有三十年?這也是需求的結果?所以說,台灣根本就是一個浪費無度、戕害地球的第一號大殺手?

「所以當我們指責國家領導人誤入歧途,不算錯.慨嘆有怎樣的人民(包括哲思文人)才會選出怎樣的國家領導人,也對.但對錯功過都不在『某個層次的執行技術官僚』」,呵呵呵,這個意思就是說某個層次的執行技術官僚是如愛因斯坦所言「不過是一條訓練有素的狗」?是制度下的產物,是無奈且無辜的?是天真善良地任人使喚的?

2007-04-19 08:37 JC

re: 台灣房屋設計的六大不合理

建築師在一塊地變成一堆住宅的的商業消費過程中,其實幾乎沒有發言權.
至於公共建築或蚊子館方面,參與較多.但知名的里程碑建築,由主事單位發包給國外「大師」比例也很高.
所以無功也無過.也無關他(她)們優秀與否.這點在國外亦然.

建築師只是住宅「產品」生產過程中,安全品管的第一道關卡.就這點來說,台灣的表現不賴.

█需求才是主導供給的最重要力量.

但住宅是非常耐久的產品.供給反映不斷改變的市場需求時,難免產生落差.

所以當我們指責國家領導人誤入歧途,不算錯.慨嘆有怎樣的人民(包括哲思文人)才會選出怎樣的國家領導人,也對.但對錯功過都不在「某個層次的執行技術官僚」.

檢討反思是好的.但版主的良心檢討反思最可能的結果是造成版主最痛惡的結果.
先進國家的住宅建築平均壽命是50~70年,在台灣不到30年.這表示每30年年台灣要折掉重建800萬戶住宅.要多挖掉多少河川砂石?耗費多少能源和其他資源?產生多少環境垃圾?製造多少生態浩劫?當然新的「水泥垃圾」應新需求建成,相當比例的舊「水泥垃圾」並未送入垃圾焚化爐,它們繼續佔用著稀有的土地,見証著我們曾經這樣那樣的經濟文化思想的進步.

想到地球,唉!讓我們都謙卑一點,大家來去住帳蓬啦.....^^


2007-04-19 05:05 yenichang張新
共5頁: 1 2 3 4 5 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2010年2月
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28123456
78910111213

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章