警政署曾公佈一項統計數字，二○○六年全台有九千四百餘名青少年離家出走，年紀最小的僅九歲，平均每天二十六人、每一小時有一人蹺家。再加上兒福團體的研究分析，指出「青少年離家」有一半是國中生，而且佔二○○六年所有青少年失蹤人口的八成，創歷年新高。

　近五成離家青少年會「自行回家」，警方或家庭成員尋獲的各約二成。七成五孩子想回家卻又害怕回家，離家日久則更沒有回家的理由與勇氣，最後成了長期或永久失蹤人口。而離家後又回家的孩子，有六成會選擇再度離家出走。

　這只是「離家出走」而已，還沒看層出不窮的青少年自殺案件。日前有位少年因不滿父親禁止他玩電腦，竟憤而上吊，並留遺書指控父親剝奪他「活下去唯一的快樂」。過去也曾發生一名在校成績優異的孩子，被家長責罵後，甩頭回房關了門，就直接跳窗自殺，成了震驚一時的社會版頭條。

　只要富起來，台灣家庭問題就可解決大半？

　以前農業社會一般家裡孩子多，父母常打得孩子抱頭亂逃，孩子最怕父母不給飯吃、不讓回家，現在情況卻正好顛倒，變成父母怕孩子不吃飯、不回家，尤其怕孩子想不開去自殺。

　每次跟作父母的親戚朋友聊起來，幾乎大家都有這種威脅壓力，即便是最正常的家庭、平日親子關係再融洽，也仍不免忐忑。畢竟，現在的社會環境對孩子的誘惑比從前多而且複雜，孩子生活圈裡除了一般同學外，還有飄忽難測的「網友」；同儕、網路、影視、書籍和五花八門的消費資訊，無時不刻在捏塑他的觀念，父母要在這樣的陣仗裡保衛家教的影響力，真的比從前艱鉅許多。

　還有現在家庭孩子少，父母本身確實也常不知不覺就寵愛過度。有個朋友的女兒很愛花錢，朋友明知物慾過度會傷害孩子成長，但他還是不時給女兒錢。他苦笑道：「沒辦法呀！不給錢，她就發脾氣鬧離家，一個十幾歲的女孩離家，我怎麼能放心？唉！我被女兒『綁架』了！」

　另一方面，現在的家庭也不像從前，有錢沒錢總有個媽媽在家盡忠守護，回到家就能遮風避雨不挨餓。兒子小學時，我在他學校當了六年晨間說故事媽媽，才發現班上與父母同住的孩子平均僅只一半，單親、隔代教養的比例極高。我注意到有個才四年級的孩子，不管讀半天還全天，每天放學後都去麥當勞等速食店寫功課吃東西，直到天黑才離開，若不是他衣物簇新、還常使用千元大鈔，看起來真像個可憐的孤兒。後來我才知道，他爸媽工作非常忙碌，很少跟孩子碰面，做直銷生意的媽媽一星期更只能回家兩三天，他平日就和讀國中的哥哥「相依為命」。哥哥國中課業繁重，放學時間較晚，他不敢獨自在家，所以只好在街上遊蕩，等哥哥放學。

　想來實在令人心疼又心酸，但這並非現今台灣社會的特例，而是越來越普遍的現象。有人一談這問題，就怪罪經濟不景氣，好像只要富起來，這些家庭問題就可解決大半，然而，事實恐怕未必如此。我仔細去看「被卡債所逼，攜子燒炭自殺」的新聞報導，有時發現那個人家竟有車子房子，家裡還不只一部電視、冷氣，那感覺實在錯謬。

　有錢的父母不如有心的父母，父母心不會白費。

　以前的夫妻胼手胝足、共同奮鬥打拚好幾年才買房子，時下年輕夫妻卻流行先貸款購屋購車，讓一個理想的家「快速到位」，然後一頭栽進龐大的債務壓力之中，那壓力已讓家庭生活陷入緊張，等孩子一出生，勢必更加心力交瘁。從虐殺嬰兒的案件，不難發現有許多是以這類處於危險邊緣的家庭為背景的。為維持家庭，已然「騎虎難下」的父母不得不全力投入賺錢，犧牲掉用心照顧孩子、陪伴成長的時間，等一轉眼孩子長大了，要跨越親子距離便更不容易。

　親子間雖有天生血緣，但彼此的信任與情義仍須從家庭生活中一點一滴長期累積。若沒一定的信任與情義，父母怎麼「敢」管教小孩？又如何能阻止孩子不顧念父母傷心、任性拂袖而去呢？專家學者們呼籲成立翹家孩子的「中途之家」，但那畢竟是不得已的權宜之計，治標不治本。

　說到負起為人父母的責任，一般想到的都是努力賺錢養家。有錢固然滿不錯，但錢並非維持家庭最重要的支柱。在「兒女經濟」蓬勃競爭的年代，作父母更需要一種明辨睿智的取捨能力，才不會被各色消費廣告洗腦，誤以為不花錢給孩子買什麼東西、上什麼課，就「不是好父母」。

　有錢的父母不如有心的父母，花在孩子身上的錢可能只是浪擲，也可能誤導孩子凡事「向錢看」，但用在孩子身上的父母心，則永遠不會白費。被用心對待而長大的孩子，能學到尊重自己也尊重別人，而一個真的懂得尊重自己也尊重別人的人，不管在什麼地方做什麼事，大致都不會太離譜。

　不管是孩子「怕」父母，還是父母「怕」孩子，我想都是扭曲的情感，但願我們的家庭文化經過這兩極震盪後，能慢慢回歸一種平衡、平等且開闊的中道，把「怕」從親情裡盡力掃除吧！