看了《X 戰警：金鋼狼（X-Men Origins: Wolverine）》，不算滿意。

不是對休‧傑克曼（Hugh Jackman）飾演這個角色有什麼意見（除了身高太高之外──漫畫裡頭的金鋼狼，大多被畫成一個身高略矮但十分壯碩的漢子，但休‧傑克曼身高將近一米九，加上比例漂亮，看起來十分修長，同漫畫裡的形象大不相同；不過他怒吼的表情和賁張的肌肉正好精準地表現出這個角色的力量，詮釋起來其實意外地合適），也不是對金鋼狼這個角色沒什麼興趣（其實《X-Men》裡頭有許多將兩種矛盾元素放在一起的角色，細究起來都十分有趣），只是不知怎的，對這部電影一直沒能抱持多大的期待。

也因如此，看了沒有多大驚喜，似乎也不覺得多麼失望──雖然多少覺得有點兒可惜。

問題還是出在故事上頭。倒不是這個故事很糟，而是它沒什麼特別好的。

記得有回同伊卡魯斯聊到日本動漫和美國動漫的改編電影，雖然都有優有劣，但左思右想，都覺得美國動漫的改編作品，似乎比較舉得出讓人眼睛一亮、覺得不錯的例子。

當然，好萊塢的電影相關人才、先進技術以及龐大資金，幾乎讓其他國家的電影創作者都難以匹敵，但日系動漫的改編電影，卻常沒把故事講好。

難道是因為日系原作的故事不佳？這答案很明顯是否定的：日本漫畫的故事大多是比較主題堅實、情節完整的作品；那麼，或許問題就出在這個優點上頭？伊卡魯斯覺得：說不定正因為漫畫原著已經把故事全都說完講全了，改編成電影反倒沒有什麼發揮的空間，只能拼拼湊湊地去貼近原作，以致於反而有點兒不成樣子。

這當然是主因之一，不過，另一個主因或許在於：美系動漫的改編作品，重點並不一定是「故事」，而是「角色」。

美系動漫──尤其是連載數十年的商業漫畫──當中的故事，並不是由單一的創作者完成的，創造出蝙蝠俠（Batman）的 Bob Kane、創造出超人（Superman）的 Jerry Siegel 和 Joe Shuster、創造出蜘蛛人（Spider-Man）的 Stan Lee 以及創造出美國隊長（Captain America）的 Joe Simon 和 Jack Kirby，並不是幾十年不間斷地持續創作這些角色的故事，相反的，在不同的時期，這些角色會交由不同的創作者接續創作，有時繼續角色們的冒險，有時回溯角色們的身世；原創者的設定大多是不會被改變的──蝙蝠俠的真實身份布魯斯‧韋恩（Bruce Wayne）是個親眼見到父母被惡黨殺害的富家少爺，超人其實是從別的星球來的；蜘蛛人的名字叫 Peter Parker，是個被放射異變蜘蛛咬到而獲得超能力的高中生，而美國隊長原來是個叫 Steve Rogers 的病弱青年──但他們遭遇的故事，則會在不同的創作者手中，生出不同的版本。

尤有甚者，出版公司還會因各種原因與不同創作者合作，編繪許多「外傳」型式的作品；以蝙蝠俠為例，他可以在十九／廿世紀交會時與開膛手傑克（Jack The Ripper）交手（出現在《Gotham by Gaslight》），也可以在遲暮之年為了維持自己城市的秩序挺身再戰（出現在《Batman: Dark Knight Returns》）──如此這般的狀況，使得角色的個性能夠一再被形塑、特點可以一再被強調，角色也就更加鮮明。

創造出 Superman，後來卻半生潦倒的 Joe Shuster

當這些角色被搬上大銀幕之後，創作者大多會從過去那些極有內容的作品裡頭找出幾段情節，再依著這些情節及角色個性去編寫成一個新的故事；是故，雖然都說是「改編」，但這些作品只要創作者夠用心，就會變成故事內容夠深度、角色個性夠立體的好作品，再找來演技合宜、外型適當的演員，電影值得一看的要素也就大概齊備了。

所以高譚市（Gotham City）的一眾惡棍會在提姆‧波頓（Tim Burton）指揮下演出萬聖節似的《Batman》、《Batman Returns》兩部黑暗童話，Peter Parker 會在山姆‧雷米（Sam Raimi）的安排裡在紐約市的高樓間擺盪著迷惘，X-Men 會在布萊恩‧辛格（Brian Singer）的詮釋中強調出他們為一般人所排拒的辛酸現實，而布魯斯‧韋恩對私人正義的反思，則被克里斯多夫‧諾蘭（Christopher Nolan）用力地刻進觀眾眼底。

回頭看《X 戰警：金鋼狼》。

從漫畫中的角色來看，金鋼狼是個擁有野獸般直覺、易怒但心地不錯、精於各種格鬥技、腦子很聰明的男人──前三部《X-Men》電影中大多強調他不安定的特質，沒讓他動什麼腦筋，以致於讓這個角色變得多少有點太過莾撞蠻幹，不過這樣的形象與他易怒的個性配合起來沒啥問題，所以倒也尚可接受。在《X 戰警：金鋼狼》裡，上述的特質大約都還保留住了，照理說這樣的設定十分保險。

漫畫中的 Wolverine，Leinil Yu 繪製

但依著這角色設計出來的故事，卻有點保險過頭了。

每段情節的安置、每個角色的進／退場，幾乎都在意料之中：這段情節是為了要造成這個效果、那個角色是為了要達到那個目的，毫無驚喜，了無新意； 難道是因為這部片算是 2000 年《X-Men》的前傳，所以沒法子有所發揮？

當然不是。因為在金鋼狼在《X-Men》登場時，並不明白自己的過去，也就是說，在前傳的最後，這個角色一定會失憶，保留下來的些許印象只有「他曾待過實驗室、受過極大痛苦，這回憶和擁有超合金爪有關」以及在 2003 年的《X2》揭示的、和史崔克（Stryker）將軍有過什麼瓜葛──只要能符合這兩個條件即可，這個前傳能講的故事可多得很啊。

電影《金鋼狼》及一眾平板的角色們

可惜的是《X 戰警：金鋼狼》的編導選擇了一個太過平直的方式，用近乎公式的模式湊出了這個故事；在沒有任何亮眼設定的情況下，金鋼狼最後的失憶（這個目的以本片中最蠢的設計達成），變得一點兒意義也沒有。

不算難看，也不好看。看完《X 戰警：金鋼狼》，能讚嘆的，只剩下休‧傑克曼的漂亮肌肉而已。

（話說回來，後來發現第三集《X-Men: The Last Stand》的導演 Brett Ratner 曾表示想要執導這部前傳；這麼一想，現在觀眾能看到這部中規中矩的作品，似乎已經算是一件幸運的事了？）