鴕鳥手記
常常覺得,記者這種人很像是三不五時就把頭埋在沙裡的鴕鳥。只是,我是那種天性樂觀、興趣廣泛,愛看各類球賽、雜書、日劇、漫畫,下載歷史很久但最近才開始在捷運上聽MP3的鴕鳥,如此而已。
關於何榮幸
│訂閱何榮幸 RSS 2.0 Feed
文章 - 200, 迴響 - 1022, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 649036
中時電子報 › 中時部落格 › 編輯部落格總覽 › 何榮幸

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

新聞記者的大力丸

2007-02-15 00:00迴響:12點閱:4215

 每個記者年輕的時候,都有過揭發不義、改變社會的夢想。但隨著時光流逝,社會還沒有被改變,許多記者就已隨波逐流、麻木不仁。在這種時候,新聞工作者需要的不是自我感覺良好的維他命,而是足以召喚理想初衷的大力丸,才能在制式新聞作息的茫然困頓中生火取暖。

 從這個角度來觀照,《別對我撒謊─24篇撼動世界的調查報導》這本厚達600頁的書,無疑點燃了一把熊熊大火,在火光中一口氣提供 24道打通任督二脈的心法,讓台灣新聞工作者可以見賢思齊,迎向過去60年西方新聞界最特立獨行的傑出心靈。

 1945年,澳洲記者柏契特隻身潛入廣島,發現原子彈輻射造成的嚴重危害,發出被譽為「世紀獨家新聞」的〈我向全世界發出警訊〉報導;但同一時間,美國記者威勒卻無此幸運,他在長崎完成的調查報導,卻被麥克阿瑟總部的新聞檢查官員封殺…。在諸多故事中,我們看到了調查報導的歷史機緣與各類挑戰。

 到了1985年,德國著名記者華萊夫再度以「臥底報導」方式,偽裝成一名土耳其工人,深入德國非法勞工市場,先後進入鋼鐵公司與麥當勞,據此撰寫成《人下人》一書,促使德國反省外籍勞工的處境與種族主義…。在這類作品中,我們則看到了調查報導的專業爭議與社會衝擊。

 儘管「調查報導」仍有再定義的必要,但此書編者皮爾格想要傳遞的訊息是:國家機器總是說謊成性,主流媒體則被財團壟斷而逐漸失去多樣性;正因為如此,這些報導彰顯的「反抗權力以及權力對歷史記憶的宰制」價值,以及「卓然挺立於主流之外」、「對遊戲規則的反叛」精神,才能真正通過歷史考驗。

 當然,在不同時空背景下,這些在西方世界已成典範的扛鼎之作,很難在台灣複製重現。但在台灣記者形象每下愈況的此刻,這本書彰顯的獨立精神,已對新聞工作者形成當頭棒喝,提醒我們保有拒絕人云亦云的勇氣、珍惜與權勢者對抗的姿態,從而找回追尋理想與自我反省的能力。

 媒體改革沒有萬靈丹,揭發真相的調查報導卻是「有為者亦若是」的大力丸。正因為新聞工作者愈來愈容易向現實主義妥協(這是最舒服與最不痛苦的生活方式),才會愈來愈需要理想主義的召喚──那怕只是反對不義的基本精神。就此而言,這本書以一種震撼人心的方式發出了重要召喚。

 值得一提的是,本書原著包括了著名文化學者薩伊德的作品(可惜未能收進備受推崇的史東代表作),顯示編者是以更寬廣的視野看待「調查報導」,公共型知識份子也應該在這種召喚之列。至於編者寄予厚望的獨立媒體與另類網站,能否如其期待與華府並列「兩大超級強權」,這就需要另一篇調查報導來深入剖析了。 


【後記】

 本文原刊於二月十日中國時報「開卷」版。這本書是卓越新聞獎叢書、商周出版,編者為約翰.皮爾格,譯者為閻紀宇。卓新獎基金會用心引介此書,此時此刻格外值得肯定。 

 這本書實在蠻厚的,但書中24個調查報導都是獨立篇章,建議有興趣的朋友可以拆開來分批閱讀,就不會覺得太過沈重。我自己看完後很慚愧,非常敬佩這些西方新聞前輩的努力,希望這本書能夠帶給台灣新聞界、公共型知識份子更多啟發與刺激。

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/turtle/archive/2007/02/15/149397.html
2007-02-15 00:00作者:何榮幸分類:【記者偏見】迴響:12點閱:4215

迴響與引用列表

re: 新聞記者的大力丸


借引用一下,謝謝

2007-04-10 16:28 powerslide

re: 新聞記者的大力丸

何大記:

<< 我對九印一章的感謝,同樣適用於你;

多謝何大記的回應及對我經常放炮的包容!

倒是,您對 九印一章 提到 夏瑞紅,讓我聯想而再放最後一次炮:

夏主編休長假初期,我也讀了她多篇文章,並曾貼文建議她回報社時爭取擔任政治版或社會版的主編;(好像用另外網名)
原因是,我覺得她跟您是中時裡惟二較能依據論理、深具人文關懷的良心主筆;我更曾讚嘆她才是李敖所謂的散文第一人。

可是,我也有一段時間沒再進她的部落格了!

1.我覺得中時的改善已無可期待了。
中時長期將讀者當白痴;殊不知,目前還贊同中時的(網路民調的贊同票),大多數原本就是來獲取安慰迷藥的,而這個讀者人數也日漸減少,應已是『非主流』而無所謂了!

2.我發現在中時,『良心』也會因人情而變質。
中時有一位典型的全依立場而惑亂是非的主筆,我曾幾度貼文說她是以抒情文寫社論;她口說公義,但她的文章中,充滿著跟她同族群的才配受公義對待的論調,基本上也是敗亂台灣的德之賊;
我原先認為夏主編跟她區隔顯著,但後來發現夏主編也到她的部落格貼文打氣,這讓我有點錯愕;
加上,有一次看到她對馬英九關於特別費案的一謊迭一謊似乎不怎麼在意,我失望了!(印象與感受)


以下為中時將讀者當白痴的較新案例:

《檢認定貪汙一一一七萬 馬被訴 辭主席 選總統》A1版/要聞 2007/02/14
附有標題:『馬批執政者無所不用其極』

《【社論】只有證據的不公,沒有辦案的不公嗎?》A2/焦點新聞 2007/02/15
『 司法正義似乎不旋踵就在鋪天蓋地的政治喧囂中,失去了自我;讓人看出台灣法治的公平,是如何的難得,也是如何的脆弱,任憑醜陋的政治嘴臉,張牙舞爪地嘲笑司法中人如何輕易地為人所利用。』

《宋陳密會 一審判決 扁敗訴 賠300萬 道歉》A1/要聞 2007/02/16
醒目標題『本案是陳水扁繼不實指控連戰、宋楚瑜「七日柔性政變」一審敗訴後,再次被判成立妨害名譽。』

剛剛才大聲指控說『執政黨操控司法』,隔天卻以頭版大標題頭條來突顯『最高執政者司法敗訴』!

這不是擺明原先的無稽誣控不怕穿幫(讀者不在意報社說謊)?
或是報社已是習慣於造假、對此自打耳光的矛盾論調已失知覺了?!


我猜測前引社論是彭主筆的傑作,惟尚未確認,因而以另篇文章作補充:

《小馬的 2008(2):馬英九要怎麼做才會贏?》2007-02-11 彭蕙仙
<<<
但是馬英九不要陷入特別費這個泥淖裡,要主動另闢戰場。

那麼馬英九要怎麼辦?對特別費,實在不能怎麼辦,因為這個連兩顆子彈都做得出來、都能容忍的政黨,沒有什麼是不敢做、不會做的。但是馬英九有兩個方向可以思考。第一是,以其人之道還治其人之身,難道只有馬英九有特別費問題嗎?幫個忙,所有做過地方首長、政務官的人都會有同樣的困局,不論蘇、謝誰出線,多少都有些「案底」吧,馬陣營是不是應該要用功一點,務必摸清敵人下盤虛否。
>>>

2007-02-23 21:07 向內找

是台灣記者自己眼光短淺.畏勢趨權

美國媒體:神話製造機
美國社會向來存在著三大「神話製造機」,分別是「主流媒體」、「買辦學術」和「軟骨頭知識分子」。


美國,柯里亨帝國──諾姆.喬姆斯基的「美國流氓」論

文/宋國誠

對美國歷屆政府而言,出生於費城、27歲就成為麻省理工學院語言學教授、有「語言學界的愛因斯坦」之美譽的諾曼.喬姆斯基(Noam Chomsky, 1928- ),真是個頭號烏鴉人物,因為在他的嘴裏永遠吐不出美國政府的一句好話。

然而,作為一個美裔猶太人,喬姆斯基卻對美國的以色列政策抨擊得最為嚴厲。英國《衛報》(The Guardian)稱他為「我們這個時代最激進的英雄之一」(One of the radical heroes of our age),2005年英國知名的《前景》(Prospect)雜誌和美國《外交政策》(Foreign Policy)季刊選出了全球最具影響力的100名公共知識份子(public thinker),喬姆斯基名列榜首。若說不是早兩年去世否則必定名列榜上的薩依德(Edward Said),還只是將炮火集中在批評美國的中東政策,那麼喬姆斯基幾乎從不放過美國在全球每一角落犯下的錯誤與罪惡,從古巴、越南、印尼到尼加拉瓜,從土耳其、伊拉克到科索沃,從東帝汶到哥倫比亞;乃至從聯合國到世貿組織。美國總是把一些不聽使喚的國家稱為「流氓國家」(rogue state)─最近類似的新名詞是「邪惡軸心」(axis of evil),但是在喬姆斯基眼中,美國才是真正的「流氓國家」、最大的邪惡中心。

新自由主義─欺騙社會

在1998 年的《利字當頭:新自由主義與全秩序》(Profit Over People:Neo-liberalism and Global Order)一書中(註1),喬姆斯基對支撐美國經濟霸權的新自由主義提出了毫不客氣的批判。他把「新自由主義」定義為一種「全球資本主義利益」的制度。喬姆斯基運用了一些秘密檔案,說明了凡是按照西方自由市場經濟的原則來制定發展政策的第三世界國家,絕大多數換來的只是貧窮、落伍和動亂,而那些得到發展的西方國家(和幾個東亞國家),他們的成功祕訣只有一個:「肆意地違反公認的自由市場準則」(註2)。一個最明顯的例子是1998年的東亞金融風爆,受到重創的都是那些採取政府放任、金融鬆綁的國家,而政府管制越緊密的、越有效的─這是新自由主義強烈攻擊的對象─卻都倖免於難。從中我們可以得出一個結論:至今依然被稱羨的「東亞經濟奇蹟」正是在反自由主義的原則下締造出來的。

新自由主義反對政府的干預,並認為政府是官僚的、無效率的,但實際上,政府從來就是企業不可或缺的支持者,沒有政府的「干預性支持」,就根本無法編織新自由主義的市場神話。新自由主義認為「全球經濟」(global economy)的出現是自由市場自然擴張的結果,是各國政府降低主權宣稱、減少政策干擾所獲致的,但實際上,全球市場的擴張,特別是美國在世界各地增生繁殖的企業,從來就是政府強力推動、領軍帶頭的結果,這一點在世貿組織(WTO)的成立和各種「多邊貿易協定」(MAI)的討論中早已獲得證明。正如經濟學家亞瑟.麥克艾文(Arthur MacEwan)指出的,儘管在資本主義歷史上全球化與增長總是同時並進,但不能因此得出在國際貿易上放任自流和減少國家服務的新自由主義政策是這種增長之基礎的結論。實際上,所有國家在獲得某些經濟增長時,都伴隨著國家對經濟事務的積極干預,特別是對外貿進行廣泛的管制,也就是國家通過大量的技術排外性來促進產業的發展(註3)。換句話說,沒有政府的干預就不會有市場的擴張。

從近代貿易史來看,自19世紀初到1865年間,美國把平均關稅率由20%調高到47.9%,德國「鐵血宰相」俾斯麥也以高關稅政策挽救了德國脆弱的民族工業,這意味著當今世界經濟大國根本不是通過「自由放任」原則,而是通過長期的貿易保護主義而獲得今日霸主的全部實力。即使在戰後,日本政府直接控制進口和外商投資,帶頭鼓勵發展汽車和資訊工業;發展中國家則採用各種財政和貨幣機制、特殊補貼、國營企業等手段來發展國民經濟,韓國、台灣、新加坡等通過獎勵投資和出口替代換取經濟成功。權威的經濟史料一再證明,沒有一個國家的經濟增長是通過所謂政府不干涉、通過所謂自由市場而獲致。

美國媒體:神話製造機

美國社會向來存在著三大「神話製造機」,分別是「主流媒體」、「買辦學術」和「軟骨頭知識分子」。喬姆斯基深感厭惡的是,在資本家控制下的「公司化媒體」和美國政府撥款豢養的學術機構裏,一切對新自由主義的公正批評都得不到公正的對待。至於所謂「美國自由媒體」,喬姆斯基向來是不假辭色的。在與經濟學、媒體分析家愛德華.赫曼(Edward Herman)合著的《製造共識》(Manufacturing Consent)一書中,喬姆斯基提出了「有價值的與無價值的受害者」(worthy and unworthy victims)的觀點(註4),前者是指在敵人國家裏受到迫害的可憐人民,後者是指在自己國家或盟邦裏受到傷害的無名小卒。對於前者,美國媒體一向是大力渲染、深度報導,對於後者則聊聊幾語、隨便帶過。這種傳播模式,外行人看起來好像很人道、很有愛心,但實際上卻正中野心政客與好戰份子的下懷,也就是正好給予他們出兵攻打敵國的理由。早在1991年出版的《媒體控制:宣傳術的超凡成就》(Media Control: The Spectacular Achievement of Propaganda)的演說文集中,喬姆斯基就指出美國民意從來就不是「美國公眾的民意」,而是少數精英的利益(註5)。實際上,美國是一個媒體不甚發達的國家,真正有影響力的不過是幾家大報和CNN、ABC、CBS、NBC四家全國性電視網,但這些媒體長期被大財團所壟斷,而財團與華府政治集團向來是關係密切的。這些所謂主流媒體根本不是在傳播「大眾觀點」(public opinion),而是在製造「精英利益」(elite interest)。

什麼是「美國帝國主義」

2003年喬姆斯基在接受《國際社會主義評論》(International Socialist Review)訪談時,區分了「英國式/高成本/殖民剝削」和「美國式/低成本/資源趨動」兩種帝國主義。就後者來說,150年前美國占領了今天的德州和一半的墨西哥領土,就是當時美國的統治者傑克遜(Jackson)試圖壟斷全球棉花資源的一場騙局。當時的民主黨認為,只要控制了棉花這一世界工業最重要的資源,就可以抵擋英國勢力在美洲的擴張。確實,今日的美國並不是一個類似英國這種歐洲風格的帝國,這需要從「帝國的成本─效益分析」(cost- benefit analysis of empire)來驗證,但可以確認的是,英國殖民印度時並沒有把印度人殺光,但美國卻「大量滅絕」(largely wiped out)了美洲的印地安人。英國投入了大量的成本來管理、教育、保護它的海外殖民地,但美國至今從未建立一個「高成本」的殖民地。英國派總督去管轄殖民地,美國則乾脆把別人的土地(以欺騙的、不公正交易的方式)直接劃入自己的版圖(如夏威夷、阿拉斯加、德洲、加洲等等)。

喬姆斯基還引述馬克.吐溫(Mark Twain)的作品《神秘陌生人》(The Mysterious Stranger) ,說明絕大多數的美國人都希望自己生活在權力與舒適的「帝國主義生活」中。多數的美國人樂於相信政客們為他們編造的謊言,那就是把一切歸咎於被美國攻擊的國家。他們樂於相信美國的每一次戰役都是為了正義,經過這種不斷重覆的自我欺騙,美國人就樂於在夜晚安心入睡並禱告感謝上帝(註6)。

如果「美式帝國主義生活」(American imperial style of life)使多數的美國人每晚都能安心入眠,那幾百萬死在美國炮火下以及繼續忍受美國化武遺毒的越南人呢?也許美國人在睡眠中夢到的只是:我們在越戰中失蹤的飛行員的屍骨,要怎樣找回?(待續)

說美國是個「流氓國家」,需要證據,但喬姆斯基不乏證據。

「流氓」,一般是指橫行霸道的人,但對喬姆斯基而言,流氓國家一詞的具有專業的定義,它是指不把國際規範放在眼裏的國家。儘管所謂國際規範很抽象,但人類社會總有普遍認同的道德與行為標準,在經歷兩次大戰之後,這些規範部分被法典化為聯合國憲章、國際法庭判決和各種協定與條約之中。但是「美國認為自己可以不受這些規章的約束,自冷戰結束後更是如此,而且由於它的強大,甚至連破壞規範的藉口都不太需要」(註7)。

2007-02-21 18:08 美國媒體:神話製造機

是台灣記者自己眼光短淺.畏勢趨權

美國媒體:神話製造機
美國社會向來存在著三大「神話製造機」,分別是「主流媒體」、「買辦學術」和「軟骨頭知識分子」。


美國才是恐怖主義國家!

美國一向以自定的「國內管轄原則」來處理國際事務,從不放棄在國際社會中保留「最後單獨行動」的特權。一個不爭的事實是,聯合國憲章第一章「宗旨與原則」中第二條第四款明定了「武力非法化」的原則,這是一項既已獲得舉世公認之習慣法共識並對所有會員國具有絕對拘束力的成文法,但美國一向叱之以鼻。據海淵源先生的整理,美國自1972─2002的30年間,總共投票反對至少180項的聯合國提案和決議(註8)。其中最多的是對美國和它的盟友以色列的譴責案。

在1960年代的古巴封鎖中,美國把古巴視為病毒、爛蘋果(rotten apple),美國以抵抗蘇聯赤化中南美洲為由,計劃推翻古巴卡斯楚政權,但在蘇聯解體並撤出之後,美國的暴行反而變本加厲。美國完全無視於包括聯合國、歐盟、美洲國家組織、美洲司法委員會對它違反國際法的譴責,也無視於美洲人權委員會、世貿組織對它的責難;在1970年代的印尼事件中,美國把印尼腐敗的蘇哈托(Suharto)總統視為「我們的夥伴」(our kind of guy),美國武裝訓練了「印尼特種部隊」(Kopassus Commandoes),這個部隊執行了死傷和逃難者高達75萬人的事件;在1980年代的尼加拉瓜事件中,國際法庭判決美國對尼加拉瓜「非法使用武力」,僅僅在1989年一年間,聯合國及國際法庭就對美國作出「譴責美軍搜查尼加拉瓜駐巴拿馬大使的住所」、「譴責美國支援尼加拉瓜反政府武裝」、「譴責美國對尼加拉瓜的非法禁運」、「反對使用武力侵佔領土」四項決議,但美國國務卿舒茲(George Schultz)卻嘲笑國際法庭在倡導烏托邦並製造法律,對權力要素的方程式一無所知。在兩伊戰爭中,聯合國提出譴責伊拉克對伊朗使用化學武器的提案,但美國對此案投下了反對票。1990年代,美國提供了80%的武器給土耳其,好讓土耳其鎮壓自己的庫德族人。這場鎮壓─300萬人被迫逃難,3500個村落被摧毀,足以和同樣也是美國介入的科索沃事件並列1990年代最慘烈的種族滅絕行動;進入21世紀,美國依然在中東執行一種「以血換油」的政策,但人們也許不知,賓拉登和「神學士」曾經接受美國的支援,即使已被處死的海刪也曾經是美國的好夥伴。至於其他深受美國之害的,哥倫比亞、格瑞納達、海地、巴拿馬、索馬利亞、利比亞、蘇丹、阿富汗……,一句話:罄竹難書!

「多次─單邊主義」

911 事件發生之後,正當人們大力譴責恐怖主義和「惡魔賓拉登」時,喬姆斯基卻提醒世人:「美國一直在從事國際恐怖主義」(註9)。喬姆斯基宣稱他當然反對美國官方定義下的「恐怖主義」,但不幸的是,美國實際上只把恐怖主義看成「敵人針對美國或我們的盟友所做的恐怖行動」(註10)。以此推論,美國在定義恐怖主義時,是否應先說明何以先前被美國視為「自由鬥士」的,一下子就變成了全球「恐怖分子」?

許多人把美國拒絕遵守聯合國決議單且獨出兵攻打伊拉克的行為稱為「單邊主義」(unilateralism),甚至樂觀地認為由於過去美國一向採行單邊主義,911之後由於為了籌組反恐聯盟,有可能因此走向多邊主義(multi-lateralism)。實際上,更精確字眼應該是「多次─單邊主義」 (multi-unilateralism),而「多次單邊」永遠也不會走向「一次多邊」!

多邊也好,單邊也好,總之必須是「美國這邊」。喬姆斯基提醒世人,布希的單邊主義只不過是美國標準行徑的延伸:在可能的情況下,美國願意採取多邊,但必要時,美國會採取單邊,至於什麼情況是多邊或單邊,則是由美國自己決定!比起美國在1980年代在中南美洲進行超過10萬人死亡的戰爭,這些中南美洲人尚且沒有到紐約去放炸彈,比起庫德族和科索沃的種族災難,911算什麼?喬姆斯基這樣說道:

不管怎麼說,都不能把911罪行合理化,但是,我們也不能把美國當作無辜的受害者,除非我們刻意遺忘美國及其盟友幹過什麼事,而這些事畢竟不是秘密(註11)。

美國流氓─「單霸主義」

在喬姆斯基眼中,美國還是個「黑手黨國家」,但實際上,美國更像一個「柯里亨國家」(United States of Corleones)。美國黑手黨老大艾爾.卡朋(Al Capone, 1899-1947)勢大最龐大時不過在美國境內三個區域進行敲炸,而美國海軍陸戰隊則同時可以在全球三大洲進行軍事敲詐。在《教父》這部電影裏,馬龍白蘭度(Marlon Brando)飾演第一代教父,在紐約四大黑幫塔塔基利亞(Tattaglia)、科里奧(Cuneo)、巴西尼(Brazini)和史特基 (Stracci)的環伺下,拼打鬥狠地建立了「柯里亨家族」(the Corleones),電影中父子常出現的對話就是「這是一條不歸路」,這像極了美國外交上常說的:「除了武力之外,沒有別的選擇」;在第二集中,邁可 (Michael, 艾爾.帕西諾[Al Pacino]飾演)繼任教父第二代(類似英裔美國移民的第二代),他面對新的勁敵與家族潰散的危機,甚至遭到最親近族人的背叛,他認為要重建家族利益,唯一的選擇就是以暴力建立老大的威信,他處心積慮,有點冷酷又有點惆悵,殺了自己的二哥弗雷多(Fredo)。電影場景從由義大利西西里、紐約、拉斯維加斯到古巴的哈瓦那,象徵著美國勢力在全球的擴張,電影的主題是如何維繫家族的完整,如何擊敗敵人,而電影表達的核心價值就是「家族利益」,它使一切的暴力手段合法化,包括金錢收買、臥底、情報蒐集、玩弄法律、賄賂與暗殺等等。

「柯里亨家族」作為一個暴力結構,當老大的必須確保他的手下知道他才是集團的老闆。老闆可以派手下把任何人剁成肉醬,不是因為想要奪取他的財物,而是因為這個人挑戰老闆的威信。是的,威信正是美國外交政策的核心價值,在科索沃危機中,當南斯拉夫總統米洛塞維奇(Slobodan Milosevic)拒絕在蘭布列特(Ramboullet)簽署美國和北約提出的協議之後,美國就以「維持北約的威信」為名下令轟炸南聯。美國把轟炸行動稱為「人道主義干涉」,目的是為了避免塞爾維亞人對阿爾及利亞人的種族清洗,但實際上,種族清洗是在轟炸行動之後才展開的(註12)。在科索沃的例子中,美國手中只有一張牌,那就是暴力,也就是一種不顧一切先使用暴力再看看會產生什麼結果的態度:

一個流氓般的超級強權必須維持它的威信(credibility):藐視它的權威將帶來嚴厲的懲罰。這個概念經常必須經由國家暴力加以佐證。在 1999年初科索沃(Kosovo)的例子中,通常訴諸「威信」不過只是偏好以戰爭而非其他手段解決問題的詭辯論調;標準的掩飾用語是為了維護「北約的威信」。但是沒有人相信這是比利時或義大利的威信……(註13)。

作為一個永遠的「異見者」,喬姆斯基並不是頑固地與美國作對,應該說,他的事業是通過對美國制度與外交的批判,還原美國這個國家的本質和世界政治的真相。

2007-02-21 18:05 美國媒體:神話製造機

re: 新聞記者的大力丸



奢言"別對我撒謊"
環視現今電子媒體哪家不是人云亦云
甚至隨便個阿貓阿狗的胡言亂語都能播上一整天
像是昨天林女士自殺的鬧劇
只因為將近十年前她曾和某大少東鬧過緋聞???
粗操又無聊的新聞充斥各電視台
真的好廉價
還是看報紙好一些
尤其是中時聯合
一定要撐下去
新年快樂

2007-02-16 10:20 看不下去

re: 新聞記者的大力丸

多謝何先生回覆

溫暖與戰戰兢兢也是我每次貼文時的真實感受

祝您新年愉快

2007-02-16 04:37 九印一章

re: 新聞記者的大力丸

向內找:

我對九印一章的感謝,同樣適用於你;
歲末年終,謝謝常來此佇足的識與不識朋友。

2007-02-16 01:41 何榮幸

re: 新聞記者的大力丸

<< 至於你不吐不快的問題,由於中時電子報是獨立作業,
<< 我不清楚其作業流程,這方面請恕我無法代為回答。

何大記當駝鳥已有一些時日了(居然部落格名稱叫駝鳥手記);當然不表態囉!

我不知道,這麼高超的《別對我撒謊─24篇撼動世界的調查報導》,假若說是中時記者的作品,大家會將該標題如何解讀?!

2007-02-15 21:36 向內找

re: 新聞記者的大力丸

這書真的超好看
每一篇的內容都很驚人,書寫的技巧也令人拍案叫絕
不得不讚嘆那些記者前輩的可怕功力

我想問題主要是我們記者懂太少
這本書裡面可以看到前輩作調查,作研究,作推理的能力
值得我們大家細細地抽取出來學習

其實根本要在教育上要求新聞記者也懂社會科學,法律,經濟學,財務管理,甚至科學等等,
這樣在批判政治或社會的問題時,才會深入
不過既然大家都覺得這樣太累,那就從這本書開始學,說不定可以速成
也是不錯的

2007-02-15 11:40 讚不絕口

re: 新聞記者的大力丸

九印一章:

我要特別謝謝你的長期鼓勵與鞭策,
那是時時提醒我不能輕易放棄的重要聲音。

不論是你對新聞專業的高度關心,
或是你在夏瑞紅、張大春等部落格裡的深刻討論,
讓人對於網路世界的溝通與對話仍然充滿信心。
有你這樣認真執著的網友,部落客才會特別覺得溫暖與戰戰兢兢吧。
(是的,覺得溫暖與戰戰兢兢原來是一體兩面哩)

至於你不吐不快的問題,由於中時電子報是獨立作業,
我不清楚其作業流程,這方面請恕我無法代為回答。

小記者:

媒體大環境雖然非常悲觀,
但你會來留言,代表你的心還沒有死,
咱們在自己可能的範圍之內做多少、算多少吧,
累積久了就會有更多機會的。

2007-02-15 11:24 何榮幸

re: 新聞記者的大力丸

基層記者如果沒有理想
何來勿忘初衷
媒體主管如果沒有視野和擔當
台灣很難出現擲地有聲的調查報導

2007-02-15 10:01 小記者

re: 新聞記者的大力丸

何先生的幾次深入專題報導都是在台灣媒體中堪稱擲地有聲的貢獻
也必須像何先生這樣的人
才會被這樣的書所感動
也才會在可能的範圍之內努力有所作為
請讓我向您致敬


但是
也請容我在這裡說幾句話

我觀察到各家媒體都報導了連戰對馬英九參選聲明的新聞稿之後
已經十個小時過去
貴報仍然不見此一報導
即使是首頁上的即時新聞跑馬燈也沒有這個消息
(我想新聞處理需要時間以及連戰這個聲明不算新聞的說法大概是說不通的理由)

我看到這個現象
為中國時報痛心的程度是簡單清楚的
如此的新聞處理
實在還搆不上何先生希望反省的高度
而是在很基本的層次上有了深刻的問題

中國時報要對這件事情有立場當然可以
有主筆室有社論有新聞分析都可以扮演這個功能
但新聞檢擇到這種地步又是為什麼呢

公眾人物涉及公眾利益的所作所為所言所行
該由他們自己負責
所發生的社會效應也是該由他們自己承擔的
媒體從業人員應該在這一點上清清楚楚明明白白
不必擔心哪一類的話會對誰造成不利
哪一類的話會有利於誰
就大肆報導或視而不見的
更何況
現在網路這麼方便
新聞訊息取得根本是垂手可得的情況下
媒體從業人員做這樣的檢擇只是徒然顯現了對自身專業的缺乏尊重
而完全沒有辦法達到任何其他的效果或形成任何其他的意義

(我在發留言之前再次確定了一次 中時電子報到台灣時間三月十五日凌晨三點五分仍然沒有這項報導)

我在這裡放言可能會對何先生造成為難
請您原諒
我這真是已經無法不言了
請讓我再三向您致歉

2007-02-15 03:06 九印一章

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年2月
28293031123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728123
45678910

banner14657_03.gifbanner135135_ecash.jpgfree146x57.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章