陳水扁總統今天早上出訪，在漫長的旅途中，他應該多花心思在出現違憲爭議的司法院長人選上。如果他沒辦法提出強而有力的合憲論述，最好還是從善如流改提其他人選，以免將錯就錯，徒然陷未來司法院長於不義。

原本預定昨天送扺立法院的大法官同意權咨文，在法界人士質疑下突然喊卡，將延到陳水扁返國後再做處理。其實，這項不尋常的動作並非壞事，如果陳水扁能就此面對提名違憲爭議，在咨文送出總統府前，任何時刻更改名單都猶時未晚。

陳水扁願意暫緩提名，顯然是因為台大法律系教授顏厥安在中國時報的「勿違憲提名楊仁壽」投書發生效用；顏厥安這篇擲地有聲的投書，也顯然不是其個人意見而已，而是代表部份法界人士的期期以為不可，才可能產生這麼大的政治效應。 

顏厥安的質疑其實很簡單：憲法增修條文規定大法官「不得連任」，楊仁壽在大法官任內跑去當公務人員懲戒委員會委員長，且他的位子沒人遞補，現在陳水扁再次提名楊仁壽當大法官兼司法院長，就已明確違反「不得連任」的憲政規定。

根據黨政高層人士的說法，陳水扁之前不是沒有考慮過這項爭議，只是幕僚分成兩派意見：一派認為違憲、一派相信合憲。於是，陳水扁以「這個人選已徵詢過各黨派意見」、「既然提名他就會挺他」等理由傾向維持此項提名。

但這不是雞同鴨講嗎？法界人士質疑的是違反憲法增修條文，陳水扁不但沒有提出強而有力的合憲說明，反而把焦點轉移到其他政治性考量。試問「已徵詢各黨派意見」就代表提名合憲嗎？「提名他就會挺他」又算是那一種合憲詮釋？

憲法之所以規定大法官「不得連任」，目的在於免除其為了爭取連任而受到總統意志左右，如此才能超然獨立行使違憲審查重要職權。司法院長身為首席大法官，更是動見觀瞻，不容逾越「不得連任」的制度設計。　

因此，不論楊仁壽是不是大法官兼司法院長適任人選，既然今天他要出任的是「憲法守護神」，就不應在違憲爭議聲中理不直、氣不壯出線；否則不僅牽涉到楊仁壽個人獨立公正形象，更攸關新一屆大法官與下屆司法院長的整體公信力。　

已經在飛機上的陳水扁，應該利用難得的遠離國內紛擾機會，慎重思考大法官權威與司法院長公信力之可貴。這一趟長達九天的旅程，有足夠時間讓陳水扁真正面對、回應法界人士的質疑，也有足夠的空間讓他不致於將錯就錯。或許，這才是陳水扁此次出訪最重要的任務。