一項攸關人性尊嚴、弱勢人權、歷史記憶、生態保育、文化資產與交通權益，卻沒有經過廣泛、深刻公共討論的重大政策，難道不應該再被認真討論一次？台灣社會難道不應該再給樂生一個機會？ 

  樂生療養院保存爭議已到了關鍵時刻，令人遺憾的是，在各級政府失職怠惰、藍綠政客煽動卸責下，這項公共政策已演變成台北縣新莊市民、樂生保留自救會各自大規模遊行的對抗場面，社會各界卻未必了解爭議焦點何在。

  表面上看，陳水扁總統、行政院長蘇貞昌皆承諾要尋求「大家可以接受的方案」，台北市捷運局規劃的41%保存方案、文建會委託具有捷運專業的欣陸公司研擬的90%保存方案，似乎出現最大交集的曙光，樂生院強制拆遷危機暫告解除。 

  然而，行政院政務委員、公共工程委員會主委吳澤成的協調，至今僅口頭承諾緩拆一~二個月。台北縣長周錫瑋日前仍態度強硬表示，四月十六日公告屆滿後一定會動用警力強制拆遷，「四一五樂生大遊行」因而被定位為「保留樂生的最後戰役」。

 先不論兩項保存方案的公共政策專業論辯，就最高價值的人性尊嚴、弱勢人權而言，一生背負麻瘋病（漢生病俗稱）污名的幾十位漢生病友，晚年竟然還要被扣上「阻礙台北縣一百五十萬人（捷運新莊線沿線人口）交通權益」的罪名，並且被迫走上街頭捍衛自己生存的自然家園，這就是兩千三百萬台灣人民對於漢生病友的歷史平反嗎？　　　　 

  樂生院拆遷與保存爭議，不僅台灣獨然，許多國家都面臨同樣的歷史課題。從這個角度來看，漢生病友的歷史平反、道歉賠償、晚年安養，何嘗不是各國另一種「歷史共業」？陳總統雖曾代表政府赴樂生院正式道歉，但當前這種「數十位漢生病友ＶＳ一百五十萬縣民」的對峙局面，難道不是台北縣、市政府乃至行政院輕忽歷史教訓、長期怠惰失職始然？ 

  再就樂生院拆遷涉及的歷史記憶、生態保育、文化資產等重要面向而言，當台北市文化局在一夜之間祭出文化資產保存法、將中正紀念堂列為暫定古蹟之際，文建會早已援引文資法進行保護、大多數學者專家傾向90%原地保留方案的樂生院，卻已面臨強制拆遷命運，兩相對照形成多麼強烈的對比？文化資產保存攸關整個社會的共同記憶，這種珍貴歷史價值，適合用捷運延後施工損失多少金錢來衡量嗎？（之前負責規劃的台北縣市政府不是更應負起決策不周責任？） 

  回到台北縣民交通便捷權益，這是沒有人會反對的命題，但問題是：文建會90%保存方案在二月五日送到行政院，二月二十七日就被行政院退回，41%、90%兩項保存方案的利弊得失已經被充分討論了嗎？真的無法尋求最大交集嗎？各級政府已盡最大的努力了嗎？如果這些答案都是否定的話，在同樣維護台北縣民交通便捷權益之下，各級政府難道不應該做最後努力？  

　給樂生一個機會，不僅是給41%、90%兩項保存方案一個充分討論、尋求交集的機會，更是給二千三百萬人文化資產保存、一百五十萬台北縣民通車便捷一個「雙贏」的機會。各級政府實應坦然面對樂生院拆遷爭議，切勿在四月十六日後強制拆遷，再給樂生（以及台灣社會）一個最後的機會。

※相關閱讀：首富傳聲筒ＶＳ樂生買廣告