鴕鳥手記
常常覺得,記者這種人很像是三不五時就把頭埋在沙裡的鴕鳥。只是,我是那種天性樂觀、興趣廣泛,愛看各類球賽、雜書、日劇、漫畫,下載歷史很久但最近才開始在捷運上聽MP3的鴕鳥,如此而已。
關於何榮幸
│訂閱何榮幸 RSS 2.0 Feed
文章 - 230, 迴響 - 1223, 引用 - 2, 本格總瀏覽人次 - 853381
中時電子報 › 中時部落格 › 編輯部落格總覽 › 何榮幸

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

首富傳聲筒VS樂生買廣告

2007-04-10 10:50迴響:9點閱:4680

 在電視新聞全天狂播下,台灣首富不費吹灰之力,他的愛情觀已滲透到家家戶戶;同一時間,樂生療養院的公共政策思辯,卻只能透過部落格募款刊登報紙廣告發聲。對於公共討論與多元價值的全面棄守,無疑已是主流媒體惡性競爭的最大悲哀。

 過去對媒體態度強硬、不假辭色,並曾對記者薪水申請假扣押的台灣首富,在大手筆宣布投資電影市場後,開始反其道而行,在媒體面前毫不避諱大談感情世界。首富當然有權利追求第二春,但主流媒體完全成為傳聲筒,才是最令人匪夷所思之處。

 經過電子媒體無限放大,首富開始穿起名牌亞曼尼、首富與第一名模在尾牙宴上的熱舞、首富對香江美女是認真的、首富戴紅帽到亡妻幕園追思……首富的一舉一動,電子媒體不但照單全收,並且多方解讀心意。首富根本不用花錢買電視台,所有商業電視台就已自動成為首富的發言人。

 這陣子主流媒體建構的世界中,首富感情世界儼然是全台灣最重要的事。如此單一、狹隘與極度八卦化的視野,連代理亞曼尼、素以品味著稱的汽車王子,都對電視台記者的無聊追問扳起面孔,何況是電視機前被迫二十四小時洗腦的可憐觀眾?

 在此同時,對於迫在眉睫的樂生療養院保存議題,主流媒體唯一有機會露臉的新聞,是樂生保留自救會與青年樂生聯盟包圍行政院長官邸、撕下台北縣政府遷院公告的抗爭場景。對於公共議題應有的資訊提供與政策論辯,電子媒體至今仍無動於衷,只剩下平面媒體的讀者投書版尚具公共論壇與多元思辯功能。

 民眾並不需要主流媒體對樂生院保存問題輕率做出定論,但需要主流媒體善盡告之責任。主流媒體至少應讓觀眾了解兩項基本問題:一、「樂生院是否具有古蹟保存價值」(日本殖民時代實施強制隔離政策的影響、漢生病友的歷史平反與應有權利、其他國家的作法),二、「捷運新莊機廠選址與保存樂生院的爭議焦點」(捷運局41%保存方案與文建會90%保存方案之比較、院民心聲與台北縣民期待能否產生交集)。否則民眾如何對這項公共政策進行討論與思辯?

 當前電子媒體競爭如此激烈,在生存考量下,社會很難期待電視新聞中的公共討論能夠超越八卦取向。但是,當網友、部落客不斷向主流媒體反撲,提供充分資訊、展現集體力量時,電子、平面媒體還能為自己的失職卸責嗎?

 支持樂生院90%保存方案的部落客,在不到二十四小時內募到二十萬元報紙廣告費,恐怕是主流媒體唯一值得慶幸的事,因為網路力量現階段仍寄望透過主流媒體廣告發聲。有朝一日,網路公共討論力量不再需要任何主流媒體中介時,早已淪為首富傳聲筒的主流媒體,到時候會不會後悔莫及?


【後記】

 本文原刊於三月二十日中時電子報「網路主筆室」。樂生院保存演變成台北縣新莊市民、樂生保留自救會各自大規模遊行的對抗局面,各級政府失職怠惰、藍綠政客煽動卸責實在難辭其咎。

 希望在各界努力下,各級政府能盡最後努力尋找最大交集,再給樂生一個機會,也給二千三百萬人文化資產保存、一百五十萬台北縣民(新莊線沿線民眾)通車便捷一個「雙贏」的機會。

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/turtle/archive/2007/04/10/158096.html
2007-04-10 10:50作者:何榮幸分類:【媒體觀察】迴響:9點閱:4680

迴響與引用列表

re: 首富傳聲筒VS樂生買廣告

"Save a horse, ride a Twainese". This a website sell their product with this phase. This is the link :

http://www.cafepress.com/buy/taiwan/-/pv_design_details/pg_1/id_10515486/opt_/fpt_/c_360/#Cap

Please let all your friends and families know about this discriminating and sexual implication products and write something to that company and website to protest it. I did.



Thanks


Bob Hu.. A Taiwanese who lives in US

2007-04-13 02:11 Bob Hu

re: 假仁假義

我也算是半個新莊人吧,每天要出入上下班,新莊交通的痛我也懂。

這整件事被簡化成:樂生與新莊的發展是對立,新莊人交通上的痛,只要拆除樂生就解決?!樂生保留,新莊捷運無限期停建??

怎會是這樣的呢?怎會變成是新莊人和樂生人的對立呢?

捷運在施工圖上的規劃真的非拆樂生否則就不能蓋嗎?是不是很多事情沒去深入深究了解當初台北縣政府在徵收土地時的決策,以及捷運局的路線規劃圖,反正,拆了就是了,問題就這麼簡單嗎?台灣的建設永遠都是建立在"拆"之上嗎?如果指控別人不專業時,那自己有拿出什麼比別人專業的見解來?除了對立和謾罵我看不出來,台灣被政治撕裂的還不夠嗎?

請問,有幾個新莊人有進去療養院內走一走看看的再決定要不要反對?有沒有人趁此機會進去了解一下呢?怎地方首長帶著新莊人上街頭大罵中央,我們的民主永遠在選擇對立水火不容的立場二分法?而不是再拿著捷運路線研究保留與建設的可能性?

假仁假義是很嚴重的指控,樂生對新莊人無感情記憶就代表他沒存在必要?那山坡地要砍掉多少樹有人知道嗎?當我走進院區後,很多贊成拆遷的話都鯁在喉頭說不出口了,這件事的背後有多少官僚粗糙的決策,日後也許又要重演在你我身上?!拆了,所有問題就都沒了嗎?

有一件事最能確定的:我只知道如果為了我的家鄉繁榮建設,要去犧牲一批弱勢又被漠視的凋零族群,我會瞧不起我自己!

2007-04-11 19:34 也算新莊人

re: 首富傳聲筒VS樂生買廣告

回假仁假義

你認為你是新莊的回憶嗎,如果有天你家被政府粗暴的拆除,你會基於服務大眾的心情,默默離開嗎?如果政府是經過專業的討論,良好的配套措施,經過充分的溝通才要拆除樂生,我想大家不會反對得這麼厲害。正是政府選擇了最輕鬆的方法,刻意壓制了樂生的聲音,才讓人如此生氣。況且我在新莊住了四年,新莊的交通不好該怪樂生嗎,新莊人不進樂生是新莊人的心態有問題,不是樂生擋住新莊交通。任何地方都需要良好的交通規劃,但那不是用趕走弱勢團體來達成。

2007-04-11 13:52 彥希

re: 首富傳聲筒VS樂生買廣告

樂生對於新莊人來說,長久以來就如同公墓一般,除非路過,不然也絕對不會花時間進去觀看。一個被遺忘的建築、一群被遺忘的人,如果連大眾的回憶都沒有的地點,要如何稱為古蹟?如果秉持這個論點,那我想你們是保留下來,新莊人的痛與悲!!!
捷運規劃至今十多年,每每要準備動工才出面的所謂專家學者,這個是所謂假仁假義的!新莊捷運線已經在被文建會拖三年,等到三年的新莊人,至今還要等上多少年?這三年你們做了什麼?什麼都沒有?只會用指責層層政府,卻沒想要你真的有心?三年前這個問題早就該解決!所以你們是不負責任的作法!!!
更可笑的是,以非專業想要凌駕專業,就如同病人跟醫生要求要怎麼做治療行為般的可笑!並非專業的土木工程人員,卻想要用90%來換取41%,而且一再地否決專業,實在是可笑至極!!!
新莊捷運目前已經延後三年多,新莊中正路上一年多了幾十條年輕的機車騎士亡魂,這些人明明可以不要犧牲年輕生命的!口持歷史文化保持,實際上是不斷踐踏年輕的生命跟鮮血,來實踐所謂文化人的尊嚴!!!

2007-04-11 07:38 假仁義道德者

re: 首富傳聲筒VS樂生買廣告

把第一時間的回應補進來: (2)

=================================
2007-03-21 10:09 by 向內找

何大記,

昨晚寫了『據此,覺得中時似是媒體中對樂生院最正面看待的,相信中時與您可以繼續給予關注與幫助;』,
隨後看到中時電子報引用中央社的如下報導:
《40多個環保團體發起連署 籲蘇揆重審樂生案》,
http://news.yam.com/cna/society/200703/20070321047720.html

一時間還很高興--似乎中時可以繼續報導,尤其是本案的藍綠對立性較低(藍綠都該被罵),中時應該可以客觀報導的;

只是,很失望地,今天的中時,已經找不到前述最新《環保團體發起連署》的相關訊息了!(或是我漏看了?)

或許,何大記果真是人微言輕了?^_^

2007-04-10 18:49 向內找

re: 首富傳聲筒VS樂生買廣告

把第一時間的回應補進來:

=================================
2007-03-20 21:40 by 向內找

何大記,

感佩您對樂生案的關切與主筆室文章《首富傳聲筒VS樂生買廣告》,從而也讓我發現黃哲斌的樂生專輯《你我不願面對樂生,因為真相太殘酷 》;
據此,覺得中時似是媒體中對樂生院最正面看待的,相信中時與您可以繼續給予關注與幫助;

若能夠,能否就下引『關鍵事實?』做個追蹤報導,期待能趕得及得到轉圜:
http://www.anti-media.tw/phpBB/post_475065.html#475065

2007-04-10 18:47 向內找

re: 首富傳聲筒VS樂生買廣告

不知道大家有沒有看到316當天,北縣府派遣180幾名警力至樂生張貼拆遷公告的新聞?(公告的內容旨在要求仍居住於舊院區的院民,需要在4/16前搬離舊院區,如果到了4/16仍不撤離,北縣府將強制執行拆遷)抗議學生在現場一直喊著「公開審議90%,原地續住樂生院」,結果晚上回家看中天,中天說「學生與執勤員警發生衝突」,TVBS說「學生像小雞一樣的抓起來」,在抗議的畫面上打上「警察打人」的字幕。
我打電話到中天抗議。在大學生已經被看成大便的今天,我們希望我們是公民,而不是暴民。我們是小雞,而警察有宰牛之力。我的電話被轉了又轉,等待的時間裡,一直聽到中天透過錄音告訴我,他們會深入追踨樂生院的消息,並且務求詳盡。終於最後一位「沒有客服不了的事」的客服人員在聽完我的看法以後,氣定神閒的問我:「所以小姐妳是覺得我們的報導不符合事實的囉?」是的,第四權,您是大錯特錯的,不要以為曖昧的立場(以跑馬燈粗魯的定義、再在內容處理上聊表同情)就可以閃躲掉拳頭。媒體是第四權,但電子媒體都覺得學生被警察像小雞一樣地被抓起來才是重點。
不管是不是覺得學生是罪有應得的,「同情」對於樂生院民以及參與抗爭的人來說,都是一文不值的。我看見「念真情」的方念真播了一則樂生院的獨家,說要讓大家看見樂生院不為人知的地方。我以為她是要告訴我們,樂生院所記載的是怎樣的一部人權痛史,結果她是帶我們去看看樂生院的靈骨塔,她告訴我們院民的悲哀,而結論是「來也無奈、去也無奈」。
方小姐,我們不無奈,我們站了起來。這麼多人站出來,不是要告訴妳,我們有多無奈。
破報的記者李靜怡說:「歷史向來是這樣的,從來都是我們向敵人求情,而非相反。」
院長、委員、警察和媒體先生、小姐們,我們不是跪在你的腳邊,向你央求一樣東西。我並不自詡為「正義」的一群,何謂正義有多種定義,但是何謂暴力卻是無庸置疑。我只是對於暴力能如此遂行無阻感到痛心,我們因何成為看不見彩虹的色盲,只見藍綠?

2007-04-10 17:15 李昱伶

re: 首富傳聲筒VS樂生買廣告

打太快,改一下錯字根不通順的字。

有那麼多人搬去新住宅的人.........既然有那麼多搬去新建住宅的院民


當我了解百分之九十的方案可以試用........可以適用


還是比無此的政客還要好的多...........無恥的政客還要好的多

2007-04-10 15:45 陳奕廷

re: 首富傳聲筒VS樂生買廣告

樂生院的事情,如果只是單純的人道關懷,背後所含的社會支持的力量,是無法讓樂生院留下來的。

為什麼?我的看法是,有人會質疑,新莊捷運線從何時規劃,何時動工,支持樂生的人當時在哪裡,百分之九十的方案又在哪哩,關懷樂生的愛心又在哪裡?

他們無法說服電視機看新聞的人們,為什麼要在這時候做最後的抵抗,也無法告訴大家,以前他們在幹嘛,更無法說服大家,有那麼多人搬去新住宅的人,為何其他人不願意搬?

最後,他們無法以照顧少數派觀點,要新莊市民繼續等捷運。

當然,我們可以從左派的公平和照顧弱勢觀點來談,也可以用歷史文化保留的教育價值來談,但是背後所能引起社會的共鳴又能有多少?

我一開始是這樣子想的。

不過,我決定要參加415的遊行,因為,當我了解百分之九十的方案可以試用,卻因為藍綠政客,基層民代,地方勢力,商業力量等等包圍了樂生,以都市規劃為名,以新莊人要捷運為名,行鞏固利益之實,在位的政客們卸責,鼓動人民,卸職的政客們,滿口仁義道德,卻不思考自己在位的時候,做出怎樣有人道的進步決策。

於是,當我思考到這裡,熱血年輕人雖然有時候被批評為裝模作樣,三分鐘熱度,過於天真,無法照顧全局。

即便如此,還是比無此的政客還要好的多。

所以,我要參加415遊行,何大哥一起去嗎??

2007-04-10 12:30 陳奕廷

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年4月
25262728293031
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293012345
146x57-slefrecommend.jpg

24885.gif

中時部落格146x57.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章