記者下筆若缺乏自知之明，班門弄斧的結果，只會自曝其短。農曆年前我在中時電子報「網路主筆室」撰寫的一篇評論，就明顯犯了這項毛病，幸賴布袋戲行家好意指正，才不致誤導更多讀者。新春開筆，以此自我反省警惕。

由於中時電子報盛情邀約，我在過去一年忝為每星期二固定上陣的主筆。儘管是年輕讀者居多的網路評論，我仍戒慎恐懼，不敢輕浮以對。因為凡走過必留下痕跡，網路文章看似船過水無痕，在作者與讀者交會的霎那，每一道虛擬印記仍真實存在。

二月中旬，國寶級布袋戲大師黃海岱過世，我有感於社會長期泛政治化、輕忽人文精神資產，加上難忘小時候欣賞布袋戲的童年喜悅，因此決定撰寫「黃海岱精神生生不息 」一文。沒想到，此文在短短時間內兩度更正，我對布袋戲歷史發展的陌生也畢露無遺。

此文刊出後某天晚上，我與國會小組老同事陳嘉宏（現為中時大台中特派員）在MSN上敘舊。嘉宏突然提到，中時台中同事周敏煌（兒童文學作家及布袋戲專家）對此文另有看法，問我方不方便讓敏煌兄加入討論，我也想了解專家的見解，因此欣然同意。

敏煌兄很客氣說，他不是要指正錯誤，而是對長期看布袋戲的人來說，這篇文章第二段中的「台灣小孩從史豔文、怪老子看到素還真、聖石傳說」敘述，顯得有些「生疏」（這其實是顧及我面子的婉轉說法）。

他進一步說明，「聖石傳說」其實是老戲碼，不是後來才出現；而且我一路寫的都是主角人名，突然變成戲碼也很奇怪。因此他建議，應該在「素還真」之後接上「一頁書」及「殷末蕭」，才不會讓長期看布袋戲者覺得生疏。

但我確實不了解布袋戲的歷史發展，只知道聖石傳說而不知道一頁書、殷末蕭，因此才會鬧出第二個笑話。

由於MSN關掉後未留記錄，我僅憑印象，在隔天早上中時電子報同仁上班後，請其將此段加入一頁書及「段末蕭」。是的，我將「殷末蕭」硬是記成「段末蕭」。直到我向敏煌兄表示已修改時，才知又犯下另一項「改人姓氏」罪名，當時真想找個地洞鑽下去。請電子報主編再次更正時，只覺得臉皮發燙、無地自容。　　

經過這些曲折，讀者現在看到的網路文章，已是兩度修改後的版本。對布袋戲有研究的讀者，可能在第一遍看到時就已搖頭；未發覺生疏之處的讀者，應該也不會再看第二次。儘管如此，我仍然必須對所有點閱者負責，讓只看到最後版本的讀者，也能了解先前的面貌。

　坦白說，當初這篇文章僅有兩千多人次點閱，不像標題只要有「陳水扁」、「馬英九」、「王建民」等熱門關鍵字者動輒上萬人次點閱，一度讓我對年輕網友根本不在乎黃海岱感到失望；但在兩度自曝其短後，我反該慶幸這篇不懂得藏拙的評論，還好只有兩千多人次閱讀？

其實，過去十六年記者生涯的不自量力，又豈只如此而已，案例恐怕不勝枚舉。記者／評論者很難上知天文、下知地理，卻不能以此做為缺乏自知之明的藉口。沒有反省就不會進步，感謝所有如敏煌兄一般識或不識朋友的指正與包容。新的一年，期待自己不要不懂裝懂、外行硬充內行，並與所有同業共勉。