新聞局撤銷七家衛星電視執照引發各界議論，以下是我在撤照前夕、當天發表的評論與報導，提供部落格讀者參考。
【市場機制與新聞自律間的平衡點】
部份有線電視審議委員揚言「不排除砍掉一家新聞台」，勢必引發干預自由市場機制、打壓新聞自由的疑慮。然而，市場機制、新聞自由絕非媒體漠視新聞自律、社會責任的護身符，如何拿捏分際固然考驗審議委員會，更考驗台灣社會對於民主發展的認知與共識。
新聞局近日進行六年一次的換照作業，但其角色卻非常尷尬：換照作業應由超然獨立的ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）執行，才能避免陷入政治審查與黨派惡鬥；但在立法院尚未三讀通過ＮＣＣ組織條例之前，「末代新聞局」卻又必須完成審議換照，否則就是公然違法與嚴重失職。
純就民意反映來說，各項民調皆已顯示，社會各界對於有線電視亂象的不滿日漸升高，要求各新聞台提升品質、強化自律的呼聲更不絕於耳；新聞局有線電視審議委員會若對民意吶喊無動於衷，讓各家電視台僅憑「六年一次的反省」輕易過關，則無異自廢武功、辜負民眾期待。
但就政治現實而言，在藍綠兩極對立的社會氛圍中，新聞局若做出撤銷新聞台執照的決定，勢必被抨擊為「民進黨打手」、「綠色恐怖」，並且引發干預市場機制、打壓新聞自由等爭議，加上有線電視背後複雜糾葛的政商關係，在在讓有線電視換照格外敏感、動輒得咎。
持平而論，ＮＣＣ迄今無法上路，執政黨的消極心態固然難辭其咎，在野黨的泛政治化考量更應負起最大責任。在野黨版本要求依政黨比例組成ＮＣＣ，這種設計等於是用另一個泛政治化機制來取代新聞局，其公信力實在令人難以信服，也導致新聞局至今仍需以尷尬身份進行換照。
唯今之計，有線電視審議委員會必須提出能夠禁得起社會公評的標準，在要求新聞台建立新聞自律機制與觀眾申訴制度、提高國際新聞比例、強化深度報導、注入公共服務精神等面向就事論事，並對各新聞台一視同仁，才能在「尊重市場機制但要求媒體自律、尊重新聞自由但要求善盡社會責任」間找到平衡點，進而做出符合社會公益、深化民主品質的最後決定。
（本文原刊於七月三十日中國時報「我見我思」欄位）
【《他山之石》英國撤照平常】
民主國家對於衛星、有線電視換照情況各有不同。英國衛星電視執照雖然沒有期限，但主管機關Ofcom的管制相當嚴格，幾乎每個月都有衛星頻道被撤照；美國有線電視環境則較強調市場機制，主管機關 FCC雖管制廣播電台執照，但並未插手有線電視領域。
英國傳播管理局Ofcom(Office of Communications)在二○○三年十二月成立後，其管制項目包括英國衛星電視頻道發照與撤照。由於英國衛星電視執照沒有期限，衛星電視台拿到執照後，除非Ofcom 撤照，否則無異於「終身執照」。
但是，Ofcom對於衛星電視的執照管制頗為嚴格，雖然幾乎每個月都核准新的頻道申設，但也幾乎每個月都有頻道被撤照。Ofcom在二 ○○四年共發出一六二張電視事業執照，但也撤銷了二十四張執照。
玄奘大學大傳系助教授柯舜智指出，被撤銷的頻道與判決內容均可在Ofcom官方網站上公開查閱。例如購物頻道Auctionworld公司因為違反消費者服務及誤導鑽石的參考價格、未能妥善處理消費者的抱怨及違反廣告標準，而遭到吊銷執照的懲處。其他相關的申請案、審核進度、政策法規、會議紀錄等，Ofcom均在網路公開相關資訊，藉由資訊透明化的過程，樹立政府威信與專業，以降低民眾對政府的質疑與不信任感。
中正大學電訊傳播所副教授羅世宏則強調，英國衛星電視頻道執照申請須知中，特別規定Ofcom有權要求業者面對觀眾，落實觀眾監督與處理觀眾申訴等事宜，違反者Ofcom可以撤照。
至於美國，聯邦通訊委員會FCC（The Federal Communications Commission）早在一九三四年就已成立，FCC雖然管制廣播電台執照，但並未涉入有線電視領域。美國電視節目近年雖更加商品化，但諸如歌手珍娜傑克森在「超級盃」露奶引發觀眾抗議等風波，FCC也僅處以罰款了事。一般認為，FCC不涉入有線電視付費頻道，是為了尊重市場機制，因為消費者可以自由選擇是否付費收看，政府不須再對有線電視進行管制。
（本文原刊於八月一日中國時報四版）
【後記】
關於此次審議過程與撤照標準，我認為新聞局的說明與詮釋都很不清楚，截至目前為止，新聞局也未公布相關資訊以接受公評，徒然引發外界諸多疑慮與抨擊，新聞局的表現實在缺乏說服力、非常糟糕。
然而，部份審議委員已挺身進行說明、回應外界質疑（審議委員之一、學者管中祥正於「來賓部落格」為文討論與互動），我對管中祥等審議委員勇於接受公評的負責態度予以高度肯定。
最後，審議委員會此次要求電視台落實公共參與及公共監督機制，我認為是台灣新聞界反求諸己、向上提升的重要方向之一。媒體改革必須靠所有公民共同努力，媒體固然必須勇於自省、提升專業，消費者也應該培養公民意識、強化公共監督，才可能共同促成媒體改革。