老了，就退休，似乎是不變的真理。勞基法中的介定，女人五十五歲、男人六十歲，就算老了，不該再成為企業體的負擔。老而不死是為賊，是吧？
但，有沒有哪些行業的老人，是愈老愈辣、愈老愈俏呢？老員工真的只能坐以待斃、等人逼退嗎？不能用的老員工，當然是負擔，但能用的人呢？還有心的人呢？這其間到底有沒有衡量的標準？
我曾經毛遂自薦擔任雜誌社的執行編輯，當時那是沒人要做的事，因為最苦，要加班，要進印刷廠，全公司一百多人都下班了，你得在傳真機前等稿子，等打字行的快遞，然後伺候美編。當時我還只是個小小編、菜菜鳥的時候，不知死活，不知苦為何物。
就在某個午夜，我聽著王菲的《di-dar》專輯，看著報紙，等候大記者們的稿子傳進來──我讀到一條新聞，大意是《讀者文摘》的總編輯偕同執行編輯，去採訪當時的美國總統。比對著照片裡兩位白髮蒼蒼、風度翩翩的雅士，不禁令我神往。
當「老」，可以變成一種資產，讓智慧發光、讓專業發熱，「老」的力量可能無遠弗屆，而且加乘、加倍；相反的，「老」變成昏庸、腐化、霸佔權利、侵蝕專業時，那只能是萬劫不復的專制及災難而已。
彼得杜拉克才表示，廿一世紀的人們要有工作到死的心理準備。其實，打從我從事文化事業的一開始，我就沒打算退休過，我就一直希望自己能不斷焠練，演出天蠶再變，一如那兩位專業的新聞人員。
只是我也會懷疑，當我同樣白髮蒼蒼、齒牙動搖的同時，大環境還能容納這樣的老人嗎？長江後浪永無止盡的推，我還能跟他們一起浴血沙場、橫槊賦詩嗎？即使我堅信自己能克盡職責，發揮無可替代的專業，又有多少人能相信呢？