上周因為李怡志寫了一篇在部落格搞置入性行銷的文，在網路掀起波瀾，隨後又有權自強、黃哲斌等人反覆申說。大致都說得很清楚了，我也沒啥好說的。

　只是想起日前隨手整理一堆友人的結婚謝卡，挑了三張起來。然後跟老婆說：「這三對離了。」頗有往事歷歷彷彿昨日之感。

　忽然猛一回頭，像中樂透一樣驚呼：「靠，這三對都是在□□婚紗拍的！」

●亂槍打鳥 竟打中鴕鳥

　看倌，我如果把那兩個方塊填上正確答案，所謂壞事傳千里，這條消息將會以多快的速度傳開，我不清楚。但，這保證是一種「反宣傳」、「反置入」，而且會讓業者氣得跳腳。

　如果殺傷力夠大，大到該婚紗的業績在一個月內掉了一半，他們是否告我是一回事，重點是，他們的業務團隊、董事會，一定會出現一種聲音：「這人是誰，是不是同業找來重傷我們的打手？」

　合理的懷疑。

　同業之間的惡性競爭，本來就是比狠的。既然是惡性的話。

　問題是，我三張謝卡真的都留著啊！我說的可都是事實。我寫出來也沒昧著良心啊！

　同理，我今天要是神經再大條一點，再白目一點，隨手又貼一文說，我拉肚子住院吊點滴，五次有四次都是喝□□牌的鮮奶……

　我相信，那些像衛生棉會長蟲，擦加油站送的衛生紙擦到屁股穿孔的新聞，都是被這些白目人擴散開來的。

　其實，在所謂置入性行銷這個議題上頭，我一向比較有興趣的是──效果。

●明明沒收錢，寫得像在援交

　這些行銷高手每天在跟數字搏命，操弄的手法令人眼花撩亂，教人好生佩服，但他們真的可能逼近所謂「精準」、「精確」的境界嗎？

　反過來說，這些方法若拿來反向操作，又可以造成反效果到何種程度咧？若落在庸才或蠢才的手裡，又可以巧合到何種程度，信手拈來便搞垮一家公司？

　長久以來，平面媒體看似有很明確的廣告空間，後來發展出所謂置入的遊戲規則，早已行之有年，但遊戲玩久，讀者和客戶都疲掉了，就想玩新遊戲，玩模糊空間，玩灰色地點，便有些夾纏不清。

　反正給錢的是大爺，讀者也不是白痴，有人買帳，銀貨兩訖，賓主盡歡。有人覺得上當受騙，廣告商也好，讀者也好，自會有雪亮的眼睛，畢竟一再受騙的人，套句大陸人的說法──還是佔極少數。

　因此，常有人懷疑記者收錢，好笑的是，有人可以收了錢，寫得像沒收錢，沒事還酸兩句；有的沒收錢，卻寫得像收了人家幾百萬，此地無銀三百兩 。

　這跟職業道德無關，而是跟道行有關。

●只怕你道行不夠，寫不寫隨你

　我想起幾年前在部落格上寫了一文，是關於李雲迪的，馬上有人回應說：「這廣告做得不錯，不過沒啥效果，還有點噁心。」我猛然一醒：我若是真有收人家錢，對方可不可以要回去？因為非但沒有達到效果，還造成反效果──有什麼比令人噁心還讓客戶更不爽的效果呢？

　我又想起前陣子趙老大打電話問我，像他那樣在部落格上賣水餃妥不妥？中時電子報會不會反對？我說，這就跟你光明正大在街上賣水餃一樣，你不在你部落格上賣，還到哪賣？

　咱們這不叫置入性行銷，因為這根本就是你的地盤，你愛怎樣就怎樣。只怕行銷得不夠用力而已。　

　我比較願意這樣看：部落格就是一個可能性很高的地方，不必給它扣上太沉重的帽子。有人可以拿來純粹談個人理念，就有人可以拿來援交賣淫。還有更多不可思議的事你我還不知道呢！

　跟人性一樣不可預測，部落格的可貴之處也在於此。可以這樣可以那樣，一旦硬要畫清界限，不可這樣不可那樣，那就不可愛了。

　所以你問我部落格可否做置入性行銷，我的回答是：可以，當然可以，你要明著幹暗著幹躺著幹大喇喇的幹，都是你的自由。

　你該問的不是這樣做是否昧著良心、違反誠信、錢拿多少的問題，而是，這樣做，你是否開心，是否爽，是否違反與你當初一毛錢沒拿寫心酸的熬夜貼文的初衷。

　接著，就放手幹吧。

　畢竟，這是個行銷的年代。行銷是王道。沒道理跟錢過不去。當然，一毛錢都不拿（或拿不到）而持續寫，也是挺爽的。