忍受這種惡質選舉文化，還要多久？

　近幾次的大型選舉，除了地下電台之外，總會有少數有心人士製作光碟散發，道聽塗說，混淆視聽，企圖影響選舉結果，也貽笑國際。

　這些光碟，通常在選前由特定政治傾向者所製作，題材多偏頗，未經查證，穿鑿附會，補風捉影。其內容並非新聞，而多為有心編造，不實的爆料，無根據的推論。舉例來說，2003年的《非常報導》光碟即透過編造的新聞及少數演員的表演，批評董智森、李濤、李艷秋、張玉麟等諸多媒體人，及宋楚瑜、蘇盈貴、邱毅、黃昭順、黃義交、林岱樺、饒穎奇等政治人物。當時，曾引起社會廣泛的討論。2007年的《非常報導》光碟，則影涉蕭美琴和薛凌。當時，民進黨立院黨團副幹事長王淑慧曾說：不要再亂下去！也不該在選舉時做人身攻擊。

　或有學者認為，台灣現有的大眾傳播通路，仍受到政黨、商業勢力的宰制。光碟的出現，表示言路仍受到限制，因此必須開闢更多的通路，來抒發社會的多元意見。不過，現下各式各樣的網路討論區，和代表不同政治光譜的部落格如雨後春筍的開設，光碟卻仍捲土重來？並且，《非常報導》光碟出現在選舉之前，動機可議，企圖影響選舉的意圖甚明。難道，台灣還缺公共論域的空間嗎？我們的社會的民主素養，是不進反退嗎？相較之下，如「2100全民亂講」、「全民亂講之全民大悶鍋」，及「全民最大黨」等常態性的節目，內容一樣是編造、影射，但透過戲謔、嘲諷的詼諧手法，以娛樂消遣的方式讓觀眾紓壓；同樣批評時政，譏諷藍、綠政治人物，卻膾炙人口廣受歡迎；帶領民眾透過不同的角度來觀察政治議題，亦達到輿論監督的目的；而且因為善意的點到為止，收效或許更為顯著。

　因此，個人認為正面的討論和負面的攻訐是有區別的。真正的公共論域，應是一個理性思辯的空間，而不是恣意攻擊對方的場域。尤其，在討論的過程中，既要尊重自己，也要尊重別人。如此，所提出的意見才會受到他人的重視。

　台灣是一個多元的社會，任何的議題都可以公開討論，以形成共識。這些討論的內容，應該要遵守理性、客觀、多元、平衡等原則，並可接受檢驗與公評，而非無憑無據的隨意抹黑。吾人也認為，透過光碟散播不實言論，遊走在法律與道德之間的失序作為，帶給社會最不良的示範。台灣人民生性淳厚，政治民主化程度也高，已不再需要這些不負責任的作法。更何況，對於選情來說，恐怕有幫倒忙的效應產生。

　一而在，再而三的愚弄社會大眾，我真懷疑，光碟再現，果真威力無限嗎？