隨著藍軍在立委選舉囊括四分之三的席次，成為國會多數黨，「一黨獨大」、「多數暴力」及「鴨霸」等負面形容詞便紛紛出籠。套在多數黨的頭上，形同緊箍咒，動輒得咎。並且，在產生馬蕭配將贏得大選的預期心理後，「整碗端去」的耳語便不斷發酵。以致於四位藍營立委到謝蘇總部「視察」的事件，被操做成「踢館」和「挑釁」。隔日，民進黨並以看圖說話的方式，大登廣告進行選舉宣傳。

　部分媒體對此事件的處理方式也相當獨特。事件發生當時，兩家電子媒體立刻持續現場連線，透過主播與記者的口白，塑造立委「硬闖民宅」、「蠻橫踹門」的「鴨霸」形象（問題是沒有看到硬闖、踹門及鴨霸的畫面），即便稍晚開始常態播報其他新聞，仍以背景或另開子畫面等方式不斷重播。並且，一面倒的反覆引述「一黨獨大」、「立院3/4多數」、「目無法紀」、「私闖民宅」、「強行闖入」等具有煽動性的字眼。口白間夾帶主觀評判，而非兩面並陳的客觀報導。猶如地下電台的電視版。相對來說，其他的電視台則是以單一新聞常態處理。倘若事件發生在大選的前一天，難保不會出現「319槍擊事件」的翻盤效應？

　問題是，倘若真由單一政黨具有立院多數及主政，也是人民的選擇和希望！行政、立法兩院同屬一政黨，就一定是民主政治發展的災難嗎？我們的在野黨呢？媒體監督呢？我們所積累的民主素養呢？都蕩然無存了嗎？台灣歷經解嚴、開放言論自由及政治的民主化，我們真能容許一個政黨不顧民意，為所欲為嗎？並且，眾所周知，民進黨是最佳的在野黨啊？由民進黨扮演在野監督的角色，我們是放心的！

　其實，民進黨籍縣議員，也曾到馬蕭競選總部「踢館」。不過，媒體選擇性的報導，卻呈現一面倒的情況──綠營大聲撻伐，藍營面壁思過。這樣的情景，也可用父母普遍的偏心心態來比喻。通常，老大「照書養」，老么「青菜養」！一般父母對於老大和老么的期待標準不同──對老大較嚴，對老么相對較鬆；老大犯錯，從嚴處分；老么犯錯，耍耍賴，撒撒嬌，家長心疼也就不忍責罰。甚至，倘若父母不察，老大還常幫老么揹黑鍋呢！社會大眾看待國民黨和民進黨，就有如家長看待老大老么──國民黨長期執政，所有歷史爭議一肩扛；民進黨經驗不夠，應多多給他機會。

　可以想見的，選前的造勢場合，「一黨獨大」及「私闖民宅」等議題一定會不斷發酵。不過，倘若因為這起小小事件，影響部分選民的投票行為，甚至發生有如「319槍擊事件」的翻盤效應，那才叫人傻眼！我們寧可認為，藍營的立委過去被認為不是稱職的在野黨！未來，將被以放大鏡檢驗的藍營立委，還是不要在野比較好！

　同情弱者，也要有是非公理，歪曲事實，操弄選戰議題，久了！也就免疫了！