先前，站長在Jeph的部落格中，適巧看到了一篇與這個議題有關的文章－音謀筆記–Web 2.0 不需要「黏」。在這篇文章中，Jeph表示：
Yahoo把所有的內容和獲利機會都鎖在自己的網站內，Google把全世界的網站都當成它的內容，把所有的網站都當成它的獲利機會。
什麼是Web 2.0？這就是Web 2.0。
他的論點，站長有某部份同意，某部份有其他的看法。同意的是『Google把全世界的網站都當成它的內容，把所有的網站都當成它的獲利機會。』。但『Yahoo把所有的內容和獲利機會都鎖在自己的網站內』我覺得有論點再深入加強之處。
首先，我們先要釐清一個觀點，用戶網站疆界為何？我想除了一些較懂電腦的人士會自行架站之外，我們在網路的世界中，幾乎是以免費、半付費或付費的形式來自由選擇網路服務提供商所提供的服務，無論是相簿（如PIXNET)、部落格(如無名小站)、電子郵件(如GMAIL)、即時通訊軟體（如MSN)。因此，以一個一般用戶來說，疆域的界定常常是模糊不清的。有時如果服務做的不好，用戶很快又會換另一家了。因此，對每個網站業者而言，提供良好服務會比疆域界定來的重要。
對Yahoo!（此非單指Yahoo!奇摩而論）而言亦是如，他們也並非全然將機會鎖死在自己網站之中，他們除了自行產生內容之外，也提供許許多多讓用戶使用的服務，同時也適度地進行策略性結盟與併購。諸如國內用戶常使用的flickr.com相簿、del.icio.us書籤或者比較不常用的 upcoming.org記事網站，皆是他們從併購中得來，且仍獨立營運的網站。從站長個人的觀點來看，他們正在進行的方式與Google並無不同，仍是在擴展與提升自身的服務範圍與品質。
但Google與Yahoo!真正的不同，應該在於企業方針所造成的廣告策略之差異，在企業方針上Google以軟體研發為主、Yahoo!以媒體自居。因為Google本身並非以媒體為發展重心，因此在廣告版面的觸角必須深入其他家網路公司的服務之中，因此Google以Adword以及 Adsense新型態的廣告軟體技術來突破本身較缺乏媒體角色所帶來的廣告的缺憾(此點在美國的Yahoo!後來亦有提供類似的服務）。另外，就 Yahoo!而言，透過併購的方式可以適度地調節他們在軟體研發上的不足，也是在擴大他們的媒體效應。但站長看來，他們兩者發展的目的都只有一個，提高服務的用戶滿意度，帶來獲利。
至於Web2.0不需要黏度的看法，個人覺得並不能如此觀之。黏度是非常必要的，只是作法上有所不同。就如我上述所言『Google以Adword 以及Adsense新型態的廣告軟體技術來突破本身較缺乏媒體角色所帶來的廣告的缺憾』實然Adword或者是Adsense也是一種新型態服務，它也必須追求用戶的滿意度，亦需黏度。假若大家申請了Adsense，結果只貼在一兩個頁面，或者用了三四個月都無法賺到一百元美金，它的黏度亦或慢慢降低。同時，由於Google Adword以及Adsense的服務功能做的很好，在國外讓一些類似服務的業者難以追趕，這些都是Google之所以能夠在沒有媒體效應之下，廣告收益仍會居高不下的主因。但，也不能說它不需黏度，若要說可以說它用另一種方式追求黏度。
總歸而言，網路的世界並沒有因為Web幾點零而改變，黏度仍是必要的法則。同時，網路世界並非有永遠的巨人，也沒有完全獨佔的市場。當一些業者提出對雅虎併購無名小站之抗議之時，是否有思考一下，國外的網路公司為何會成功？它們是如何在企業策略、軟體研發與使用者滿意度上做出努力？在網路的世界中，唯有把自己做好，好好善待可愛的網友們，才能得到競爭的優勢與利基，而非只有抗議而已。
