政治有時跟感情差不多，講得太白就沒意思了，在立法院打滾那麼多年，王金平難道不知道很少國家立法明定，國會議員可以事先參與對外談判。
他這番話是要說給馬英九聽的，「請尊重一下國會議長」，但說到這個地步，馬英九還不懂(還是裝作聽不懂)，難怪王金平要愈說愈氣。
有一點王金平說得沒錯，美國國會議員參與國際事務談判並非罕例，事實上，因為美國憲法明定，「總統經徵詢參議院之建議及同意，並得該院出席議員之三分之二贊成時，有締結條約之權。」
因此，外交締約權表面上是總統的權，但必須和國會共享，尤其是憲法又明定條約須三分之二參議員通過，美國總統怎敢怠慢，例如，美蘇限制核子武器談判，雷根就邀參院相關國會議員參與，只是，這都是美國總統主動對國會議長表示尊重，並未直接寫在法條中。
美國國會還有一項武器，參院享有對總統人事任命的同意權，參院其實很少拒絕總統對外交人事的任命，但只要掌握這項人事權，國會還是可以讓美國總統難看的，例如小布希提名對台灣很友善的國務次卿波頓(John Bolton)為美國駐聯合國大使，但波頓在國務次卿任內人緣太差，國會一直不肯行使同意權，最後小布希迫不得已，使用休會的權限，派波頓到聯合國，但沒有國會的同意，小布希和波頓面子上都不好看。
依照中華民國憲法，立法院有權議決條約案，但差在沒像美國憲法規範得那麼清楚，要參院三分之二通過，因此，行政部門照理說是要買立法院的帳的，只是，一來，立法院沒有外交人事同意權，再來，即使立法院有審查協議的權力，但國民黨在國會就超過三分之二席次，要過關根本就不難，國會議長的角色相對就不是那麼關鍵了。
更何況，王金平是醉翁之意不在酒，原意並不是要杯葛兩岸協議，只是，當國民黨從中央到地方，紛紛在這股大陸熱中卡位、搶頭香的同時，過去一直想在兩岸扮演角色的王金平，可能不免要悵然若失。
坦白說，王金平這次倡議﹁兩岸訂定協議處理條例草案﹂，只怕他的重點也不是在國會監督，一個很簡單的道理是，有關國會處理台灣與他國的協議，到目前仍只由「條約及協定處理準則」這樣的行政命令規範，因此過去對外簽訂條約、協定，無論名稱為何，均由外交部主導，且多是送立法院「查照」而非「議決」。
王院長若真的在意國會監督，他應該以同樣的標準，也要求行政部門訂定﹁締結條約法﹂。
當然，更令人有今昔之比的是，陳水扁時代，表面上朝野對立，但為了拉攏部分國民黨立委，不少重要事務，阿扁是讓王金平與聞的，有一說是扁曾希望王金平擔任兩岸溝通角色，這一點王金平也從未否認。
扁王的相處模式，類似總統制下的行政立法互動模式，王金平一開始頗有國會少數黨領袖的態勢，但是等到他因為黨主席選舉和馬英九陣營發生齟齬，王金平和國民黨中央愈來愈疏離，這時他開始以中立議長角色自居，現在馬英九當上總統，王金平要再回歸國會多數黨領袖角色，並不容易。
話說回來，也許各種政治主張背後都有動機，但似乎不必因此就完全否定王金平的想法。國會到底可不可以事前參與對外或兩岸關係談判，法律上也許不宜明定強制，但國會如果能事先加入民眾的智慧，也並非完全沒有道理，就以跟台灣息息相關的中美建交為例，從尼克森到卡特的祕密建交作風，台灣利益受損是一回事，美國也未必得到最大利益，美國自己事後的評估都認為，這樣祕密外交作風，讓中國極易操縱、分化談判代表，並獲取最大利益。
不過，最重要的關鍵在於，台灣立法院的聲望實在太差，從李慶安的雙重國籍疑案、到顏清標坐牢時是否能行使立委職權，立法院都是採取最低的標準，這樣的立法院，實在很難要人民放心的將權力交給他們。