台灣這次選舉，完全依照政治學教科書的推演演出，出現了理論上可能出現的狀況，國民黨美夢成真，得來其實僥倖；而民進黨的惡夢成真，則完全是咎由自取。

 典型的不信任投票

　
　單一選區制度，是所有選制中最不成比例的，大黨幾乎都會得到超額席次。理論上，可能出現第二名的大黨，在每個選區即使都拿下四成九得票，但在國會卻分不到一席，民進黨就是出現這種夢魘選情。因為，民進黨雖然執政差，但政黨票還是拿到三成七，如果等比例分配，民進黨在國會至少還保有四十席，但現在則掉到三十席以下，就完全是單一選制的效果.

　但是此次民進黨大敗，卻不能全歸咎於單一選制。依照法國政治學者杜瓦傑的分析，單一選制對民意輕微的變動相當敏感，施政不佳的執政黨很容易受衝擊，因此很容易成為信任投票。但這種狀況，在同樣實施單一選的美國、日本、及台灣而言，又以日本、台灣更嚴重。

　因為美國幅員遼闊，各州差異性大，會有不同的地方議題，不會只有全國性的議題，但是日本地區小，全國性議題易成為主導議題，因此在二００六年眾院選舉時，小泉的改革牌讓自民黨在眾議大獲全勝，但到了去年年底，安倍內閣施政不佳，自民黨在參院大輸，首次成為參選的少數黨。

　有趣的是，根據林濁水的研究，日本這次參院選舉，由於複數選區、單一選區各佔一半，剛好成為對照組，在單一選區部分，自民黨以六比二十三慘敗，但在複數選制部分，自民黨與民主黨則是十七比十七，由此可見單一選制的效應，對施政不佳的現任者，尤其嚴酷。

　台灣比日本還小，因此信任投票效果比日本更嚴重，尤其，這次立委選舉，地方議題完全消失，只有入聯公投、討黨產、中正紀念堂改名等全國性議題，投票結果，就是典型的對現任者的信任投票。

阿扁之幸、民進黨之不幸

換句話說，單一選制對民進黨來說，已是先天不良，但是民進黨後天失調的罪人，非扁莫屬。

　陳水扁相當幸運，台灣年年選舉，但是自從民進黨二００五年縣市長大敗後，卻整整等了二年才有全國性選舉，這兩年中，剛好發生了趙建銘內線交易案、第一家庭的國務費案，扁為了保住權力，拉攏民進黨內的基本教義派， 讓民進黨走向極端化，民進黨深綠陣營趁機發動路線之爭。

　可悲的是，這波路線之爭剛好碰上國會減半，立委選戰激烈，不同於各大宗教的基本教義派，民進黨的深綠陣營只能稱得上是機會主義者，真正的目的是選舉利益，他們在挺扁同時，逐步偷天換日，以排藍條款將黨內中間派清除怠盡。

單一選制在各國實施的經驗，人選條件都很重要。羅馬皇帝卡利古拉曾派一匹馬去當參議員，因此，研究選制的學者戲稱，凡是穩贏區就可以派「卡利古拉的馬」參選。但是，這次台北市士林大同深綠區，「卡利古拉的馬」也失效，想想看，如果當初蕭美琴沒有因排藍條款被擠掉，國民黨大概沒辦法在台北市八仙過海。
　這麼簡單的道理，為何民進黨不了解，原因也很簡單，民進黨其實是個既功利又務實的政黨，如果去年不是高雄市險勝，而是全國性選舉，民進黨在挫敗之後，應該會自我調整，現在民進黨已經從量變到質變，比台灣任何一個小黨還激進，深綠魔咒已經成形，黨內中間菁英奄奄一息，民進黨還有再轉型的機會嗎?

國民黨將承受修憲壓力

　
　只是，拿下接近四分之三的修憲多數，國民黨選將也不是實至名歸。

　第一、這次選舉最令人欣慰的是，三寶者流全部落選，但是國民黨當選人中，不乏地方型人物，這些候選人善其打基層選戰，卻不知如何處理全國性議題，是新國會的一大隱憂。
　第二、民進黨在區域立委拿到三成八的得票，卻只分配二成四的席次，民進黨浪費的選票相當驚人，這樣不符政治實力的安排如果不改善，有將近四成支持民進黨的民眾，必然憤憤不平，長此以往，將是台灣政治不穩定的根源。
　尤其，此次選舉過程中，台灣出現十個小黨，即使有濫竽充數者，但確實也出現環保、清廉等多元想法，大多數的小黨，選後都不會消失，將繼續投入運動，對於這次選舉的困難，身受其害的小黨一定團結支持修改選制。
　加上台灣學術界早就有支持德國單一選區聯立制的共識，一旦社運及學術界整合起來，修改選制可能會成為聲勢很強的力量，甚至可能成為下次公投的議題。紐西蘭原來也採行單一選制，但就長期席次不成比例，造成民怨，最後經過公投調整成德國式的聯立制。
　問題是，對修憲從未有整體想法的國民黨，面臨強大修改選制的民意壓力，他們有能力因應嗎，對一個不知如何修憲又不想修憲的政黨，拿到四分之三席次，可能只是痛苦及壓力的來源。