這次，蝙蝠俠並沒有打敗大壞人-希斯萊傑飾演的小丑，真正讓小丑覺得無趣，是他設的一個賽局，完全不符他對人性的預期。囚犯難題，這次在電影中扮演關鍵角色。　

　就像小丑所說，他從不計畫，因為隨機的製造混亂，才是恐懼的來源。

　沒錯，如果說，理性計算所帶來的可預測性，是資本主義的基礎，混亂所造成的不可預測，確實是資本主義最大的敵人，因此，電影中，每個理性計算的人，例如在意名聲的蝙蝠俠、及有意仕途的檢察官 ，都被小丑玩弄於股掌之間。

　不過，他對高譚市民所作的一個實驗，卻未達到小丑的目的，反而透露人性的一點希望。

　小丑在兩艘渡輪Ａ、Ｂ各裝置了可讓對方爆炸的定時炸彈引爆器，只要任何一渡輪按下按紐，則另一艘將引爆，但可保住己方的性命，其中，Ａ渡輪載的是一般的通勤族，但Ｂ渡輪載的卻是囚犯，因此，Ａ渡輪上的乘客，多數都認為應該要按紐引爆。

　畢竟，Ｂ渡輪上載的囚犯都是作了奸犯科的人，死了也是罪有應得，更重要的是，這些囚犯過去可能都殺人不眼，要他們按紐殺人、但保住自己生命，是輕而易舉。

　電影玩的是有名的賽局囚犯難題的變型，最典型的囚犯難題，是警察將兩個犯人隔離偵訊的故事，在此一賽局中，只要兩名犯人都不招供，頂多判一年，但若一人招供，另一人不卻保持沈默，則認罪的人可以無罪開釋，但不認罪的人要判死刑，如果兩人都招供，則都要面對無期徒刑。

　為何叫難題?因為，對兩人最有利的狀況，是兩人都不招供，刑期最輕，賽局中的囚犯也都知道，但是任何個別理性的人都會招供，因為如果自己認罪，對方不認罪，則自己可以無罪，如果對方認罪，則自己更要認罪，否則就要面臨死刑的後果。

　囚犯困境的最大意涵就是，個人的理性，卻造成對集體最不利的後果。

　不過，在電影中卻不是這樣發展的，Ａ渡輪上的人雖表決決定，要按紐讓Ｂ渡輪引爆，但最後 一刻放棄，電影編劇更小小的諷刺了這些斤斤計較的中產階級，因為，Ｂ渡輪的囚犯一有機會拿到引爆器時，不但立刻丟到海中，還告訴看守他們的警衛，「你十分鐘前就該這麼作了」

　電影中，沒有等到讓他興奮的爆炸煙火，小丑才真正被打敗，畢竟，即使在資本主義的時代，人們面對生死關的時刻，竟然還是可能採取利他的行為，更重要的是，ＡＢ兩渡輪的人，展現了對人的信心。

　當然，如果是十年前，決策理性當道的時代，我懷疑電影編劇會不會這麼樂觀，但這幾年來，很多經濟學者對人性卻有不同的看法，最後通牒遊戲(ultimatum games)就是一個例子。

　最後通牒實驗是這樣玩的，假設有甲乙兩個志願實驗者，兩人互不認識，甲拿到一百萬元，只要他分配給乙的金額，乙可以接受，則兩人都可以拿到這筆錢；但乙要是不能接受，兩人都拿不到錢。

　理論上，甲會盡量少給，例如一千元，而乙也會接受，因為這是意外之財，根據經濟理性的預測，人們在意的是拿到好處，因此再少的錢，乙應該可以接受。但是人類學者在世界各地的實驗，甲都至少分給乙百分之四十，若低於百分之二十，乙寧願一毛都不要，也要拒絕「嗟來食」。

　這個實驗告訴大家的是，人類不一定都只追求利益，公平原則也很重要，如果違反公平原則，人們寧願自己損失，也要懲罰對手。經濟學家與心理學都還找不到原因，但可以確定的是，利他和正義，在人們作決策的時候，至少是和理性計算一樣重要。

　當然，電影編劇樂觀的另一個理由是，兩艘船上的兩群人，猶如二個公民社群，在這樣的社群中，要作出殺人的決定，是很困難的，就好像歐巴馬此次在民主黨的黨內初選，只要是caucus(稱為黨團會議，參與者討論後表決決定人選，而不是如一般的初選-primary，採無記名投票)，他幾乎都打敗希拉蕊，因為經過討論後，在眾目睽睽之下，人們比較不可能公開表現出自己的種族成見。

　同樣的，離開電影的背景，一旦我們回到廣大的社會，在日常生活中，我們不用當眾作出道德抉擇時，囚犯困境通常是無解的，公共財的濫用就是很普遍的例子。