最近《穿著德希達的惡魔》這部電影，

在台灣廣受討論。

    喔－－我說溜了嘴。片名的名牌應

該是服飾，而不該是法國哲學家德希

達。哎！我一看到這個片名，就聯想

到「解構大師」－－我這樣聯想，不光

只是因為諧音，還因為德希達也是名

牌。只要手捧德希達著作，就可以煙

視媚行，招搖過街－－德希達和亞曼

尼，其實差不多。

    有人說《魔》在鼓勵高額消費。有人

卻說，正好相反，《魔》其實是在批判

消費者的虛榮心。又有人著眼於「清

純小員工」和「邪惡大老闆」（梅麗史

翠普飾演的角色）之間的鬥爭。

   而我認為，此片是「勵志片」，強調以

小搏大，邪不勝正，人生有希望－－也

因此，觀眾看了此片之後覺得痛快；也

因此，我看此片的時候，一直聯想起《蜘蛛人》。

   不管此片是在鼓勵人口金字塔頂端的

消費，還是在加以批判，都逃不出勵志

片的範疇－－不管是「我消費故我在」

或「我批判故我在」的思考模式，都先

預設了一個「我」，一個具有行為能力

的「主體」、「意志」。對這個「我」而言，

批判的行為就像消費行為一樣爽，而

消費行為也成為一種對於社會的抗議

（對生活不滿，就上街去－－並不是

上街抗爭，而是上街刷卡。化消費為

力量這一招，已經是許多人進行的

「體制內」叛逆）。

  《魔》這部電影和台灣很有緣分。我

認為，台灣社會在拚命動員倒扁／挺扁

之後，《魔》是一場及時雨，讓人民（尢

其是中產階級）暫時得到撫慰。咦，其

他影視也可以是及時雨呀，為何我要

特別提出《魔》？因為《魔》是勵志片，

而近期其他影視卻未必勵志－－至

於恐怖片幾乎都是「喪志片」。《魔》彰

顯小我的力量，鼓吹人生的希望，而

喪志已久的台灣社會正需要這種強心針。

    再說，「何謂價值？」這個問題貫穿

《魔》：大老闆信奉物質的價值；小員工

回顧心靈的價值。物質價值和心靈價

值的鬥爭，正把台灣打得東倒西歪：政

商名流正在忙著買名牌（從手提袋到

日本料理名店）的時候，名牌大學、名

牌醫院、名牌企業的招牌（倫理，理想

主義等）掉得七零八落。《魔》正描寫了

一個和台灣恰恰相反的烏托邦。

    台灣社會嘴巴上愛說，卻偏偏做不

到的一個口號，在《魔》正好實現了：

「拚經濟」。因為《魔》預設了一個經濟

美好的背景，片中角色才有自信（有「自」

我、「信」心）的本錢，才有追逐理想的

物質基礎。然而這種自信、理想以及

好經濟，都是有待「解構」的－－別說

台灣社會吃不到這些甜頭，就算紐約巴

黎也不見得吃得到。

    勵志片畢竟是電影，和血淋淋的各國

現實仍有龐大差距。猜猜看，今年紐約

和巴黎又有多少人即將慘遭裁員呢？