學歷史或新聞的，有一句陳腔爛調式的口頭禪：新聞是明日的歷史；嚴謹一點的，頂多加二個字：新聞是明日歷史的初稿。講得好聽，為的是讓新聞工作者，找到﹁自己正確的座標﹂，就是使命感啦。實則全然不是那麼一回事，從事新聞工作愈久，愈覺得新聞有九成九是今日、明日、昨日的垃圾。沒辦法，歷史，記不得那麼多事。

歷史到底記得那些事呢？李家同教授曾經寫過一篇文章，大意是人類的歷史，都是帝王將相的歷史，以中國的歷史來說，我們只讀到貞觀之治，卻不知道就在貞觀之治前，中國因為戰亂， 死了百分之九十的人口：都是餓死的。所以他大力提倡書寫窮人的歷史，窮人不自己留下歷史，沒人會記得你。

這話說得有道理，卻未盡符合現實。不要說窮人，很大多數平民素樸的歷史書寫，最後只能成為聊供參酌的材料。大部份的歷史價值依舊不脫成王敗冦這種氣得死人的基本原則。

為什麼陳水扁能在民進黨全代會前，厚顏發表﹁民主困境與政治道德﹂的聲明？他太清楚了，﹁個人進退，在歷史洪流中，有如微塵起落。﹂他拗得過去，沒有人會再記起這篇聲明，一篇完全無視個人政治道德的聲明；他拗不過去，他的下台聲明，肯定壓過這篇聲明。誰還會記得他的胡說八道？歷史也不會！

六二七，立法院表決總統罷免案時，同樣有媒體這麼形容：歷史會記得這一天。很抱歉，九成九記不住，算不準十年、八年、十五年、廿年之後，真有樁總統罷免案是給搞成的。屆時，誰還去紀錄一件夭折的罷免案呢？更有人說，淺綠學者展開連署罷扁時，歷史會記憶這一刻，因為台灣知識份子的良心覺醒了；很抱歉，九成九也不會，不論是中國或台灣，知識份子的良心在歷史的洪流中，永遠是寂寞地載浮載沈，除非竟讓他們搞成了。孫中山之所以是國父，因為他搞成了，否則，他將只是洪秀全第二，在歷史上，老二，就沒多大意思了。

 看到歷史的殘酷了吧。公平正義未必有機會在歷史篇章中得到伸張；歷史甚至無法重來。說起來諷刺，二００四年之前，幾乎從無例外的，面對年年都有的大大小小選舉，有關選舉的評論文章中，總會有一篇用三個字來形容，這三個字放諸台灣而皆準，從不因選舉的不同性質而有異：里程碑。每一次選舉結束，都可以定義為台灣民主新的里程碑，不知道是不是里程碑搬太多了，台灣民主政治的道路上，石頭還真不少。

或許有感於咱們這行竟也成了搬石頭的人，最近和同行或朋友聊起來，常有人喟嘆：如果歷史能重來，如果事件沒發生…，舉例而言，如果當年的民進黨能有良心的不為陳水扁一人，修改黨章，竟讓這麼一號人物當選國家領導，讓國家社會處境至此…。這個如果太令人嚮往了，但肯定不會發生，因為沒有此等模樣的民進黨，還成就不了後來的陳水扁，乃至未來可能的政黨再輪替。民進黨的墮落，其實早從修改黨章那一刻起，就註定了。

這還是從政黨體制思考的如果，因為人的因素的如果那更多了。比方說，如果連宋沒分裂…。唉，這種設想，套句陳水扁的話，﹁在歷史的洪流中，毫無意義。﹂

歷史確實常受到莫名其妙的個人因素牽動，但造成既定事實之後，人的因素自然退位。要談連宋分不分裂，可假設的前提多了：如果連戰在二０００年前多一點胆子和氣度，非要宋楚瑜不可？很遺憾，連戰的氣度總在失敗後開始；如果宋楚瑜腦袋清楚一點，不和李登輝嘔氣？可能性不高，他老兄到如今這步田地，還不知和誰在嘔氣呢。這些假設的﹁如果﹂，沒有意義，因為最後紀錄國民黨政權易手的根源，肯定不是連戰的小氣或宋楚瑜的嘔氣，而是李登輝執政後期黑金遭致人民的反感。

最讓我寒毛直豎的一種如果是：如果當年不支持總統開放直選！立馬當下，無言以對。支吾半響，最後才喃喃自語般地，用小到不能再小的聲音說，﹁可是總統直選，我是支持的啊。﹂在我諷刺的眾多台灣民主里程碑中，總統直選，無疑是最值得記憶的一個，它不像政黨輪替，帶給這麼多人痛苦的負荷。是什麼原因，竟然會讓人開始懷疑總統直選的價值？答案肯定不是總統直選本身，而是難以接受台灣的民主，竟選得出來道德上千瘡百孔卻拿他毫無辦法的總統。

這就是陳水扁最讓人心驚的地方，因為他個人的政治道德，竟可以讓人對民主徹底失望。但如果，你真的失望了，天哪，那就真被陳水扁打敗了。

你以為歷史會怎麼紀錄陳水扁呢？政黨輪替那一年，陳水扁當選，是國際媒體票選的第十三大新聞，不論對台灣或中華民國而言，陳水扁不知道有沒有一頁，但至少一定要有幾行：二０００年︹中華民國八十九年︺，在台灣落實民主後第一次政黨輪替，由在野的民進黨候選人陳水扁當選，從此，台灣進入動盪難安的六年︹七年？八年？十年？廿年？︺。

陳水扁，不可能在歷史上消失，在他執政的六年、八年裡，下滑的經濟成長率、攀高的自殺率，未必能留下一筆，但歷史肯定會給他一個的評價：因為他不適任、因為他縱容家人與親信政商勾結，在他卸任前，領導威信已然盡失。這還是最好的，希望不會有更壞的事件，需要再被歷史記憶。