︽要男人幹嘛？︾不是我問的，是紐約時報專欄作家莫琳．道︹Maureen Dowd︺的問題。她迄今不婚，這個問題對她，理應不是問題。為了這麼一個不是問題的問題，寫了厚厚一大本暢銷書，難免吸引我的注意。當然，還有很大部份原因，此女寫起專欄，罵起人來，連痛恨她的男人─最有權力的男人，都不得不看。

　讀這本書，對我而言，是某種程度的折磨。從小，我就知道自己是女人，不單我是女人，家裡數數，除了老爸，都是女人。從小，家裡女人的聲裡都來得大，女人的力氣也不比男人小，除了生孩子，男人、女人的差異，在我成長環境裡，實在看不大出來。

　出了社會，我選擇一個在當年還是男性為主的行業，在長達廿年的歲月裡，數數，我穿裙子的日子絕對不超過三百六十五天，這裡頭還包括懷孕有限的日子。這麼長的職場薰陶，男性價值簡直就深入我的骨髓，比方說，每次面試新人時，幾無例外，萬一是位女性，我必然要問：有男朋友沒？家住那裡？半夜跑新聞方不方便？這些問題，那個有點性別意識的求職者，都能告我性別歧視。當然，在我找一大堆嚇不死人的理由，恐嚇之後再寬慰她，﹁沒問題，應酬難免，但不想喝酒，天王老子都不能勉強你，碰到不上道的新聞對象，給他兩耳光。﹂這樣的寬慰，又百分之百是女性至上的。

　天曉得，女性主義從不耍性感，到耍性感，我從來沒搞懂過，唯一知道的是，在辦公室少談你是男的、還是女的。莫琳．道洋洋灑灑細數︽柯夢波丹︾數十年如一日指導女人勾引男人的十個︹或十五個、廿個︺招數，對比其他女性雜誌闖江湖的招式─你得承認確實有幾招應該管用，還有球員打破低潮魔咒的方法：找個長得很抱歉的恐龍妹上床。看得人頭皮發麻，還是搞不懂這個犀利的女人，到底是批判女人長得很抱歉，還是批判女人把自己弄得不抱歉。

　但是，女人該拉皮還是隆乳？該打玻尿酸還是肉毒桿菌？有這麼重要嗎？這個問題沒問好，對很多女人來說，上述問題無一不重要，事實上，過了中年之後，至少每隔半年，就會有一通朋友的電話，暢談諸多嶄新整容手法，多麼精緻且立即有效，電話結束前，無一例外會問這麼一句，﹁怎麼樣，什麼時候和我去︹磨個皮或做個脈衝光︺吧？﹂慣例我總是以無比欣羨的語氣，如果你在旁邊看到我抱著手機聊天的模樣，肯定看得到我連眼神都是欣羨嚮往的；然後，在無限遺憾中， 還帶著點慶幸地婉謝對方客套的邀約。整治臉皮，面膜是我最大的容忍度；至於整治肚皮，唉，連束腹都不可容忍。

　重點是，這些問題有這麼重要到讓紐時火紅的專欄作家寫一本書嗎？她到底要說什麼？從展書開始，這個問題反反覆覆浮現腦海，被一拖拉庫女人、男人的詞彙，搞得稍稍不耐的時候，總要自言自語一番，﹁此女一定有她的用意，看看她到底要說什麼。﹂看到〈希拉蕊如何把女性主義大卸八塊〉的時候，我一口茶差點沒噴出來：果然又被女人騙了！

莫琳．道顯然很不滿意希拉蕊在柯林頓鬧緋聞時的處理模式，站在柯林頓身後為其後盾；也很不滿意希拉蕊在民調支持度下滑時自我解釋的理由﹁權力階級對女性放任且不可名之的敵意。﹂前者，幾乎是台灣所有從政男士鬧出緋聞事端時的﹁標準作業模式﹂；後者，想想咱們獨一無二的女性政治人物，面對困境和爭議時，不就是這麼個理由？莫琳．道若身處台灣，她有二種下場：第一，氣死為止；第二，氣不死但諸多現象可讓她寫成系列一、二、三。

作為專欄作家，莫琳．道相當地誠實，筆下只有批判精神，她不滿意柯林頓和希拉蕊夫婦，更不可能滿意那位積極進取鬧出事的陸文斯基。為文章的人算不準什麼時候就要碰到仇人，有一天，莫琳．道在柯林頓女兒雀兒喜最愛的餐廳，友人介紹她給陸文斯基後，這個小女生毫不畏懼地直接問她，﹁你為什麼文章刺傷我？﹂莫琳．道承認她﹁退縮﹂了，她的答案竟是，﹁不知道！﹂陸文斯基在她筆下，一臉勝利的模樣走了，﹁但事後聽說陸文斯基跑進女廁所，情緒崩潰地打電話給她的宣傳公關。﹂贏的還是拿筆的！

﹁要男人幹嘛？﹂坦白講，女人是可以不要男人，現代社會的現代價值，女人好端端地過自己的生活，愛要誰就要誰，不愛要誰就不要誰；不過，大可不必矯情地把男人給踢出門吧。至於莫琳．道的真正的問題：爭取總統提名的希拉蕊，能不能在政治事業上，擺脫柯林頓自立更生，還是，﹁沒有男人也可以？﹂就和馬英九的問題一樣，﹁沒有王金平也可以？﹂坦白講，確實比﹁女人不要玻尿酸也可以？﹂無趣多了。