湖思寫道：

由此文章我不覺得張大小說家希望倒扁成功。
廉價是相對的,100塊錢對於張大小說家是廉價的,但對於眾多失業人口及辦理學貸的年輕學子卻是高價的;100塊錢可能是窮人的好幾餐,卻是張大小說家的不屑一顧;但是相對的極可能是A錢的人眼中的豐厚油水. 可悲的是：當張大小說家說希望倒扁成功的同時，卻將支持說成了廉價地出賣了自己。
張大小說家之受不受喜愛和尊敬原原本本一點兒都不重要，重要的是廉價與民主的觀念能否因此文章的誤用而被2300萬民眾提醒一下？ 這不是更深刻的族群操作,提出族群操作議題者應是自己心裡有鬼吧。
人生和信仰是否廉價，是自己的認知,而非旁人可以置喙。

答曰：原則上我是不跟刻意甩口水的人對話的，居然說我不希望倒扁成功，我還能給你攀誣成甚麼？好在我的文字也廉價到不值一毛錢，把98那邊的一篇貼過來。

（引文及前文從略）首先，要說的是：「泛藍可憐的天真」跟「泛綠可憐的天真」是一樣的天真，當然也一樣可憐。我也不覺得施明德「另有鬼胎」──他的謀略很淺也很顯。事實很單純：就是要問為什麼跟一百塊錢有關？

如果是一塊錢、十塊錢，難道罷扁的門檻就太低而不當為了嗎？還是一塊錢、十塊錢就「顯得」或「暴露出」罷扁操作過於廉價呢？如果是五百塊錢、一千塊錢，難道罷扁的門檻就太高而不可為了嗎？還是五百塊錢、一千塊錢就「顯得」或「暴露出」罷扁操作裡頭居然還藏著金錢遊戲？

我從來沒有懷疑過群眾運動的純潔性。正是因為群運在人道、公理、正義等價值面上顯現的純潔性，我們到現在還相信盲目的大眾能夠成就偉大的歷史軌跡。

然而，當你站在銀行櫃臺邊看見一位老兄捐了一千塊錢、還到處跟人喊說不要找了的時候，你如何作想？這位老兄這樣做算不算作弊？老於群運的施明德在訂定募款方略的時候會沒有想到這一點？群運的純潔性難道禁不起這樣的追問嗎？群運的純潔性或許就是在最熱情的狀態之下隱藏了它的虛妄罷？它為達目的、不擇手段的這一面，難道不是我們曾經再三控訴、撻伐的敵人慣性操作的惡質嗎？

我原先以為不需要把施明德要錢的事重新理一遍，可是下面這一段樓主的話實在太重要了，我得先抄下來。

樓主fatter-tom說的：「為什麼會捐給他？他做過25年的牢！我希望他是玩真的！希望他能將他的命拿下去玩！ 你們這些沒用的Blue一族，你們作了什麼！ 你們永遠都是只會吃皇糧的順民！你們什麼都不敢！」

我把這一段話一字一字打了一遍──而不是cut and paste──問問我自己，會不會慚愧？坦白說：還是會的！在激情的群眾面前，任何人都會慚愧。

回頭想想不久以前先後見報的兩條新聞：陳金珠死了，黎文正紅了。他們曾經是台灣民主進程中兩個孤單的身影，但是如此不能同日而語的兩個人也都曾經感動過我，也都喚起過我的慚愧。可是仍禁不住讓我想下去：當一次號稱即將發生的群眾運動近在眼前，有著極為迫切的正當性，而且很可能會因為你個人的加入而成功；也很可能會因為你個人的退縮而失敗。你會加入嗎？看來不加入是有點兒跟甚麼東西莫名其妙地過不去。

是的。那「有點兒跟甚麼東西莫名其妙地過不去」的地方就是當一個可以登高一呼的政治人物明明知道聚集人潮的時候中會出現「為達目的、不擇手段」的熱情、而仍舊執意為之、縱令致之，這是非常令人不解的。為什麼要用無法嚴守分際並有效監督的金錢累積來衡量群眾參與的能量？

參加過一人一元運動、獻機報國運動、921震災募款、甚至順手捐發票給創世基金會（而非吳淑珍）的人都知道一個道理：捐錢的人是不會去在意也無從去掌握他捐的錢是不是鋪設了一條PU跑道？打造了飛機的哪一個零件？蓋了組合屋還是買了礦泉水？以及有沒有用正確的價錢購進一台好用的抽痰機？但是起碼捐錢的人假設自己知道他捐錢幹嘛。這是「為誰而戰、為何而戰」的基本道理。

施明德現在有一個兩難。他不能說他知道捐款的明確用途；也不能說他不知道捐款的明確用途。如果知道，那麼這一次倒扁就成了幌子、而募款（儘管我們寧可相信那是會施之於公益之用）卻還顯得真實多了。如果他根本就不知道該怎麼用那一大筆錢大家都可能希望越滾越多的錢，則這一次發動倒扁為什麼要「進行著點數鈔票的一個動作」呢？

認捐的人的確不該分顏色、不該分屬性、不該分黨派。我儘管未必同意唐湘龍所謂「百分之九十九點九九都是泛藍選民」之說，但是誰也不能否認：搶著捐錢的人以及允諾一定到抗議現場的人裡少不了過半的泛藍──甚至民盟──的支持者。施明德、賀德芬盲目地收取了大家都知道不該也不至於落入私囊的金錢，卻斷然切割這些人的印記和身份。如果引致「利用並踐踏泛藍提款機」之疑，何嘗不是物議自招？

以春秋大義責備賢者是不夠徹底的──春秋大義一樣該施之於小人。如果說「不分黨派、不分藍綠、不分統獨、一致倒扁」是春秋大義。試問：施、賀之流的春秋大義在哪兒呢？或者：我們求全責備於躺平無能的馬小九的那些敞開門戶的期待，為什麼不能拿來一體要求施、賀呢？