│訂閱張大春 RSS 2.0 Feed
文章 - 643, 迴響 - 5187, 引用 - 13, 本格總瀏覽人次 - 1674651
中時電子報 › 中時部落格 › 作家部落格總覽 › 張大春

文章分類

最新文章

最新迴響

轉貼抱衾一文

2009-06-15 06:28迴響:8點閱:1691

網友抱衾來文,大字轉貼一個:

 

風雨
曀曀而殷殷,飄風陰以喈。動搖栽杏士,率誕塞塗豺。
往者誰承絕?來茲何若排。明朝亂法過,賢聖滿衢街。

我是中國醫藥大學中醫系一年級的學生,創作這首詩有其背景,說明如下。

6/9中醫系得到一個訊息,立法委員強勢想要通過一個極其誇張的法條修正案,第一要恢復已經停辦的檢考以及即將結束的特考;第二希望特考通過率不得低於百分之十;第三,只要檢考通過即等同於取得中醫系學士學歷。

而兩校三系也在6/12提出了聲明及答辯:
http://chimed.cmu.edu.tw/wordpress/?p=2077
http://0rz.tw/kPIlw

而這絕非特考生向立委們提出的請求,很多特考生甚至完全不知情此事。
因此這個修正案的背後絕不單純。
合理推測,這是個政府既不用明目張膽開放大陸學歷,又可以打開大門歡迎赴陸學習中醫藥的臺生們回來執業的手段。

另外張貼一則我同學寫的文章:http://www.wretch.cc/blog/giveustars/8521656

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/storyteller/archive/2009/06/15/412147.html
2009-06-15 06:28作者:張大春分類:作家部落格迴響:8點閱:1691

迴響與引用列表

回應: 轉貼抱衾一文

滑鼠按太快 忘了補上以下這句

「以上就是我的想法..... 請參考....」

2009-07-05 23:17 looker

回應: 轉貼抱衾一文

提案內容沒法看,不過我已經上立法院把整個提案內容抓下來了。我的理解是「應予以修定」是在說明的欄位,是用來說明「修正條文」的動機,將來出現在法律條文中的是修正條文內容那一欄,而不是說明那一欄。更不代表應該就是會重啟特考。

甲級考試啟動我的理解是如果是行政命令的話,那行政命令如果沒有法律的授權,就不能牽扯到人民權利和涉及公益程度重大。也就是說,如果沒有訂立新的重啟檢定考試的相關法規,他們就沒權頒布檢考重啟的行政命令。而且你認為考試院和中醫系比較熟還是促進會?中醫系有典試委員,多少也可以說幾句話。

進入二讀真是誤會大了!修正案從提案到二讀,有很多很多路要走!現在有超多比特考修正案重要的法案都押在立法院,連審都還沒審。何況修正案還要二讀?況且進入二讀,還可以退回更審。就算到了三讀,也還是有重審的機制。很多立委都是醫生,特考修正案想闖關,難度不低!而且拖到後來,委員會審到了的時候已經是三、四年以後了,那時候也會不了了之了。

遊說法能去游說立委的人數規定只能有幾個人。所以和立委談得怎樣?也只有會裡那幾個人知道。他們打算下次上課才談這個。但是要去游說立委這事情,早在去年初,連我這個不是促進會會員的人都有聽到他們要靠正當立法途徑來爭取考試權的消息了。所以我還是不能理解,但也無所謂。

我對於高考生也不討厭,反正我本身也有輕鬆上後中的實力,只是現在還想拚拚看特考;萬一將來想通了,搞不好就當你們學弟了。只是看到這消息,就上網查查相關內容,查到的都是網路上中醫系學生的部落閣的罵聲!比較偏激的還說特考生不知羞恥竟想考高考等等的。真的覺得無端被罵很奇怪!仔細一看內容,奇怪?怎麼和我理解的差那麼多?問完法律相關學系的人的意見之後,答案也比較偏向我這邊。就很好奇為什麼你們的資訊會有這麼多誤差?

而特考該廢與否?這不是我發文的重點,我也不想討論特考制度的問題。牽扯的利益太大,我和你一定沒辦法有共識。而且就算你同意讓我考高考,法律沒修,我也不可能去考。不如就交給你們系上和特考促進會他們去解決。

2009-07-05 22:49 looker

回應: 轉貼抱衾一文

對於looker兄的疑問
下面是我手邊的資料,希望可以讓你了解為什麼會這樣說,當然有些似乎真的是謠言就是了

http://140.128.61.32/~u9702132/CM01.zip
以上是提案的內容
第三頁中的說明的第一條
『(前略)....中醫特種考試於民國100年後結束,為保障中醫檢定考試及格者的權利,應與以修定。』
這就等於特考要重新啟動了

然後,因為檢定考試是甲級考試,甲級考試的啟動與結束只需要考試院會同行政院的行政命令就夠了,並不需要經過立法院同意。

所以當特考重啟時,檢考重啟很有可能的事。

至於被傳說已付二讀之事,應是誤會一場,應該說這個提案在運作時只要進二讀很快就可以通過(依立法院職權行使法 第 八 條 96年的修正版),所以才會讓人這麼擔心。

至於是由誰所發起的,我只能說我也不敢下定論,但是中特生促進會的網站是在6/13號時才整個更新資訊板面,而消息6/10就出來了,更甚者,本上中特促進會的會員在6/10號聊天時也對此完全不知,故有些人有這類猜測,也是可以理解的。

我是中醫系的學生(本身是分數到甲組(雙執照)而主動填乙組(單執照))的學生),我對於特考學生不討厭,因為有些好老師也是特考出生的,但是我只是就事論事,純就制度面的需要與否來討論。

畢竟....中醫系很多人走西醫也已是快10年前的事了,學士後中醫系,中醫系乙組的產生,都已經將過去的問題漸漸解決了,整個醫撩教學體系建立已漸完善時,中醫特考這個具又時代過渡性的制度當然不應該繼續存在了。

畢竟,對於醫療人員,一個統一且完善完整又有明確規範的培育流程是需要的,因為人命是寶貴的。

looker兄,這些大概就是我的想法。

2009-06-27 15:11 徐靖翔

回應: 轉貼抱衾一文

我是你們深惡痛絕的特考生,我很清楚在高考生的地盤發言,被圍剿被砍文是很正常的,只是我覺得你們的資訊好像都不正確。
我也是6/10當天從你們那裡知道有特考修正案這回事,但上面沒有寫要讓檢特考復活!不知道為什麼你們一直說檢特考要復活?
而且我在立法院圖書館也查了半天,根本只有提案而已,你們卻傳說已經逕付二讀了?然後跑去鬧立法委員。
還有上Google就可以查到是部份特考生所組成的促進會依照游說法規定的程序去向立委游說這個法案的!你怎麼會說非特考生提起?
我真的很好奇,你們明明有中醫系、有工會、可以問到很多很多很多的資訊。為什麼你們收到的資訊內容還會錯的那麼誇張啊?

2009-06-26 23:11 looker

?????? « ?????????[TrackBack]

?????? « ?????????
引用了該文章,地址:http://yingchih.wordpress.com/2009/06/14/%e9%a2%a8%e9%9b%a8/

2009-06-18 23:38

中醫可以廢矣

傳統醫療或另類療法,大概是不可能絕跡,只可能列入管理。溺水者可是不分草繩麻繩,都一把抓的,問題是人體出了問題,應該盡量尋求合理的解釋,而非抱著古書不知其所以然逕行治療,那是說不過去的。

真正的問題,是「中醫」在正式醫療體系的存廢,而非製造更多掛中醫之名、行西醫之實的假中醫,更不是開放檢考特考。

國內中醫系可以調查一下,有多少畢業生其實是以西醫為主,中醫為幌子在給病人看病?我相信是大多數。剩下所謂的「中醫」,大概都是檢考特考通過、根本不懂多少現代醫學的學徒出身假醫生。

中醫系學生得有魄力看輕自己的問題,從根解決,否則也難逃維護自身利益的批評。

2009-06-16 02:47 疑古

回應: 轉貼抱衾一文

謝謝~

另外可以請您把首句的虺虺改成殷殷嗎?
我本來以為虺在這裡是上聲五尾結果是上平十灰,真是個笨蛋ˊˋ


另答aesop:我們會想辦法阻止的。

2009-06-15 20:38 抱衾

回應: 轉貼抱衾一文

1.固定考試通過比例是一種很好笑很官僚的作法.
2.政府真的是開倒車了. 但是我想這是新政府早就計劃中的事, 沒人可以阻止的. 認命吧. 只能呼籲民眾看醫師前先看一下醫師的證照吧.但證照也會造假啊.

3. 自己經驗. 我其實已經碰過幾位拿大陸中醫師執照的中醫師. 我也不知道他們是不是可以在臺灣執業. 但想醫院這麼大,醫院應該必須申報醫師並有醫師公會約束其醫療行為. 相關單位應該會審核醫師執照吧.

可是我發現這些醫師很喜歡針灸. 同一個病症,四個醫師有四種不同的針灸部位. 很困惑.

2009-06-15 08:10 aesop

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2009年6月
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829301234
567891011

146x57-slefrecommend.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章