文章分類

所有文章【646】

閱讀排行榜

迴響排行榜

答jie────說夯

2008-05-27 18:47 ｜迴響：62｜點閱：9980

網友jie貼文問及：

最近很常在電視和網路上看到「夯」這個字，用來代表熱門的意思。請問夯字的確可以做熱門解嗎？

答曰：夯這個字原意為扛、舉，我記得朱熹在一封白話書信裡就用過這個字，但是一時手邊無書，恕不能檢出原典及上下文成例。

此字也有用重石硾砸土使平實的意思，還有膨脝、充脹的意思。在元、明以後，也有用來表達撈取（錢財）之意。大約三十年前開始，我常聽起人用這個字表達「搥打」、「拍敲」、「毆擊」之意。

這字的意思變成「熱門」亦有其脈絡。君不見英文中也有用hit the headlines形容轟動，以致於簡說hit、big hit等。日文顯然也以此另鑄外來語。到了台灣，便雜拼成中文語彙，唸作「hit斗」。比較不同的語文字彙，至少可以猜想：人們對於「轟動」和「打擊」是有著感覺上的聯繫罷？

▲上一篇：致崑陽之九‧澄潭一寄，用原作〈洄瀾夢土〉韻

▼下一篇：致崑陽之八‧川震巨變哀無極，遂知有不能吟者，用原作〈壽黃〉韻

加入書籤：

引用：http://blog.chinatimes.com/storyteller/archive/2008/05/27/282124.html

2008-05-27 18:47 ｜作者：張大春｜分類：作家部落格｜迴響：62｜點閱：9980

迴響與引用列表

回應：答jie────說夯

這麼說來英文hit是由打擊衍生有笨乃至熱門的意思
還真剛好中文的夯也是由打擊衍生有笨乃至熱門的意思

這不會太剛好了嗎?
最早用夯來表示熱門的人不會太有學問了嗎?
況且hit不管怎麼唸也夯不起來
可見hit跟夯是獨立演化卻殊途同歸
正是人同此心心同此理東方有聖人西方亦有聖人
聖人之道一也~

花哈哈~

2008-06-03 23:24 ｜ misoshiluwasabi

回應：答jie────說夯

無意間發現某管理學者談「笨」，從此以後，我就用「夯」字取代「笨」。什麼是笨？該學者下的定義是：「條件不變，却以同一方法，不斷重復做同一件事，希望得到不同的效果。」-----徒然無謂的大力作「笨」義，再恰當不過了。

「笨」英文叫stupid-ity。Stupid對應的拉丁字是stupidus，從stupere來。Stupere，使人陷入昏眩、吃驚、混淆義，原型字根是（s）tupe-，字元是(s)teu，正為打擊（hit）之義。「打擊」的概念如何衍申到「笨」？究竟是當事人受外力打擊而失智，又或許是當事人有挟泰山超北海之舉？還是因為笨人之行止，給人目瞪口呆無法理解的感受？

查了大陸簡明英漢字典，發現與stupid同列一頁stun以下的字，除了stupa來自梵文，其他均和hit的概念息息相關。Stun 義為使人暈倒、若有所失，由法語的estoner衍申而來，estoner則源於拉丁文的extonare， Ex的字根，out之義，tonare是雷擊，被雷擊昏迷。Stun衍申而有stunning（絕妙），進而有英國人習用的stunner，指美女尤物之謂，Stun作為動詞，用台灣流行用語，則是被帥哥美女「電到」。美國人不用Stunner，同義字是knockout，拳擊賽的術語，而knock的本義是敲、叩、打、擊。從法語的estoner另外發展出英語的estonish，為令人驚喜、驚贊義。

stun以下還列了stunt，為心智或身體發育不全的人或發展有障礙之物。Stunt在美國又指特技（究竟是因其技術高超令人目瞪口呆，還是因為大力表演？） stupor是不省人事，Stupefy用麻醉藥使失去知覺。這些字，都是本於「hit」打擊這個概念，從物理、精神、感情承受的色彩與程度分別發展出不同的字彙描述不同的情狀。

Estoner，去尾巴的er成了，再去前面的e就成了Stun，保留前面的e就成了astonish（按：加ish成為新字是英文造字的「六書」之一，如distinguish），同母系的stun與estonish两字雖本義為受外力打擊使人暈倒，estonish之吃驚為有贊賞之驚喜。拉丁文的「笨」stupere也衍申出與stupid反義的另一詞Stupendous---大大吃驚，後來變成「了不起」的贊詞。一個字或詞演化過程出現了相反義非不常見，中外皆同，如《認得幾個字》提到的「乖」、「厭」。英語的Feed是食物（名）、餵食（動），而（be）fed up（with）則因超過所需變成了「討厭」、「厭倦」。這或許就是張大春所謂：「比較不同的語文字彙，至少可以猜想：人們對於「轟動」和「打擊」是有著感覺上的聯繫罷？」

又，Hit用於流行、轟動之後，如果有比hit更hit時該怎麼辦？美國人創了個smasher。It is not only a hit; it is a smasher。來個猛烈打擊，打到粉碎。

Ps：寫完了這篇文字，回頭看看，可真叫無聊透頂。不過既然一時不慎說要替版主談hit的概念來個補遺，還是勉強上傳。有些事，實在不值得浪費時間討論。

2008-06-03 18:07 ｜公冶長

回應：答jie────說夯

哈～～～　這兒好熱鬧！

有容乃大啊！

2008-06-03 13:49 ｜老金

回應：答jie────說夯

我打字大有問題，必須慢慢注音輸入，寫文章又沒有版主一氣呵成的功力，補遺我就慢慢搞定就是了。

加州客引用富教授的一段話，我深有同感。看了一些名家講經，走的是現代陸象山的路子---六經皆我注腳，不得不令人擔憂。

2008-06-03 11:36 ｜公冶長

回應：答jie────說夯

公冶長君教訓得是！我夯我自己一下好了～～～

2008-06-03 11:26 ｜張大春

回應：答jie────說夯

本來可以是很有意義的討論，誰知搞出個莫名其妙的人身攻擊。版主修養實在有問題，從第一天起就知道雙方認知基礎不同，頻道波長高低有差，不直接說明也罷，還用「曲筆」作壁與璧之分，再耗力氣一答再答，版主可真是「x」呵。

加州客是美國的PH.D.，又引英語世界的文字正俗為其「論證」基礎，我就作個hit的補遺好了。

2008-06-03 11:18 ｜公冶長

回應：答jie────說夯

這是第幾答了？不，這已經不算答了。

加州客最新一篇文字原誤貼他區，我給搬回來原處。要說還該有甚麼回應，只覺得加州客通篇不是詬詈語、即是恫嚇語；不是吹噓語、即是栽誣語，依然不見學問。

倒是看來想要攀我信口胡說的成分大些，其所致力處，不過就是下面所引的加州客的原文：「順便在此請求張大春示出其所謂「朱熹在一封白話書信」與「在元、明以後，也有用來表達撈取（錢財）之意」的證據。因為這是辭源裏所沒有的。」

朱熹那封書信是〈答呂子約書〉：「誠之恐難說話，蓋本是氣質有病，又被杜撰扛夯作壞了。」這裡的夯就是舉的意思。

另外，元金人傑（編有《東窗事犯》）的《追韓信》：「量這個夯錢之夫小可人，怎做這社稷臣？」我之所以在之前帖中直指「元、明以後」，是因為這個詞出於劇本，表示通行於眾了。

我雖曾有句自嘲：「平聲學問唯字典」，但是坦白說：學問不盡在《辭源》裡；不能說《辭源》裡沒有就不算學問了。

hit之表達「轟動」、「熱門」這可是連字典裡都有的。hit本來就是一個獨立表達轟動熱門的字，與hot無涉。

而信用卡這個卡字的來歷我也已經介紹得很清楚了，此字從方言借音借形，使表達山曲之處的方言字有了檢查哨這個新意思，再經truck、card這些外來近音字的翻譯字，而成就了「卡車」、「卡片」等詞彙，這都是語言中利用假借方式包容新意的活例子。

准此，「夯」之可以為「轟動」、「熱門」者明，「夯」之用於此義之時則不須有其它本義「回歸」亦明矣。再辯下去，加州客恐怕祇能更曝其學位之大可疑而可笑了──畢經大家都讀得到：倘若那學位真是你的，應寶愛而尊重之，何至於如此糟踐呢？

2008-06-03 08:26 ｜張大春

回應：答jie────說夯

林中路前輩：
所言甚是
如是所言

2008-06-03 07:31 ｜薛邑

回應：答jie────說夯

論學講理的話，版主已經講得很清楚，既說明了字詞在社會情境、歷史流變中新舊雅俗混融等不可避免的趨勢，也表明了版主個人的立場：接納之理解之，「分析其演變、發現其理路、掌握其蹤跡、考證其原委」。如此談學，與讀者共享知識見解，並交代自己的認知立場，提出具體的實踐作為，實不知有甚麼不夠完備負責的了，好學的讀者自是受用不盡。

倒是看了半天熱鬧，忝為「讀書人」中的一員，必得向有著偉大的Ph.D的加州客請教：
1、版主說：「至於加州客的意見，我相信我們不會有彼此同意的時候。」在論辯中，這難道不是最誠實的回答？加州客的要求卻是：【明眼人看的出，本人前次回應中的第二點，有意暗為其留一條合解退路……張大春先生只要哈哈一笑說：「君之所見，正合我意。」即可「天下」無事也！故若非心神惴惴，何以不識此退路。】
原來加州客先生只是需要版主配合演出，承認您何其博學，否則就要攪和得「天下」不寧是嗎？請問這是甚麼樣的論學態度呢？

2、加州客說，【在此首先要點出兩點：I) 本人雖「夯」，然從小學業從不讓人擔心，一路而上拿到名校Ph.D........II) 本人私有藏書之量，恐不亞於張大春先生。】
不知這兩點，跟你論辯此問題時有沒有實學有甚麼關係？你以這種論學方式，【一路而上拿到名校Ph.D】，我很替這些名校擔心耶！
加州客美國時間太多，沒事再去多拿幾個Ph.D獻寶，反正滿街多如狗，閣下所謂【虛名害人之深，此足為鑒矣】，自己就不用鑒啦！
拿個Ph.D好威風，一下子要DOWN了誰誰誰，一下子要大家跟你【試仿研究所口試問：……】，我們的Ph.D或許沒您的「夯」，每年也都會辦理研究所口試或討論哪些學生該DOWN，但從沒見過要用這種口氣去把人嗆死，請問哪個學校的Ph.D氣味這麼重？

3、你既知【佛學之輸入，藉六書之「假借」，創造了何止數百條新字詞；而近世西學之東來，藉六書之「假借」，又創造了何止數百條新字詞】，卻又一再執意導正、回歸「原意」，的確讓人懷疑你只是個死守條文而絲毫不通語言實用與精神的學究。
我們今天在使用字詞的時候，若非得寸步不離辭書，字字句句給自己下註腳引經典，依你這種標準，孔、老、馬、班、韓、柳、李、杜……各個執筆為文、張口說話的人，無不成了你所說的【信口胡說，偽說史料，欺騙讀者】的罪人了。而加州客，你這滿篇的字字句句，可沒先給出原原本本的各個來歷，是不是自己先吃下這【信口胡說，偽說史料，欺騙讀者】的罪名吧。

字詞和世間道理一樣，散布在一切事中，誰也沒有絕對的專利權，尊重大家的使用權，把版面留給有心論學、能坦誠講理的人吧！

2008-06-03 07:29 ｜林中路

回應：答jie────說夯

敬覆張大春先生回應：答jie────說夯
首先要言明的是：本人對苦學出身的張大春先生，一向敬重，07年初，還曾以悔翁詩賀年，並受「天涯珍重」之回賀。............................................

日前，不想從以下兩句後，

「如此簡單明瞭的會意字，使用時以回歸原意為佳。」

「對一已沿用千年，載諸史、集，其義之正解與用法亦明示於現有字、辭典之方塊字；所遭受一時之誤用與訛傳，文化人實應負勸化導正﹝非糾正﹞之責也。」 ﹝註：故前句所謂“原意”者，乃指已列於現有字辭典上之意義﹞

演變至今，會導致一個自稱悃悃，實則惘惘的「名作家」惴惴忿忿，似乎已心智喪亂般地胡亂攻擊，且其一誤再誤，不知所云；遺憾二字已不足以表達對其處境之憐憫也！

孔子曰：「苟患失之，無所不至矣。」虛名害人之深，此足為鑒矣！

茲逐次從前回應中說明如下：
------------------------------------------------------------------------------------------------
一﹞在本人引富金壁教授之文為另一「他山之石」後，張大春先生何其肯定地說道：「君所引富金璧（不是壁，璧者，扁、圓、中有孔，用於朝聘、祭祀、喪葬之玉質禮器；壁者牆也）」，而且還向本人「說文解字」一番。其藐人壁璧不分，誣人妄為私造之用心，昭昭可見，十足令人心寒。
再本人回應後，其竟僅以「關於富教授之名為壁或璧，我若是犯了錯誤，那得向富教授致歉意的。至於加州客的意見，我相信我們不會有彼此同意的時候。」
聊為打發，並快速切入他題，致歉誠意何在！？若非心虛如此，何以致之。如此低級做人應對工夫，還大言對人之「基本禮貌」，.........................

二﹞再次點出張大春先生又何其絕對地說：「至於加州客的意見，我相信我們不會有彼此同意的時候。」
明眼人看的出，本人前次回應中的第二點，有意暗為其留一條合解退路：

「反觀中文，無論何字辭，導化正﹝formal﹞用語與俗﹝informal﹞用語之別，使一般人士免於淆亂混用。而對學生如 jie者﹝如無猜錯﹞，自當勸以「使用時以回歸原意為佳」。以上兩議，若君同意，則岐見自泯。」

張大春先生只要哈哈一笑說：「君之所見，正合我意。」即可「天下」無事也！故若非心神惴惴，何以不識此退路。

試問：難道英文系統的「他山之石」，就如此不堪借鏡嗎？
再試問：老師教導學生儘量使用正規﹝formal﹞用語﹝並非禁絕，其實也禁絕不了﹞，難道也錯了嗎？

故若非心懷忿忿，一向明達如張大春先生者，何以失智如此！全然不識本人導分正、俗兩途，以免淆亂混用之用心，而反譏之以「根本是一廂情願的想當然爾」。

三﹞張大春先生「說夯」之本文中
有「夯這個字原意為扛、舉」義，
有「用重石硾砸土使平實」義。
又言：「這字的意思變成「熱門」亦有其脈絡。」
﹝請注意，至此張大春先生尚遺漏「夯」之「愚笨」義，﹞

而在前回應中才進一步表達：「我對「夯」字用於「轟動」、「熱門」等新義並無排斥，」並加上「夯」之「愚笨」義，﹞

隨後張大春先生開罵道：「真正『夯』的不是不懂得查書和用典的老百姓，是動輒手持自己也沒讀透的古典罵人不讀、蔑視造字原則而逕舉前人名言以為己證的半吊子。」
其所罵者顯然是指“很「夯」的加州客 ”。

然而， “很「夯」的加州客 ” 六個字。
對一個不知原委又常用熱門「夯」的年輕人，會極易產生「誤解」，完全達不到張大春先生的原意，不是嗎？

所以，起碼在文化教育界中，有必要將字、詞，如此淆亂混用嗎？

四﹞張大春先生之前還罵道：「無論加州客先生所引的是古今中外的哪一段文字，我看到的只有「維護古典與雅言」的綱領式態度，而無一字之實學。」，「沒有一句真正論學之語」。

在此首先要點出兩點：I) 本人雖「夯」，然從小學業從不讓人擔心，一路而上拿到名校Ph.D.........
II) 本人私有藏書之量，恐不亞於張大春先生。

所以，對以上張大春先生所言，本人的直接反應是：輔仁大學中國文學研究所碩士班，怎麼會教出這種遊談無根的學生；換個學校，或許早就被 DOWN 掉了！

試仿研究所口試問：本文中「夯這個字原意為扛、舉」「用重石硾砸土使平實」的說法，語出何典？

請注意：張說“「原意﹝若做原始意義解﹞」為扛、舉”。但到底是那個時代的「原意」，請說明！

本人在第一次回應帖中已道：
「加州客按《史記》與《說文解字》中皆無”夯”字，而宋司馬光在其《涑水記聞》卷一中有「太祖謂諸將曰：近世帝王，初舉兵入京城，皆縱兵大掠，謂之夯市。汝曹今毋得夯市及犯府庫，事定之日，當厚貴汝；不然，當誅汝。」故據此或可推估，”夯”字是本在五代時﹝西元907~960年﹞，即已流傳的雜俗體字。」﹝2008-05-29 03:57 ｜加州客﹞

能在十五分鐘內，完成以上對，”夯”字源﹝Word Origins﹞的初步考證，若無實學，何以致之？
而其時，本人也已知此「大力抬舉」義的”夯”字，其出處遠後於「強掠」義的”夯”字百年以上。

所以，「夯這個字原意為扛、舉」的說法，根本禁不起學術擂台上的一試。

而若張所說的「原意」是指已列於現有字辭典上之意義，則就應該誠實地如SOSAN的部落格般，言明：

「查了辭源．”夯”，共有四個意思，但都沒有所謂”熱門”之意．」

這難道不是一個讀書人應有的誠實態度嗎？

若SOSAN不交代「查了辭源」四字，而直接以現代說文解字》權威口吻說：
「．”夯”，共有四個意思，....................」

諸君會作何感想？

故而拿SOSAN的部落格「談"夯"這個字」與張大春作家部落格「答jie────說夯」相較，則優劣立判也！

五﹞順便在此請求張大春示出其所謂「朱熹在一封白話書信」與「在元、明以後，也有用來表達撈取（錢財）之意」的證據。因為這是辭源裏所沒有的。﹝註：夯市，依上考證，乃出於五代之縱兵大掠義。﹞

『倘若張大春先生久拿不出證據，那似乎只能反證：

張大春先生信口胡說，偽說史料，欺騙讀者而已！』

張大春先生曾信口胡說「媚娘」的醜史，早已傳到過加州：至於還信口胡說過那些事情，不勞一一追查，就請他自己向大家招認了吧！否則將一一追查到底，公佈於眾。

在此有請網友提供可能遭胡說的資料，加州客願助大家，一一破解其偽。

再說一次：
『倘若張大春先生久拿不出證據，那似乎只能反證：

張大春先生信口胡說，偽說史料，欺騙讀者而已！』

在此有請中時部落格的管理同仁注意：

在此有請中時部落格的管理同仁注意：

倘若證實了張大春先生信口胡說，偽說史料，欺騙讀者。
則應以處理2006年底陳順昌先生部落格事件的同一標準，比照辦理。

六﹞至於「六書中的「假借」理論究竟在今天的語文傳播環境中究竟能否應用？」
問此類問題者，徒現其自身六書知識之貧乏。
佛學之輸入，藉六書之「假借」，創造了何止數百條新字詞；
而近世西學之東來，藉六書之「假借」，又創造了何止數百條新字詞；

如今「非精識西學，則難以通中學」

而張大春先生 HIT 、HOT 不辨，已早被網友點出。
其英文程度，可想而知。故看來連信用卡，唸 Credit Card 都不知，胡亂考證，實夠可悲的了！

在此奉勸張大春先生：

若有自知之明，能認錯道歉，本人還敬你是條漢子！

否則，要論學問，請回家閉門苦讀十年，重溫為學與做人：亦或申請名校，拿個 Ph.D.以示做學問之誠與能再來。

否則，在此一再口給禦人，自暴己短；徒自侮耳！

2008-06-03 07:27 ｜加州客

回應：答jie────說夯

老中文系你錯了
此間主人招惹的很有些是真到不行的真學究!

2008-06-02 08:06 ｜早起看花

回應：答jie────說夯

TO 無言 :

「回歸原義不知要回歸到何時之原義？」好問題！點到重點了。

本人第二次回應時，已有說明：
----------------------------------------------------------------------------------------------------
回應：答jie────說夯
對一已沿用千年，載諸史、集，其義之正解與用法亦明示於現有字、辭典之方塊字；所遭受一時之誤用與訛傳，文化人實應負勸化導正之責也。

2008-05-29 13:15 ｜加州客
---------------------------------------------------------------------------------------------------
所以所謂「回歸原義」者，當然是指回到現有字、辭典中也！

2008-06-02 03:52 ｜加州客

回應：答jie────說夯

TO 老中文系 :

哈！拋磚之後，本人要問的是下一個問題是：貴【說文】是何版本？乖字之解在何頁？請儘速明示。謝謝！

2008-06-02 03:26 ｜加州客

回應：答jie────說夯

另外還有一個問題在焉．回歸原義不知要回歸到何時之原義？是回歸到甲骨文之原義，或甚至回歸到倉頡造字時之原義？

好比說，它字本作蛇解，後來給假借去了，故另創蛇字．今天我們使用它字時，是不是要回歸到「蛇」之原義？

我想，當初它字給假借時，痛心疾首的人也不少吧？

2008-06-01 22:42 ｜無言

回應：答jie────說夯

很抱歉！因不住台灣之故，查書不方便，未能立即查閱張先生之大作（可能根本就遙遙無期），請見諒．

很早就聽說乖字當順解是反訓一例．但不知此例始於何時？若兩千五百年前就有乖字當順解之例，因為古人早就這麼用，那我就沒話說．若是一千五百年前才開始的話，我可以想見，當時大概也有人疾呼要回歸原義．

手邊的說文查起來很不方便，還好可以上網查（http://www.chineseetymology.org）．該網站有個極大的好處，它列有很多甲骨文、金文等的寫法．馬字就列有約兩百種各式寫法．這個網站居然是洋人架的，思之有點汗顏．

我覺得大家把自己的意見提出來討論是件很有趣之事．只是並非事事都如黑白分明那麼簡單，無法達成共識也就不足為奇．

2008-06-01 19:59 ｜無言

回應：答jie────說夯

【說文解字】本來就叫【說文】,【說文】裡解乖字本來就是[戾也],加州來的老師連這也要問嗎?我看此間主人一再招惹些假學究,自己也該檢討檢討了.

2008-06-01 15:38 ｜老中文系

回應：答jie────說夯

先請問無言先生：
一﹞你能立刻說出「乖」這個字是出自六書造字法的何者？若不能。就請回看原全句，勿再斷章取義。謝謝！

二﹞你說所的《說文》是指《說文解字》嗎？請明示。謝謝！

至於“敬答張大春先生”部分，正潤飾中。

2008-06-01 14:29 ｜加州客

回應：答jie────說夯

也答樓下的樓下無言：你說的「乖」這個字已收錄在拙作《認得幾個字》中。「乖」的解釋是相反為訓之例。這一類的字很多；像「離」、「臭」、「爽」……皆是。《論語．泰伯》：「武王曰：『予有亂臣十人。』」是最著名的例子，此處之亂，訓治也。

2008-06-01 13:41 ｜張大春

回應：答jie────說夯

提到「使用時以回歸原意為佳」，這裡有一個趣例．

今天我們稱讚孩子聽話時，會說這孩子「真乖」．這個「乖」字，與「自嫁黔婁百事乖」的「乖」字，意義根本相反．說文對乖字之解釋為「戾也」；二十五史裡找不到「乖順」一詞，「乖戾」則出現三十一次，「乖違」二十三次．其他與乖字有關的詞還有乖蹇、乖異、乖僻、乖亂、乖誤、乖謬等等．由此種種，可知今天我們說「小孩真乖」，用法有誤．若要回歸原義，則稱讚孩子聽話，應該說「小孩真不乖」才是．

聽說語言學家可分兩派，一派算是務實派，某字有某種用法，則照實記錄．另一是回歸原義派，一定要遍查三墳五典八索九丘，找出原義．這兩派由來已久，爭論不休，所以也就不必指望兩天內會有什麼結論．

但有一件事我一直很好奇．那些回歸原義派者，平日在家稱讚兒孫時，不知是稱讚他們「真不乖」，還是稱讚他們「真乖」？

2008-06-01 09:55 ｜無言