│訂閱張大春 RSS 2.0 Feed
文章 - 851, 迴響 - 10030, 引用 - 91, 本格總瀏覽人次 - 3397388
部落格首頁 › 作家部落格總覽 › 張大春

文章分類

最新文章

最新迴響

轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

2007-11-30 11:09迴響:13點閱:4515

因「延陵逃堯」起興,重新作了一趟絕對無用的閱讀之旅。

先是古詩源的徐人歌,順便重溫伍子胥奔吳渡河的漁夫歌。次讀王起延陵季子掛劍賦、宋言漁夫辭劍賦,再讀左傳吳公子札來聘,然後史記吳太伯世家,然後遊俠列傳,之後韓非子,再回到史記,最後補上禮記儒行乙篇。

遊俠列傳把延陵、孟嘗、春申、平原、信陵等併提,向有以延陵為衍文者。一則延陵生於春秋,而孟嘗等為戰國人;一則史書未見延陵有如四公子養士之事。主非衍文者,或以延陵所至盡交賢人君子,其平日好賢樂士,亦略可想見,而史公博極群書,必有所本;或以其不僅結交賢士,解千金之劍繫徐君冢樹就是俠士之風。王駿圖說﹕「蓋太史公之所謂遊俠者,特以其廣交遊、重辭讓,明取與、信然諾耳。不必其殺人報仇,如刺客也。季子歷遊各國,徧交賢好,且能以國讓,許徐君之劍,雖死必信,此真遊俠之冠也。」

遊俠列傳序引韓非「儒以文亂法,而俠以武犯禁」,分論兩類人物,並以季次、原憲為水平線,上下區分不同人物之言行高低。「儒」則宰相、卿、大夫等功名俱著於春秋者。與其等不同的,是季次、原憲等「拘學或抱咫尺之義,孤於世」之儒。兩儒之間尚有「有道仁人」不遇者,與「饗其利者為有德」之流。「俠」則朱家、郭解等鄉曲布衣,「雖時忤當世之文罔,然其私義廉絜退讓,有足稱者」,而遊俠復有真俠與民間盜跎之別。

原憲與遊俠相比,似隱原憲與子貢之高低。原憲在閭巷,流傳最廣的,當是子貢相衛時來訪的故事。原憲不肯「與世沉浮而取榮名」,其道德品操高於子貢。而遊俠又高於季次原憲,其中差別,不僅遊俠對社會之影響力大於隱居不仕的季次原憲之流,還有遊俠「其言必信,其行必果,已諾必誠,不愛其軀,赴士之阨困」不顧生死之道義行為。

遊俠列傳所舉的人物,貫穿儒與俠而居其冠者,為延陵季子。季子徧遊諸國,接交賢士,並非謀求個人之政治利益或虛名。季子聘魯觀周樂,在齊說晏平仲,於鄭見子產,適衛悅其多君子,如晉聞鍾聲,適晉知其將萃於三家,參觀史記吳太伯世家,對季札的政治洞見、其人品言行,不能不心折。戰國四公子之流,焉能與之平行?而季子挂劍之舉,不過因「心已許之」,自比「已諾必誠」更令人感佩。

可與延陵季子一比高低者誰?史公一人而已!此讀自序及報任安書即明。論遊歷天下,史公「二十而南遊江淮,上會稽,探禹穴,闚九疑」云云。論接交賢好,史公交遊,史記無法盡書。季子讓國,落得輕鬆;而史公紹承司馬氏家族世為天官之志業,獨扛家族數百年史官傳統,談何容易?其中委曲,觀報任安書即可體會一二。史公季子,身份有別,一為吳公子,一為布衣,遊歷交友,所受待遇當不相同。而司馬遷之遊歷,非僅以接交賢士為目的,其「網羅天下放失舊聞,考之行事,稽其成敗興壞之理,…以究天人之際,通古今之變,成一家之言。」此等胸襟不在延陵之下。史公與李陵也,「素非相善,趣舍異路,未嘗銜盃酒接殷勤之歡」。獨此一人,於李陵陷於胡地,能為其仗義執言,致身陷縲紲,終有腐刑之辱。延陵之於徐君,世稱其義;則史公之於李將軍,豈非俠義中之俠俠義。司馬遷,真儒也。千載之下,小子讀史公書,焉能不叩頭!趕緊重溫禮記儒行。

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/storyteller/archive/2007/11/30/222048.html
2007-11-30 11:09作者:張大春分類:作家部落格迴響:13點閱:4515

迴響與引用列表

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

蘇子曰:延州來季子、張子房,皆不死者也。江左諸人好談子房、季札之賢,有以也夫。此可與知者論,難與俗人言也。
宋蘇東坡《延州來季子贊(並引)》
東坡將延陵季子與張子房並論。

2007-12-29 11:41

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

有事成其理,拜讀拜讀!

2007-12-21 06:02 rainlee

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

讀公冶長與林中路二位先生文章,清新暢快,渾然不覺南洋島國歲暮之猶如盛暑。公冶長先生以「貫穿儒俠而居其冠」讚賞延陵季子,林中路先生以「君子之接如水」高稱季札掛劍,評論中見古人精神,亦見二位先生風采,令人中心喜悅。因重讀《史記.吳太伯世家》,今欲借師說,申季札掛劍故事一二言,就教於二君子與眾師友。

師曰:「吳在周初,比於蠻夷,為諸夏所擯斥;論宗支遠近,不如晉丶魯;論功臣大小,當首齊(太公)丶燕(召公)。然而,太史公卻以吳為世家之首者,正是因為太伯讓國甚受孔子重視丶獲得表彰之故」。以此觀之,〈吳太伯世家〉是以「讓」命篇之千古文章。季札當吳衰之始,辭讓不受國,與吳太伯前後輝映,太史公乃以掛劍總結季札行止,陳仁錫曰:「得徐君作季子一奇結,讓國亦當如是觀」。則季札掛劍宜以讓德思之,其中又有讓術之講究,論德者多,論術者少,故至德者必有至術之理未明,而必有說。

太伯之讓兆端於古公「欲立季歷以及昌」,季札讓不受國見於「壽夢欲立之」,季札掛劍始自「徐君好季札劒,口弗敢言,季札心知之」。太伯為古公長子,古公歿後當繼立,故其讓為主動預為退讓;季札為壽夢季子,位本不及於其身,故其讓為始終不受之辭讓;季札為寶劍主人,故其讓為待時之餽讓。三者雖皆讓,其行者與其所讓之客體關係,及其讓行發生時機實不相同,此須先辨,方可於異中見其讓德讓術之通同相貫。

請先言太伯退讓。古公欲立季歷而止於「我世當有興者,其在昌乎」一嘆,太伯聞之,讓心遂決,因與仲雍奔荊蠻,斷髮文身,示不可用,季歷乃立。孔子稱太伯凡三讓,師據皇侃引范寧二解之一及鄭玄注,斷三讓為「託採藥出」丶「不還奔喪」丶「文身斷髮」。此三讓,是術也,父未亡而攜仲雍託言採藥,其出也自然;不還奔喪,故不為喪葬主,因無既成其君再讓之擾攘;文身斷髮,則絕斷季歷追以致國之可能。其思也周延,其行也平順,此誠術也,然太伯若無至誠讓國之心,無以有泯於無跡之高明讓術也。

請再言季札辭讓。壽夢之欲立季札,非僅止於一嘆,進以其事徵諸季札,季札辭不可乃立諸樊。季札可受其國乎?曰:不能也。依禮諸樊當繼位,諸樊知其父之心,卻無退讓之行,倘季札徑受父命當國,豈非啟兄弟相爭之隙?縱兄弟未爭,其歿後當由諸樊之子或其子繼立?此又伏堂兄弟之爭端也。兄弟爭,其國何?其國亂,其民何?季札之賢德,在於以辭讓阻卻爭禍萌於其身,非愛身也,是愛其家丶愛其國丶愛其民也。季札既不受國於其父,此後亦不受於諸兄,應逃則逃,應歸則歸,應立待則立待,應不反則不反,每一關節,皆有為守之術,此其辭讓得以始終者也。

請更言季札餽讓。徐君愛季札之劍,顯於神情,是朋友所好者同,自然流露;徐君愛其劍而未發言相求,是知情知理,愛人甚於愛物;徐君死而無與其子一言及此,是不以未得劍為恨,了無牽掛。季札北使過徐,劍乃公物,是心可許而行不可;季札南返,公事已成,劍方為其私物,可以遺友。季札不以徐君生死改其已許之心,其讓心至誠;季札依禮而定其時,且不強徐君之子受劍,掛劍徐君墓而去,是有讓德亦有讓術。

太伯之退讓與季札之辭讓丶餽讓,因術德兼修,故能從容無改,有以成之。然則,君子言讓,無爭乎?有也。孔子曰:「君子無所爭,必也射乎?揖讓而升,下而飲,其爭也君子」。君子爭於射藝,其爭,僅在射壇,且僅限於比射之時,不有意氣溢流其外與其前後。即於射壇比射,但求發揮己藝,標中彼此同意之的,唯有高下次序,而無張弓相對,存己滅人之舉。君子爭不以舞弊殺伐,故能下射壇丶共飲酒丶和樂相與。其爭不唯不傷讓德,正所以鍛鍊其讓德也。

據此君子之爭覆看太伯與季札故事,其中讓德之深刻更顯然可見。太伯同其父古公之意:季歷賢於己,且昌可興其家,則於共同目標之前高下已定,唯有主動退讓始克成其美。壽夢之時已有北窺中國丶啟釁鄰國之意,則其欲立季札,志在爭強;季札不與其父同意。且諸樊亦未必認可壽夢之以季札賢於己。季札若受國,吳國內外種種非君子之爭,恐接踵而至,無有寧日。季札徐君重其友誼而明於時,明於時故能合於禮,二人以合於禮為其同願,故公使在前丶私誼在後,而無異言,亦無須一言。

最後,願就季札辭讓更進數語。壽夢與季札諸兄皆非可以君子之爭相望者,季札之讓,亦不能感化其侄於無爭。向來論者因多斥季札「以讓階禍」。吾師為季札辨誣,歸結季札志節在「以讓化爭」。季札志節固無以伸於禍亂紛陳之吳國末世,然其志之未伸不足以醜季子也,以其為「無可奈何」之事:「君子以義自處,必能正己,但不必能正人丶化人,此中有天人之際」。思之再三,竊願今日尚未至「無可奈何」之世,茲引師說以為結:

「魯哀公十年,楚父子結(子期)帥師伐陳,季子救陳,對楚將子期說:『二君不務德,而力爭諸侯,民何罪焉?我請退,以為子名。務德而安民。』乃還師。此因哀公六年吳伐陳,楚昭王就陳而死;九年,楚人伐陳,討其就吳,無成;故十年冬,楚將子期又伐陳,而季子救陳。季子之意,吳楚二君,力爭諸侯,皆不務德,兩大之間難為小,陳民何罪,屢被兵災,故寧願自動退師,成就敵將聲名,不願為此打仗流血,並勸楚將『務德而安民』。於兵爭擾攘之世,而發此聲言,季子之『仁心』『慕義』,於此再見。季札心中不知發揚吳國『國威』,亦不知愛惜自身『名譽』,惟知『安民』而已。此為史籍所見季札最後一事,而其動人如此。觀此,益可信季子『以禮息鬥,以讓化爭』之始終一貫而又內外一誠也。」

(以上所陳,從師說而有心得。佳者,師之啟發;謬者,吾之未達。師說請見:〈論吳太伯與季札讓國〉,《國立臺灣大學歷史系學報》第18期,頁1-38。)

2007-12-20 17:58 九印一章

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

拜讀林中路先生一文.

2007-12-16 07:43 rainlee

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

公冶長先生解讀延陵故事,令人感奮。

在此對季札挂劍,又有一點想法:季子能與戰國四公子及遊俠並稱,或許還不在「廣交遊」、「信然諾」等等,而在他們共同的「輕外物而重心許」。這一點,把君子之交提升到一種美感,超越任何我人界域的美感。

儒家和莊子,都用過「君子之交淡若水」講朋友。《禮記?表記》講孔子說:「君子於有喪者之側,不能賻焉,則不問其所費;於有病者之側,不能饋焉,則不問其所欲;有客不能館,則不問其所舍。」說這樣一種極為含蓄節制的友誼,是「君子之接如水,小人之接如醴」。此令我思季子見徐君所以無言。

而《莊子?山木》則講親交徒友之間,有「以天屬者」,有「以利合者」;「無故以合者,則無故以離」(此處我採郭象「夫無故而自合者,天屬也。合不由故,則故不足以離之也。然則有故而合,必有故而離矣」的解讀),說這也是「君子之交淡若水,小人之交甘若醴」。我想,此季子所以掛劍。

季札挂劍,所以讓人沉吟不已,或許是因他實現了「君子之接如水」的典型。這種典型,沒有「托六尺之孤,寄百里之命」這樣的沉重,也沒有「士為知己者死」的壯烈,但卻讓友朋之交,在信在義之外,有一種意在言外的美感,讓每一個有心人,在取與交接的時候,都很安適、很投契,而這種適意與相契,也是這一個五惡濁世還可以很認真地居處的理由。

(鄙人此處無法連上貴網站,此文乃請朋友代貼,若有不盡之處請見諒。)

2007-12-16 07:18 林中路

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

感嘆如今中國還有儒、俠否?
更別說太史公這種儒俠兼集一身者
往好的看
社會還算有文有義無需儒者行文俠士行俠
往壞的看
社會好像無文無義儒者俠士已非主流了

2007-12-06 10:11 cc

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

公冶先生卓見
再讀一次
實能量大充呀!

2007-12-01 10:05 輕五

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

佩服,佩服

2007-11-30 23:38 pk2

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

讀此文章,必須立正站好。

2007-11-30 16:25 老銀

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

蓋太史公之所謂遊俠者,特以其廣交遊、重辭讓,明取與、信然諾耳。不必其殺人報仇,如刺客也。

誠是!

2007-11-30 13:41 輕五

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

畢業多年
仍聞夫子詳述古賢人之道
不亦樂乎

2007-11-30 12:40 學生子

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

致樓下李明:

敢問你是不是「已諾必誠」呢?你若不是「已諾必誠」之人,要怪世道嗎?你若還算是個「已諾必誠」之人,世道也還不至於那麼糟罷?

最堪哀憤是犬儒,你修行好了就好,不必把自己不能成就些小德行的沮喪歸咎於世道!

2007-11-30 12:22 張大春

回應: 轉帖!張掛公冶長先生大作一篇

「已諾必誠」
什麼世道了?老先生!

2007-11-30 12:03 李明

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年11月
28293031123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526272829301
2345678

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章