│訂閱李偉文 RSS 2.0 Feed
文章 - 847, 迴響 - 4736, 引用 - 19, 本格總瀏覽人次 - 3488754
中時電子報 › 中時部落格 › 公益部落格總覽 › 李偉文

文章分類

公益活動

最新文章

最新迴響

為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

2008-06-02 23:50迴響:14點閱:7042

         最近這兩年,隨著能源價格不斷往上攀升,各種原物料也隨之上漲,這幾個月更傳來農糧產品減產供不應求的警訊。原因除了部份農地轉成種植生質能源作物之外,還發現居然也與蜜蜂大量消失有關,這個報導一下子就被世界各個媒體所關注。

  原來人類的所有餐飲食材中,有三分之一以上來自於由昆蟲授粉的植物,這一千多種作物中,百分之八十以上需要蜜蜂幫忙傳播花粉,而這些年全世界的蜂群預估少了十分之一,尤其在美國加拿大地區,這兩年大批蜂群神秘消失(也就是在蜂巢附近沒有看見蜜蜂的屍體,換句話說,蜂群離巢採蜜後就失蹤,沒有飛回巢)

  導致蜜蜂死亡的原因一般而言,除了原本就存在的自然因素,如病菌感染,天敵捕食或風災等自然災害,真正能影響族群數量的原因還是人為因素,比如使用農藥(盲目且大量的使用)、基因改造食品以及為了手機傳訊所架設的電磁波干擾等原因。

  有研究顯示,美國大約有四分之一的蜂群因農藥直接造成大量死亡,而種植基因作物的地區,蝴蝶數量少了三分之一,蜜蜂少了一半。可是,也有某些不使用農藥或基因改造作物的地區,蜜蜂仍大量消失,推估也許是附近有手機電磁波傳訊站,不知道是否因為這些電磁場的干擾影響了蜜蜂回巢的方位判斷,迷路無法返巢而消失?

  記得有一首英國童謠這麼唱著:「釘子沒了,鐵蹄就丟了;鐵蹄沒了,馬兒就丟了;馬兒沒了,騎士就丟了。」若騎士沒了,乃至一場戰役、整個戰爭,甚至整個國家都會受到影響。所以,同樣的,是不是蜜蜂死了,很多花因為沒有傳粉也死了,靠這些花的果實為生的動物也死了,吃這些動物的動物也死了…

  各種食物鏈串起地球的生命之網,我們不知道那個物種是那關鍵的基礎物種,我們也沒有真正體會到原來生物與生物之間是這麼環環相扣,密切相關的。

  記得將近二十年前,有一個叫做「雨林行動網」的國際環保團體發起了一項抗議速食連鎖店的活動,抵制這家公司,希望他們停止使用來自中南美洲所進口的牛肉,在抗議文宣上寫著:「為了在一塊漢堡上少花五分錢美金而失去全世界一半的雨林,值得嗎?」

  咦?便宜的速食和雨林之間到底有什麼關係呢?

  大部份的人都知道,熱帶雨林是地球的肺,也是物種最豐富的地方,科學家相信全球半數以上的動植物都存在於熱帶雨林中,可是目前雨林大部份位在中南美洲,但是中美洲在1950年至1980年,短短三十年,就砍伐了三分之二的原始林,發展畜牧業。

  熱帶雨林的生態和土壤與溫帶森林或北方寒帶林不一樣,雨林的養份都存在樹木裏,而非土壤中,因為在濕熱的熱帶環境中,萬物容易腐朽,林地上的落葉與倒樹會很快腐朽分解,滋養其他物種,重新返回生命系統之中,不像溫帶地區,死亡的動植物分解太慢,會堆積起厚且肥沃的土壤(也就因為熱帶雨林土壤淺,大樹的根淺,抓不牢樹幹,才形成露出地表厚厚的板根或有如支柱的氣根),因此,在這種土壤上農耕或畜牧是殺雞取卵,因為養分只存在樹木裏,一旦樹木消失了,整個生態系都將崩潰。

  拉丁美洲為了發展畜牧業,夷平森林(放火焚燒)改成草地,放養牛群於其中,但是這些林地牧場與溫帶地牧場不一樣,並不能永續經營,開發的放牧地過不了幾年就貧瘠得無法長出牧草,不得不另外再破森林開發新的牧場,在這樣惡性循環之下,也難怪雨林大量消失。估計自中美洲外銷漢堡牛肉一噸,相當於破壞掉一公頃雨林的代價。

  貪小便宜的商人為了節省一點點的牛肉成本,從熱帶雨林地區進口牛肉,當年「雨林行動網」甚至算出每吃一塊速食漢堡的牛肉,等於犧牲了五十平方英尺左右的雨林(大約是一個小房間的面積),這個面積大約包括了一棵六十呎高的大樹,樹下大約有五十株小樹苗,種類大約二十至三十種,以及數千隻上百種的昆蟲(其中還可能有許多尚未命名的物種,這些植物也許尚不知是否可以當作各種疾病的藥材)還有數十隻鳥,爬蟲類還有哺乳類會來到這個小區域覓食休憩,當然,還有不計其數的青苔、蕈類會存在這個區域中,這麼繁複的生命,人們卻為了一塊漢堡就狠心地把它消滅了?!

 

  從蜜蜂與漢堡的例子,我們可以知道,一些小小的舉動,會對自然資源以及其他生物造成多大的影響啊!一個生態系統的穩定度與他的複雜性有直接的關係。一個群落中,若共存的生物種類愈多,表示生物種類間的關連愈多,對大自然的改變,以及突發災變的抗拒力或適應性也就愈大。因此,保持生物多樣性,對整體地球生態以及人類生存都是非常重要的。

  人類只是整個生命之網的一股絲線,若是我們濫伐雨林或因不當物質文明的發展而減絕了物種,讓這張生命之網有了破洞,我們人類也將身受其害,因為各種生命之間是環環相扣,休慽與共的。

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/sow/archive/2008/06/02/284064.html
2008-06-02 23:50作者:李偉文分類:永續發展迴響:14點閱:7042

迴響與引用列表

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

吃漢堡不會破壞熱帶雨林,但人類會為了賺錢而破壞熱帶雨林。
究極最初原因是人類的無知和貪婪!

http://www.fu-ling.com/

2009-12-07 11:21 未上市

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

我個人還滿認同"學生物的"所說的...
若不是有文化入侵,
若不是有經濟行為,
山上的人,可以自給自足,
落後國家的人可以自給自足。
就在地球村化的現代世界,
雨林深處的原始部族,
依然以過著自給自足的生活,
就因 與世隔絕...

那些被砍掉的森林,
是誰在使用利用?
是有錢有品味的人...

大家都不想家園被破壞
但為了生活,又能如何?
世界是現實的...

這是國際問題 社會問題 家庭問題 個人問題?
我想答案大家都有底,不需多說...

2008-06-08 18:49 路人F

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

精彩的文章,精采的回應。

我雖無文采,但可力行。

2008-06-05 22:03 拜讀

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

I agreed with 學生物的. fr misunderstood 學生物的 post.

2008-06-03 21:28 New Yoker

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

看完前面幾位大哥的文章,
心中真是一則以喜 ,原來沉默的人不
是沒有聲音,只是大家都在默默的實行,
但也一則以憂,感覺上就很像"環保"人士,
我這裡沒有抑貶的意思,我也覺得好像
我們浪費了太多資源,應該要省一點,
但是整個社會也不能只有一種想法或者信念,
如果今天真的有一個人他就是覺得大口吃肉才能
帶來飽足感,那看完文章之後應該會覺得很罪惡,
原來他的快感是這麼換來的,但他不應該繼續享受
這種快感嗎?? 我的看法是,他絕對應該有權利去
享受它,但是....他所付出的代價有問題,太低了

因為它的消費背後所代表的意義不僅僅只有幾十塊錢而已,也許我講的話會有人有意見,破壞環境的應該的嗎??不是的,我的意思是如果只是禁止某些行為,那麼他部會消失,只是表面上看不道而已,唯有從根本之道
著手,我認為,只有減少政府的干預,讓市場經濟動一下應該比較有效,就拿碳減量來說吧,京都議定書都快要過期了,還是沒有發生太大的作用,但是對沖基金跟石油公司的投資部門在市場上面的炒作就立刻大世界上七大洋五大洲的大部分人類做了一致的選擇--減少化石燃料的消耗,或者至少,多付出了很多的代價,
所以一公升五十元的油價有沒有傷害到經濟活動??
我不能預測,但是我會知道大家很快就會走向碳減量的生活了.........

2008-06-03 21:26 阿達一族

回應:fr

我想你斷章取義我的意思。我沒說讓那些生活有問題的居民去破壞環境、殺雞取卵是振興經濟的法門。我只是要說,大家有什麼道德立場去譴責那些人。如果你家一窮二白,只能靠山吃山,靠海吃海,然後有人跑來你家說這不能砍、那不能抓,什麼東西不可以吃,什麼東西有害地球,該做何感想?

大家喝咖啡嗎? 喝茶嗎? 吃麵粉製品嗎? 說實在,漢堡大家一個月才吃幾個,可是大家每天吃多少麵粉製品? 台灣的麵粉絕大部分都是從美國來的,光用碳足跡來說,在台灣吃麵粉食品就遠比吃漢堡更傷害地球,大家有自覺嗎? 一杯星巴克咖啡的材料從產地漂洋過海道台灣、一年消費掉幾億個紙杯,環保嗎? 從埔里到阿里山,所有山頭都被剃成啦哩頭在種高山茶或高山蔬菜。每年流進水庫的農藥和泥水逕流有多少? 這種道德標準到底有多少標準? 但是如果沒有這些經濟活動,養活這麼多人,會有多少森林被砍掉只為了生活?

去走趟山地的原住民部落,相信你會有很深的感觸。
如果沒有辦法用利益互享的方式打破中間剝削,那這種環保問題永遠無解。

2008-06-03 15:44 學生物的

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

回應前一篇,其實消費者和原料生產者(在此指本文中的南美洲國家)都沒有錯,真正最可惡的是中間的商業行為,本人是唸企管,都卻討厭企業或是商人的行為,因為很多生態浩劫都是企業和商人搞出來的,我們都知道企業的目標就是追求最大利潤,其作法有二,要不降低成本要不增加收入,前者的做法就向落後地區進口原料,使得南美洲國家為了提供原料不停破壞生態,後者的做法就是向消費者洗腦,使得消費者消費了不利生態環境的商品而不自知,最後企業的荷包滿滿,但生態被破壞所帶來的問題卻是由全球人類負擔.
面對這個問題說來無奈,因為呈如前幾篇作者所說,這是一個結構性問題,短期間很難改變,我們能做的只有在知道所消費的某些商品中,有不利與生態的(好像每樣商品都不利於生態)就盡量少用,減少對生態的破壞

2008-06-03 11:51 COTAUNC

回應: 學生物的

「環保是得了便宜還賣乖的消費者在講的」
「改善被剝削地區的教育跟經濟才是根本之道」

難道你以為
把那些被剝削地區的樹砍光光
然後給當地居民幾百塊
就是在改善他們的教育跟經濟了嗎?

改善教育經濟的方法很多
但以犧牲生態為代價
是最糟也最笨的
要是沒有保護好生態
等生態整個都被破壞掉了
大自然反撲日來臨時
你再去說「環保是得了便宜還賣乖」吧

2008-06-03 11:27 fr

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

要救地球,先把人類都閹掉,自然而然沒了人,沒了人的慾望,地球自然會復活囉!

2008-06-03 11:20 fendi

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

我原本也很愛牛肉,
幾年前開始不吃了,
生活也沒有因此少了甚麼滋味,
如果說吃素太難,那就先從不吃牛肉開始吧!
慢慢減少肉類的攝食。

2008-06-03 09:18 isyaju

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

類似這類的問題不勝枚舉。但這是結構性的問題,並不是不吃什麼就能救地球的公式。

在不對稱的經濟力下,北半球工業國家剝削南半球開發中國家才是真正的問題。不要說別的,現在東南亞的木材出口,老闆大多是日本人跟台灣人。所以台灣跟日本都不砍樹了又如何? 換到另外一個地方砍而已。有錢賺才有人做殺頭生意,出賣自己的祖產家當給外人。如果巴西人錢多到淹腳目,誰想去違法砍樹?

巴西雨林並不是為了單單發展畜牧和黃豆生產而給犧牲掉,要木頭的人把樹砍了,接著樹林被清光變成農地跟畜牧地。後者不過是某種利用土地的方式,就算不是農牧業,照樣會有別的產業來砍光雨林。這是經濟問題衍生的次要問題,沒有解決原本的經濟問題,光靠難以確實執行的法律跟道德力量根本無濟於事。

台灣為什麼不砍木頭了?因為大家有錢了,值錢的木頭也快被砍光了,沒有大規模經濟效益,所以有了這樣的共識。即便如此,山老鼠依舊橫行,一株幾十萬幾百萬的牛樟當然有人會覬覦。一條鯨鯊值幾十萬,自然有漁民會獵殺。台灣有多少"祭"是在消費當地甚至外地資源? 黑鮪魚祭就是吃光台灣沿海的黑鮪魚,漁船撈過界被菲律賓抓了大家就罵菲律賓霸道;曼波魚祭把翻車魚吃光;高山菜好吃,高山茶好喝,全都是犧牲掉森林跟水土保持換來的享受。如果一路想下去,會發現這類的"道德觀"都是嚴以待人,寬以律己。愛好大自然的人真的比宅男不傷害地球嗎? 親近大自然過程中所需消耗的運輸能源,在野外製造的干擾,真的比呆在家裡打電腦少? 我自己學生物,捫心自問我相信答案是否定的。但是我相信這類衝擊對大自然微不足道。倒是要把這種問題變成道德論,我不相信能解決問題。對連生活都成問題的人來說,環保是得了便宜還賣乖的消費者在講的。如果去過原住民部落,或是東南亞沒水沒電電住茅草屋的地區,應該知道我在說什麼。如果能夠讓他們的生活不成問題,才有可能脫離那樣的思維。改善被剝削地區的教育跟經濟才是根本之道。

2008-06-03 09:15 學生物的

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

這讓我想到卡通電影~Bee
人類依賴自然界
卻也嚴重破壞自然界
如果沒有平衡點
那最後會食惡果的…就是咱們嘍!! = =

2008-06-03 08:40 apple

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?



我也是破壞熱帶雨林的罪魁禍首
幸好我不常吃漢堡
但我太嗜吃牛肉

2008-06-03 01:13 大赦

回應: 為什麼吃漢堡會破壞熱帶雨林?

畜牧業排放全球溫室氣體的兩成,所以蔬食是抗暖化的重要方法。

2008-06-03 00:58 潘翰聲

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2008年6月
25262728293031
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293012345

981231忽忽banner2.jpg

146x57-slefrecommend.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章