│訂閱李偉文 RSS 2.0 Feed
文章 - 1172, 迴響 - 5917, 引用 - 100, 本格總瀏覽人次 - 5589088
部落格首頁 › 公益部落格總覽 › 李偉文

文章分類

公益活動

最新文章

最新迴響

蓋馬路誰不會?!

2007-01-19 18:47迴響:25點閱:12302

  在『反對興建蘇花高速公路』的記者會上,侯孝賢導演講了好幾次『蓋馬路誰不會?!』但是或許媒體報導這則新聞的篇幅太小了,所以這句話沒有被任何一家媒體引述或評論。

 

  我很同意侯導說的,蓋馬路有什麼難,這正是台灣各級政府最善長做的事,反正編預算招標,一大筆錢就花掉了,既有政績,搞不好還可以從承包商那裏撈點油水。工程再難,反正科技都可以解決,國內技術做不到那就開國際標嘛,反正花的又不是我的錢。就像解決水土保持問題一樣,那邊會土石流,那邊會淹水,那就蓋堤防嘛,反正用厚厚的水泥擋起來就好了,編預算招標誰不會?

 

  是的,蓋馬路誰不會?!

  台灣蓋了四十年馬路,早應該脫離了那種只要談到『為地方發展著想』,就是蓋愈來愈大的馬路,蓋一堆『蚊子館』吧?難道我們真要和中國大陸比賽蓋馬路?

  不要說整個中國大陸了,單單講四川的成都一個城市好了,成都去年一年內新舖設的公路就有二千三百公里,(可以繞台灣兩圈了!)過去五年裏,四川蓋好了12條高速公路,每一條都是穿越崇山峻嶺,穿越海拔三、四千公尺的高山。

  是啊!蓋馬路有什麼稀奇?

  我們來看看愛爾蘭!

  在台灣經濟競爭力急速下滑的這六、七年,愛爾蘭正好從谷底翻身,原本的經濟衰敗、高失業率都改善了,不對,不只是改善,而是國民所得大幅成長(不是以百分之五之十的幅度,而是以倍數成長,非常嚇人的!)

  愛爾蘭在這些年有蓋大馬路,投資什麼重大建設嗎?沒有,居然沒有。

  他們的官員沒有把錢花在那些容易的大型工程招標,反而很細心地營造高品質的生活環境,吸引高科技公司的高階人才願意住在這裏,那些人才願意來當然就會把公司總部以及工作機會帶來,同時他們也以各種措施吸引作家,音樂家、演員……等等文化藝術人才願意住在愛爾蘭。他們的政府是以歷史與品味為基礎,建立真正有品質的創新環境,不是大購物中心,也不是精品名店,不是大運動場,不是仿冒的大型遊樂區,更不是大馬路。

  蓋馬路誰不會?花錢誰不會?難就難在如何把錢花得有價值。

  二十一世紀是搶人才的世紀,營造一個人們願意在這兒定居的環境是最重要的關鍵。拜託政府!請不要把錢花錯地方!

 

附註:後面附上中時電子報正在做線上民意調查,請各位直接按滑鼠點選進入。謝謝!


加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/sow/archive/2007/01/19/144127.html
2007-01-19 18:47作者:李偉文分類:荒野守護迴響:25點閱:12302

迴響與引用列表

re: 蓋馬路誰不會?!

花蓮東西很貴.因為要從台北運下來,遇到颱風也變孤縣,薪資又低約18000~20000,要生活很難

2007-03-15 19:59 在台北市工作的花蓮人

re: 蓋馬路誰不會?!

你可曾親身經歷身為花蓮賤民的心路歷程, 你可曾遭遇到向我們依樣賤民的處境, 你可曾有確切分析與數據並從主客觀的因素來討論此問題, 然後在來判斷贊成或反對蘇花高, 還是你的決定是因為某個人在某個領域的領袖登高一呼, 就決定了你的聲音, 不管你的決定如何, 都與你無直接關係, 難道我們這些賤民的未來, 要來完成你們的理想或是政治角力的籌碼, 一切都變得很重要了, 環保問題變成絕對無法解決的問題, 地球溫室效應這麼嚴重的問題都沒有在這塊土地像這樣被熱烈討論過, 可不可以將你的力器多花一點在這裡, 這些都與們無關, 請放過我們這些花蓮賤民.
是否可以請你也考慮, 我的花蓮賤民的親身經歷, 列為你的參考判斷因素. 花蓮賤民的我, 又因花蓮本地幾乎沒有辦法給花蓮的子弟謀生, 所以我的國小, 國中, 高中同學 有80%以上的人需要到外地謀生, 所以蘇花就是我們的必經之路, 這條可恨的公路除了路小多灣道, 還加上落石與懸捱伺候, 這樣還不夠外加砂石車遊覽車湊熱鬧, 每當帶這妻小, 面見父母從溫這難得的家庭溫暖, 就必須經過這個我痛恨的蘇花公路, 當你們這些唱這環保的美妙的辭句, 卻將你們的理想加在我們的痛苦上.
為什麼不搭火車, 這個問題真的很好, 好的像中國歷史上的皇帝, 官員向皇帝報告各地發生了嚴重的飢荒, 皇帝卻責問官員沒飯吃為什麼不吃肉.
我不曉得證嚴的發願在花蓮蓋醫院, 為花蓮帶來了什麼樣的恩澤, 花蓮本來已有兩家醫院 (花蓮省立醫院, 門諾慈善醫院) , 所以花蓮人看醫生的需求 99% 以上本來都可以解決, 每年僅有不到十例須外送, 每年數十萬看診的需求原來就在這兩家醫院都可以解決, 而那些每年不到十例的個案, 慈濟私人醫院是否真能解決, 證嚴的花蓮醫院只是第三家醫院而已, 花蓮人受到這位慈善家的發願感恩受益比率成長多少, 我真的不曉得是什麼, 卻讓他成為雄霸一方的宗教霸主, 我想請問證嚴的花蓮醫院為花蓮帶來了什麼, 誰才是真正的受益者, 她卻得到最大的宗教收入, 他得到名響震全球 (哪個政治領袖不想來沾她的光) , 她成為台灣最大的宗教財團, 在花蓮我看到的只是慈濟財團, 她一直擴大, 她一直蓋, 她一直在完成她的永無止盡的慈濟園區, 花蓮都市規劃要因她而有所妥協, 軍方營舍也要因為她, 一搬在搬, 花蓮人的私人土地也因被要求要做功德被要求半買半相送, 慈濟園區還在永無止境的發展, 現在我看到的是從慈濟花蓮私人醫院做個 90度的夾角向外擴張, 現在已擴到中央山脈山山腳下, 不幸的是解救花蓮賤民的蘇花高用地也被慈濟財團園區給規劃在內, 嗚呼悲哀攸關花蓮賤民的蘇高的用地也在慈濟園區之內.
這問題是蘇花高規劃錯誤還是慈濟財團園區是個吃土地的怪獸, 環保的荒野保護協會在花蓮買土地, 保護花蓮這塊土地, 卻沒人知道它是真正的保護花蓮, 慈濟真正為花蓮發願了嗎, 還是慈濟有了花蓮的悲情故事, 真正發了願, 花蓮用了像是被毒打的啞巴, 造就了偉大的慈濟財團, 卻有苦說不出, 慈濟你放過花蓮賤民吧, 花蓮賤民已用它的苦造就你那偉大的王國的故事, 雖然她不是你的師兄師姐, 可是他們是這塊土地的子民, 花蓮是真正因賤民而生, 賤民也是真正依靠這花蓮的土地, 我願發願求慈濟放過花蓮的子民, 你是否也是賤民, 你是否也同意也一起來跟我一起來為花蓮發願, 不管你是不事賤民, 也請你一起來真正為花蓮發願, 發願真的是有真保護花蓮這塊土地.

PS. 我有習慣捐獻, 但我從不考慮慈濟財團, 原因是善款極度集中, 原因是慈濟財團已大的像怪獸的財團.

2007-03-15 16:01 花蓮的賤民

re: 蓋馬路誰不會?!

所有的政策或者工程,可從究竟是誰獲利?來解析
-直接獲利者-中央與地方政府發包單位、承包單位以及看不見的利益結構體---炒地皮、房產...
-間接獲利者-遊說政策之仲介集團.....

請有心人查查看吧

2007-01-29 10:12 penny chiang

re: 蓋馬路誰不會?!

蘇花高政策環評最後定案階段﹐只看見環保署努力澄清政策環評的行政效力與位階﹐不具最後的否決權、政策成敗由政策研提機關負責等等。開闢蘇高花的後果﹐政策研提機關交通部或是最近大力推動東部永續發展綱要計畫的經建會﹐能夠負上什麼責任啊?

台灣的治理政權從藍轉綠﹐為台灣的命運揮別殖民與威權時代喜極而泣﹐但翻開這幾年的政策﹐不管哪個顏色當家﹐國家政策的腦袋一代接一代的被「現代性」所殖民﹐從來沒有改變。民進黨執政後一直無法擺脫沒有政績的罩門﹐國民黨時代的政策也沒有比較高明﹐對於台灣的未來除了喊口號﹐對台灣的未來方向應該如何﹐具體反應在國家政策的一愁莫展。

這樣批評大概很多人都不服氣吧!舉個例子﹐北宜高速公路通車後﹐宜蘭的海鮮餐廳出現了不足斤兩、服務變差、哄抬價格的的現象。請問各位高官大人﹐這應該算是那一個部會的責任啊?市場對於宜蘭房價的期待﹐連帶土地炒作開始撼動過去建立的土地管制措施﹐不管是容積建蔽或是禁限建的放寬壓力從來沒有停過﹐這樣的通車效應又應該是哪個部會出面坦承政策不周延啊?沒有﹐絕對不會有的。這些部會馬上回家翻出法定機關職權﹐然後說:很遺憾﹐根據法令﹐這些問題都不是我家管的。

這看起來雞毛蒜皮的例子﹐充分顯示了台灣轉型關鍵的症狀﹐可惜多數的官員在擬定政策的時候﹐從來不曉得以此基本問題當作部會之間溝通的交集。不管是交通部在思考蘇花高﹐或是經建會在思考東部的觀光休閒、有機農業、深層水、養生等產業﹐基本上﹐都依照過去的習慣﹐蓋馬路的永遠只管馬路如何開闢出來﹐搞產業的只管如何引商立廠產值的數字如何提高﹐手牽手一起把真實的社會條件丟在一旁﹐不願意去面對自己專業認知的轉型問題。

什麼叫做專業認知的轉型問題?主管交通的﹐重心不在於如何開闢馬路﹐而是在思考﹐什麼樣類型的交通建設﹐可以改變台灣人民的交通行為與交通習慣﹐在面對全球氣候變遷與石油枯竭的未來﹐台灣人民如何會去關心自己面對“行“的方式﹐如何做出最有利於自己與下一代的選擇。例如大眾軌道運輸建設的預算永遠排在公路之前、每天上下班或上下學﹐騎自行車永遠比開車快的自行車路線、對於可以添加酒精或是植物油作為燃料的汽機車的獎勵等等。這些交通政策或建設的設計著眼點﹐是為了讓人民學習面對關係重大﹐但是卻一直沒有習慣去關心的國家發展路線以及跨世代的問題﹐而這些社會與人民的改變﹐目前也是最被習慣性一腳把皮球提給教育單位﹐然後教育單位說教育是百年大計﹐需要時間與大家的共識﹐結果就不了了之﹐什麼也沒有轉型﹐也沒有改變。

同樣的﹐經建會在思考東部的永續發展政策時﹐懂得去設計﹐如何讓規劃出來的產業所使用的基礎建設﹐例如用水用電環保措施等等﹐不再是仰賴“中央集中式的系統“在供給﹐而是建立在分散式的系統上﹐例如常年用電﹐有一定百分比來自於東部的風或太陽。而社區與部落﹐也開始去嘗試如何成為一個個小型的自給自足的系統﹐不管是能源的供給方式或是廢棄物污廢水的處理。這些政策的設計﹐乃透過國家政策的引導﹐在生活層面逐步改變東部人民的認知習慣﹐有了這樣一個過程﹐一個小區域的人重新有了共同感﹐在未來面對改變的挑戰時﹐例如需要彼此協商共同遵守商業規範﹐也就容易多了。不然當計程車漫天叫價、旅館逢年過節漲價、黑心的有機農產品出現在報章新聞時﹐又要感嘆國人教育問題﹐然後持續無解。

如果「社會集體習性的改變」能夠政府設計政策共通的語言與共同的目標﹐也就不會出現尷尬的環保署署長不斷自清政策環評的權責。投資蘇花高一千億能夠對東部社會集體習性有所助益嗎?經建會的東部永續發展綱要計畫有比較高明嗎?答案很簡單﹐這兩個政策研提機關自己就會羞愧地把政策收回。

藍藍綠綠上上下下﹐哪個當局者懂得領導龐大的行政系統做專業認知的轉型?全球化與後工業化來得太快﹐寶島台灣持續在轉型陣痛。

2007-01-25 05:21 see

re: 蓋馬路誰不會?!

我在花蓮長大,卻因就學就業的問題,
必須在外地長期居住,
然而,若我願不願意為了縮短返家的距離,
或是經濟的問題,而要贊成建蘇花高,
我寧可仍是乘著老是一票難求的火車回我老家。
我想說的是,為什麼花蓮人要捨近求遠?
今天建蘇花高的理由到底是什麼?
為了讓交通便利,帶動花蓮的繁榮的話,
鐵路、航空不行嗎?
難道花蓮的人對台鐵非常滿意?
要不要回想看看當初在推動北迴鐵路雙軌化時,
花蓮的那些政客們喊了幾年?
當初花了大錢在把中橫截彎取直的動機是什麼?
難道不是為了求讓交通更便利,使西部的人能更快速至東部來?
可是今天的成效有多少?
若今天那些花蓮的政客們,剛剛那些交通政策不都是你們提出來的嗎?
你們今天敢拍胸脯說十分有成效的話,那麼今天為什麼要高喊要興建蘇花高?
花蓮的機場,不要那些政客要求要開放成國際機場嗎?
今天花蓮的大門都開到國際上了,有多少成效?
若今天都自認為成效不夠的話,請問交通的便利真的是花蓮的問題嗎?
要不要去算算台鐵到底開了多少班列車至花蓮?
長期往返的我,搭了多少年台鐵給東部居民的二等車箱,
要不是有高鐵的衝擊,你認為台鐵會在幾年後給花蓮所謂的太魯閣號?
或許,我是有偏見,但我不認為台鐵用這種方法對花蓮的居民是公平的?
今天我不是上來批評台鐵的不是,台鐵只是我拿出來講的一個例子,
而我要說的以現有花蓮的交通其實是很便利了,
但是它有很大的改善空間。
而花蓮的縣政府有做到這點嗎?
它真的有把現有花蓮的交通做到完美無缺嗎?
如果,今天縣政府都把花蓮的交通做的非常好,
然而還無法改善花蓮時,那我們再來談建蘇花高的可能性。
而方才我看到一個仁兄不斷地提
"「說運動」很容易,「做運動」不容易,

台灣沈淪是事實,但是,除了政府的責任以外,

只會鼓吹理念卻拿不出具體方案的知識份子,

難道沒有任何責任嗎?"
不好意思,我對此有不同的看法,
整件事情最大的責任本來就在政府身上,
不論是何處的事情,政府本來在制定政策上,
就要為自己的政策做評估及負責,
老百姓是要做監督的角色,
而不能把這種責任推到老百姓身上,
怪老百姓只會阻撓,卻又不提具體方案,
那我要反問,那花蓮的老百姓選那些政府官員是做什麼的?
難道是在中央政府或議會投票嗎?以為自己是變相萬年國代嗎?
本來制定政策就要政府的專業人員持自己的良心及行政中立的立場去做事,還要請專家來一起討論,而更重要的民意是什麼?
就此事而言,花蓮人要的經濟上的繁榮,改善民生條件,
交道建設是手段之一,但不是唯一的手段。
而我們的花蓮政府跟中央有看到嗎?
還是他們只是想隨便提個政策出來,唬弄老百姓,想說有個交代。
若政府真的有如此重視花蓮這個問題的話?
要不要去問問,到底花蓮的預算占全國的預算是多少?
還是其實搞了老半天,其實中央仍是重視台灣的南北二大城市而已?
今天政府會拿個蘇花高出來,倘若成效不大,
下一任的政府官員再出來提個把高鐵建到花蓮,
我想請問你,你還會贊成嗎?
若再不成功,花蓮是不是要建火箭發射站?
不然如成改善花蓮的交通呢?
不如連外星人都來花蓮觀光好了。
那我們現在就建火箭發射站好了,一勞永逸。




2007-01-25 00:16 土豆仁

回覆 yuhina re: 蓋馬路誰不會?!

一時找不到資料(印象是天下雜誌)
不過我一定有筆誤
我想或許是國民所得年增率吧?
謝謝您的指正

2007-01-23 16:19 李偉文

re: 蓋馬路誰不會?!

不知道 李兄指的愛爾蘭 經濟成長以倍數增加是什麼意思
如果是 GDP的話 過去四年愛爾蘭GDP成長率分別是
5.2% 1.40% 5.10% 5.50%
不知李兄數據從何而來

我也是反對蘇花高
但是 覺得似乎為文該謹慎一些

2007-01-23 08:05 yuhina

re: 蓋馬路誰不會?!艾琳

艾琳2007-01-22 10:23 by 艾琳
想想 阿拉伯地區的 杜拜 是一個沙漠國家 現在 全世界的人 都為了想去那邊度假 願意掏十幾萬元 去玩個7天 杜拜成功的範例 不是交通
而是服務 跟設備 還有營造一種度假風格 若花東能找出屬於自己的度假風格

UH-UH.
我也反對蘇花高速公路。
不過呢,杜拜有可能是人類環境的大災難,對於海洋生態、人文破壞可觀。可以看最近一期的「國家地理雜誌」。如果觀光客是貪婪的,缺乏素養與教育的,那他們所帶來的,除了財富之外,也有不能永續發展的其他問題。請參考參考。


2007-01-22 13:06 etpower

re: 蓋馬路誰不會?!

沒有運輸專業的理性討論,

並且提供比蘇花高更可行的運輸方案,

只是流於理念的陳述或爭辯,

終究是沒有說服力可言,

不會得到花蓮人支持,

也不會得到全國人關心。



「說運動」很容易,「做運動」不容易,

台灣沈淪是事實,但是,除了政府的責任以外,

只會鼓吹理念卻拿不出具體方案的知識份子,

難道沒有任何責任嗎?



不必與我爭辯環保的重要性,因為我一向支持環保優先,

但是,更重要的是如何建立環保優先的運輸方案,

敬請指教,謝謝

2007-01-22 12:25 plymouth

re: 蓋馬路誰不會?!

看到電視上 花東飯店跟旅遊業者說 蓋這條公路 好像只為把觀光客 拉到後山消費而已...如果 只是拉台灣自己的旅客 那未免太短視..想想
阿拉伯地區的 杜拜 是一個沙漠國家 現在 全世界的人 都為了想去那邊度假
願意掏十幾萬元 去玩個7天 杜拜成功的範例 不是交通
而是服務 跟設備 還有營造一種度假風格 若花東能找出屬於自己的度假風格
再貴 再遠 全世界的旅客 都會飛來花東旅遊的.........所以
政治人物 跟地方人士 應互相有機會一起討論
而不是 一條公路就能解決所有問題的
而且 這10年來 台灣政治資源跟經費 動不動就是幾十 上百億 軍購 外交獻金
華而不實際的交通建設.....等等 那才是虛耗 台灣的真兇......
一些淺見 ......

2007-01-22 10:23 艾琳

re: 蓋馬路誰不會?!

哈哈阿...讓我想到一個笑話....有一個外國人到台灣工作,所以也對中文有一點認識,一天,他騎著腳踏車出門,路上遇到了好多個〝施工中〞的路牌,因此需要繞遠路,有一天....他忍不住了...問了當地的朋友:「那個施工中是不是很有錢阿!怎麼到處都是他家的馬路..................。」雖然是一則笑話,但也讓人哭笑不得..................

2007-01-21 23:38

re: 蓋馬路誰不會?!

2007-01-21 13:24 by IvyHung
既然那麼想蓋,就蓋一條貫穿全台的腳踏車步道好了 !

考慮一下步道好了

2007-01-21 14:02 12~30

re: 蓋馬路誰不會?!

蓋不蓋蘇花高
花蓮人的心情或意見當然很重要
但是,是不是花蓮人表示"花蓮不想只是台北的後花園",
就要把花蓮的好山好水 大興土木改造成另一個台北?另一個繁華大都市?
是不是花蓮人羨慕台北就業機會高
就要把工廠,科技廠遷到花蓮去?

每個地區 各有它珍貴的資源
台北 還有台灣許多地方 已經不可能 或很難回復自然樣貌了
但花蓮還有
花蓮要如何愛惜,善用資源 走出自己的路 如何永續經營
是政府,社會中有才有智者的責任
同時 引導當地居民"怎麼想"也是責任之一

正確的方向,是尊重土地倫理的方向,
剛開始執行,或許民眾看不見眼前利益怨聲四起
但 若不走向正確的方向,將來只能後悔
痛苦最後還是由沒錢沒勢的老百姓承擔

2007-01-21 13:38 菁芳草

re: 蓋馬路誰不會?!

沒錯啊..蓋馬路誰不會..只要有錢就好了..
台北市環河的腳踏車步道..表面上好像很為民眾著想..可以做為休閒時使用...
但其實這都是撿好做的先來做...真正要為台北好..就像日本那樣..車子很少...大家都騎腳踏車在馬路上..這才是真正成功的政策吧

2007-01-21 12:35 咬人貓

re: 蓋馬路誰不會?!

哈哈 人民公社 三團的伙伴

我希望再接再厲的建立有夢的人民公社 下個位置在宜蘭或新竹
每一座可養活一個工作人員  就等於養活一家人  
收的環境費就可養活一個專職 
 
以此類推 這些家族的行程  就可在台灣形成網狀家族工作假期流工網

這些年我在推廣定點深度遊憩  也是想提高環境體驗深度
減少移動資源浪費 深耕在地文化 是未來定點活動要發展的目標
也就是點不動 人動
歡迎大家推薦地點 馬路真的不重要

2007-01-21 03:10 宋宏一

re: 蓋馬路誰不會?!

宋老師,在去年夏天曾經在您的"人民公社"渡過美好的兩天,小朋友很難得體驗到農事的辛苦,謝謝您的帶領!非常同意您的看法,我真的願意在每次造訪花蓮時繳交"花園入園門票"以些微的代價換取花蓮永遠的美好,我姊是台北人,現在每週住在花蓮2-3天(搭火車),要不是要分神照顧媽,她會每天住在花蓮!

2007-01-20 23:22 markcjchen

re: 蓋馬路誰不會?!

堅決反對蓋蘇花高 要蓋北花高 要蓋中花高 要蓋高花高
全台灣都可以搶到花蓮的好 當天來回
挖出來的石頭可以給西部當建材 不用蓋砂石港
多的砂石可以填海 接到澎湖 澎湖就不會獨立 澎湖沙嘴也不會消失
隨便講講好處多多 請各黨立委大力支持
選票多多 三條同時蓋 不用買軍購 首都遷花蓮 國會不會吵
萬歲萬歲萬萬歲 不對不對

萬稅萬稅萬萬稅

誰不會反對蓋馬路 蓋馬路誰不會 真的嗎 都一樣只會說說而已
為何要蓋 因為贊成蓋了比不蓋的人好處多 或力量大
因為蓋東西的事業是個共業  不管是蓋什麼 利益大於不蓋 就會蓋
沒有人管是公益私益
講反對蓋的人捫心自問
花蓮的米你買了嗎 妳到花蓮花費了多少錢 你一年去了花蓮幾天
花蓮的飯店老闆是哪裡人 留給花蓮人多少
如果外地人進花蓮就要繳環境入境稅300元你願意嗎 如果不願意就別說屁話
淡水 大家都想來 每天有幾-10萬人 與淡水人數差不多
帶來大量垃圾 但是要繳個10元清潔費都不願意

如果大家願意繳環境稅 補償這些人的損失 我想環境推動就方便多了
就像古蹟保存有容積移轉後搶拆古蹟的就少了

花蓮人不必為台北人蓋後花園 要為自己蓋花園
台北人要到別人的花園要付代價 別想吃白吃的午餐

我在推動淡水大屯溪穀東會時 就有很深的感觸
想免費看 想不花錢玩得人太多了
願意付錢出力的不多


環境是生活行動的結果 不是說說而已


2007-01-20 22:50 宋宏一

re: 蓋馬路誰不會?!

我覺得這篇文章的重點並不在「會不會蓋馬路」這件事情上面(回應樓上),而是希望不管是執政者或者是民眾可以看清楚,「建設」或者是「促進發展」並不是只有重大的交通建設(如蘇花高)一途,而是應該朝整體的環境營造來思考。如果從後者觀點出發,前者往往是一種背道而馳的作法。

另我覺得那位住在花蓮的荒野夥伴說得很對,我們應該要多多瞭解花蓮民眾的想法,進而跟他們做溝通、取得共識。不過我覺得,如果花蓮人不希望花蓮只是台北人的「後花園」,那麼有幾個問題可以思考:

1. 蘇花高可以解決這個(假設)花蓮人不喜歡的狀況嗎?蘇花高縮短兩者的距離,一個可能的結果不就是花蓮未來取代陽明山,變成台北人一日遊的後花園?我個人以為,會贊成蘇花高的興建,有一部分的人反而是希望帶來更多的外地人,來消費花蓮這個後花園?

2. 如果花蓮人不希望只是個後花園,那麼花蓮人對於花蓮的願景是什麼呢?這個願景又是蘇花高能夠達到的嗎?我覺得這是花蓮人自己必須思考的問題,而不是跟著「台北人」(雖然我相信即便是台北人,也是可能從花蓮的某些角度如「環境」思考)或是那個跟重大建設有巨大利益的政治人物起舞。

3. 最後我覺得作為政策決定者,必須有前瞻性的思考跟作法。也許現在花蓮很多居民還看不到某些願景,但是如果是「正確的事」,即使與部份民意有所違背,還是應該要有所原則與堅持。當然與民眾的溝通與說明是必要的,兩者應該要並進,並且以實際、細緻的政策規劃與配套來打動民眾,而不是打高空的口號。

一點淺見分享

2007-01-20 16:11 chung

回覆mychichi re: 蓋馬路誰不會?!

.....嚴總裁今天在會中很明白指出,假設政府要為花蓮台東的老百姓著想,答案我們早就給了,他過去也曾帶領政府官員一步一步地探勘花東,協助政府擬出『東部永續發展綱要計劃』.....如同「迴瀾夢想聯盟」提出的方案..

我們建議的是更細致對當地民眾更永續的發展方案
我們並非把花蓮當後花園 不管當地百姓的生活
已有太多例子 讓我們害怕不當的建設帶來的傷害
不只是環境 包括當地民眾的長期發展
因此
反蘇花高
是要求政府要真正把錢投資在花蓮長期發展上


2007-01-20 14:05 李偉文

re: 蓋馬路誰不會?!

我是荒野的會員,本來住在台北,目前住在花蓮,我也不贊成蓋蘇花高。

如果還是住在台北的我,會很同意偉文上面的話,可是來到花蓮一年多,遇到了許多花蓮人,我想說,偉文的話,對花蓮人來說,並沒有說服力,而且也不公平。

花蓮人會問:

如果現在沒有蘇花高的花蓮,如同你們說的那麼美好,那麼你們這些台北人,為什麼不來花蓮定居?為什麼你們這些台北人,都只想來花蓮「度假」?

對許多花蓮人來說,長期缺乏工作機會,農產品運輸成本高昂,這些都是長久以來的痛。花蓮人不是不愛花蓮,也不希望自己的家園被破壞,可是當我們想提出反對蘇花高的主張時,請不要讓花蓮人覺得:

這是你們「台北人」的主張!
花蓮不想當你們台北人的「後花園」!

我們大家能否一起來思考,怎麼樣促使政府,提出更好的花蓮發展,我很支持之前「迴瀾夢想聯盟」提出的方案,也很認同花蓮縣政府這幾年很積極推動的「無毒農業」政策。

我想說的是,當我們在提出任何反對蘇花高的論點時,請務必考慮花蓮人的心情,提出的論點與作法,相信會比較務實,也比較合乎公平正義的原則吧!

2007-01-20 13:33 mychichi
共2頁: 1 2 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年1月
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章