主題趴 部落客體驗團 喜愛新奇科技產品的
hello 謝謝你的文章分享，昨天去看了
**《無穗可拾》** 光鮮亮麗 擅
http://www.legco.gov
**三人** 莫札特 老是會突然 俏皮
誠品信義店舉辦一系列關於學生運動的座談第一場是由我和八九學運領袖，現在並持續推動中國民主運動的王丹對談。時間：本週六晚上。六月我還會有一場和濁水溪公社樂隊主唱小柯對談電影與音樂中的學運。詳情見該網站
而我們嚐透了民主的母體後 接下來得不滿足呢? 理想青年與安那其人都不停的出擊 因為沒有烏托邦的一天 只是流落於正反合或者更多新派達達主義的革命 但是只要懇切的耕耘 任何一種型態便不在存於意識 而是撫慰
先得對版主說聲道歉,必須使用您的部落格發抒自己的情感和對別人文章的回應.我相信版主必能諒解.畢竟我想表達的是"火種",此與版主的部落格的"反叛"精神相契. To 一葉之秋: "但是我也要送立兄一句話：理想(要)堅定、實踐"要"理性。" well said. 欣然接受. 本有很多話要說,但想想,多餘.先講一件事,我沒有受過政治學與社會科學的訓練,所以人世間的變化,常常讓我莫名其妙.其一就是運動的核心為何要由領導人(群)所凝聚.雖然我接受此事實,但不懂. 同樣的,下一個主題,又將顯現我的無知."理想"與"實踐"是兩個層次的問題.兩個層次都做到了,運動才是真正的成功.我不懂的是:西方的觀點,破壞性革命v.s.漸進式革新,與"理想"有何相干.我承認這些與"實踐"大有關係,而且成功與否決定在是否有考慮此因素.但我不得不問:當"理想"受到"實踐"的約束或干擾時,你覺得"理想"有能力真正看到問題的本質嗎? 你說六四領導人人格的丟失,西方世界企圖的介入,破壞性革命不再有市場,這些都對.這些都是results(結果)或是旁枝.請告訴我, where is the begining of 六四?那個(我認為尚無法以言語表達的)"起初"流失了.那原本可激發多少無限的思想火花,民主只是其一.與其說那些六四的領導人搞砸的,我反而覺得說中國還沒有福氣擁有它是比較中肯的說法(西方說法:we don't deserve it). 無意與你抬槓.只是想抒發自己心中的感覺.,
對于那些當年不挾帶任何個人利慾、抱持追求中華民族整體福祉而參加中國民主運動的人，我只有感動和敬佩，我當年難道不是也是懷著這樣的想法么？ 所以我對立兄只有感動。但是我也要送立兄一句話：理想堅定、實踐理性。我等青年生活在物質化的時代銘記老祖宗傳承下來的民族精神：穷则独善其身，达则兼济天下，不敢以位卑忘憂國。 我相信，追求中國社會的民主、自由、平等和富庶現在仍然是深藏著中國社會大多數知識分子心裏的最大鄉願，也不會因社會物質化而有所消磨。但是，面對破壞式革新不再爲社會民衆所接受的現代社會，漸進式改革或許是我們的最佳選擇，這也是六四學生運動在現在中國失去市場的最大原因。民主的獲得幷不依賴六四那種一蹴而就的政治運動，而是依賴良性的社會政治文化和一個成熟的公民社會的形成。與其追求那種以抽象的意识形态教条为动力的政治運動，還不如轉移到培育支持中國未來民主化的文化土壤和公民社會的活動上來。壤六四過去吧，它已經不屬于現在。 六四之所以喪失其時代特徵，還在于六四學生運動的“領導者們”人格的丟失，他們觀察中國社會總是一種西方式的角度，甚至成爲了西方觀點的代言者，他們的行徑幷不需要中共的宣傳，在信息發達的今天沒有什麽可以蒙蔽和誤導，他們形象是一個根本沒人看的人民日報可以毀滅的？我有一個朋友，就与海外的民運人士有著很深的聯繫，我經常爲某些問題爭執，其觀點駭人以至讓我擔心如果中國民主化是靠這些人來主導的話，那對于中國來說不啻是一個悲劇。這位仁兄認爲，只要能實現中國民主化，哪怕允許西藏、新疆、內蒙古獨立也是可以付出的代價。幸運的是，這些民運人士在中國完全沒有市場。 中國的民主化是很多人的期待，以美國爲首的西方國家希望中國民主化，其目的在于在中國建立一個符合美國利益的親美、親西方政權；達賴流亡政府也把西藏獨立的唯一希望寄托在中國民主化身上；民進黨和綠營也希望中國的民主化，因爲這樣就可以徹底清除臺灣獨立的障礙。在這些衆多不單純的民主化期待中，我們必須分清其背後的目的和指向，才能作出對國家、民族和未來子孫負責的决定。 關于趙紫陽的問題，我與妳有不同的看法，不過鑒于時間關係，不能詳談，希望日後与立兄詳談。
看到下面這些人 就知道中國政府多年來對六四的掩蓋與負面宣傳有甚麼樣的成效 政治很大的一部份就是搞宣傳 中國政府掌握所有言論管道，民運人士只能流亡海外、只能靠外國媒體發聲，這樣就成為勾串西方反華勢力的"罪證"了？ http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_8010000/newsid_8017900/8017935.stm 香港大學學生會長陳一顎六四失言及後來被罷免事件，象徵面對六四20周年正反兩方的角力，台灣又如何呢？為何如今我並不覺得比香港的環境樂觀多少？國民黨從聯共後就不願再接觸民運人士了，何況如今已經執政 想必仍會選擇跟六四議題和民運人士"保持距離"吧...
**大調皮** 時間 也會 調皮 突 然 讓 地球 停止 轉動 世界 果 然 因此 停止 所有 人的掙扎 吶喊 與 運 動 所有的停止 只得 皺著眉頭 忍住 憋住 直到 天大的調皮 噗哧 一笑 所有 命定要動的東西 才又回到了 他們原本 生生不息 運動的 軌 道 上
To 一葉之秋: 你的立論,我見太多大陸人士如此發表(這還是其中我認為最理性的一群人).很抱歉,我要直言. 我經歷過六四,當時我在美國唸書,我(台灣人)跟著大家一起參加遊行.六四絕對與五四一樣有時代的大意義,但請告訴我有幾個人在討論此問題.幾乎所有討論的問題集中在,就如你所提的:1.六四成功了,中國會好嗎?民運人士真的會比共產黨好嗎(人格毀滅的開始,以致於對運動的質疑性)?這兩個問題使的絕大多數人忘了六四的起因與它真正的影響. 請告訴我誰定義了此兩個問題,以致於後來的討論都集中在此,而忽略了真正該思考的問題.好厲害的問題引導思考伎倆.我後來知道這叫做┌操控┘(manipulation).我相信政治學與社會學有教此東西. 我之所以知道此東西,是我當時看著大陸人的立場,因著人民日報的主題由貪官污吏逐漸改變為萬元戶行賄,到後來的民運人士的行為報導,而逐漸-潛移默化-的改變立場.我當時有跟幾位大陸人說過,他們才驚覺到.那真是潛意識改變的高招. 以上全是廢話,只是為了破除迷思.請你回答下面三個問題: 1.六四成功了,中國會更好嗎? 2.六四失敗了,中國會變差嗎? 3.那麼,六四又是什麼? 如果你只回答前面兩個問題,你已經被誤導了.只有你回答第三個問題,你才回到真正的問題核心.我先回答: 1.六四成功了,中國會進入動亂.(設計問題的人早就想到此點.我是由法國大革命看到此點.) 2.六四失敗了,中國沒有變差.這是你我口語討論的結果. 仔細觀察大陸社會的變化,答案是中國進入迷失的時代:理想是空的,錢才是最大.配合著經濟政策與世界的經濟潮流,中國經濟真的起飛了.所以迷失也就淡忘了 3.我不願意回答.但我知道迷失要尋回. 最後有一件小事,但讓我非常憤怒的事:趙紫陽與六四何干? 六四的起因是反貪污,反的就是趙紫陽.後來逐漸轉變為爭民主.趙紫陽是因中南海內鬥失敗(即將承擔六四動亂的責任),鋌而走險,站在學生的立場,且勸學生停止示威遊行.剛好與李鵬倨傲的態度成對比.結果此二人成為六四學運中兩個對立的symbol.現在中外人士都認為六四學運趙紫陽是支持學運,且是代表人物.雖然我(現在)知道任何運動需要有代表人物凝聚整個群眾與代表運動的核心價值.但是拿趙紫陽,是對六四學運的汙辱.任何人會捧趙紫陽,代表著對六四學運的起因與轉變是完全無知.
六四學運學生的出發點，我相信是為民主改革。 如果六四學生運動成功了，現在中國的面貌會是怎樣，是假設性的問題，沒有人知道，再討論還是假設而已。 六四鎮壓的手段是錯的，那是毫無疑問。 但是在今日，六四學運人士成了被西方（中情局）利用的卒子，也是很明顯的。 西方對六四関注的動機，絕不是為了正義或是中國人和華人的福祉。 一個動蕩不安的中國，也許符合西方的利益，但不會是對臺灣有利。 一個和平發展，繼續開放的中國，不僅符合臺灣的利益，也符合世界的利益。
六零年代青年反抗 = 無知 + 無可奈何 (為反抗而反抗, 毫無民主價值觀) 六四中國學運 = 返璞歸真 (為真理,為民主改革)
六四學生運動固然有其正訴求當性的一面，但是其方式有可議之處。 想當年六四時期，還處于小學高年級的時候，受父親的影響，也許是對時事事件有天然的敏感，在整個班級中我幾乎是唯一支持學生方麵的人，對于中共的鎮壓行徑一直不肯諒解。在後來的學業中，面對師長和周圍人的動員，始終不願意寫一份入黨申請書，至今仍保持無党籍。 但是，隨著年齡的增加和信息的多維接受，對六四學生運動有了更加深刻的認識，有時不免會産生這樣的感覺，如果學生運動成功了，現在中國的面貌會是怎樣？會比現在更好么？當年的結果對于中國是不是一種幸運呢？而且，那些在六四運動中扮演重要角色的民運人士的行徑備受爭議，民運人士早已成爲一個負面的詞語，在中國社會已經完全喪失了其正當的形象。縱使如我等群衆對中共的做法有諸多不滿与批判，但對于民運人士根本不可能認同与接受，民運人士在中國社會上的支持率幾乎可以忽略不計，未來中國社會的改變和政治的民主化注定与海外民運人士無關。中國是一個特殊的國度，其文化的本質是與西方文化有著本質的不同，一個有著强烈文化自尊和民族自豪感的國度會接受一個完全背靠西方、接受西方資助的民運人士指引么？五十年前也許會，但是現在時代完全不同。 那些受過西方教育的人只有結合中國本土社會才可能被接受，所以你看看這幾年中西衝突事件中，主張對于西方國家持强硬立場以絕對地維護國家利益的人就是那些曾經留學歐美的精英。我的幾位老師都曾經留學英美著名學府，但他們的思想有時竟然比共産黨還左傾。 隨著中國社會的快速現代化，已經産生了龐大的足以成爲未來支撑中國社會發展和改變的新型知識群體，所以未來改變只可能來自中國本土，外部性因素根本無效。 早已被中國社會拋弃的海外民運人士，仍在臺灣可以大行其道，真是有些時空錯亂啊。
60年代青年反抗(如美國反越戰, 日本反安保), 不都是毛匪澤東的螟蛉, 要求建立專制的共產制度嗎? 怎麼能跟訴求共產黨民主化, 反專制的64相提並論呢? 理論上兩者應該是對立的吧?
you are great!
打*者為必填欄位