日前諾貝爾獎得主克魯曼在紐約時報的專欄中指出，這次總統大選是對政治思潮的一場公投，結果是歐巴馬所象徵的進步主義勝利了。的確，八年的保守主義執政在 2004年後就逐漸崩解。但新上任的歐巴馬會用什麼樣的政治哲學治國呢？他真的體現一個新的進步主義時代嗎？
從大歷史來看，歷史輪迴似乎逐漸轉向一個新階段。二十世紀美國最知名的歷史學家史勒辛格就認為保守主義和進步主義在二十世紀是交錯循環。換言之，是人民對政府與市場的角色，或者成長與平等的價值，在不同時期有不同偏好，尤其是當既有的主導哲學開始貧困時。當然，哲學的貧困常常是伴隨著危機，才會讓民眾認識到。二零年代末的大蕭條，讓羅斯福總統新政得以出現，這個凱因斯主義主導了美國政治三十年；到了1970年代中期爆發經濟危機，促成了八零年代雷根的保守主義革命。保守主義的支配至今也將
近三十年，即使中間穿插了九零年代算是中間偏左的柯林頓時代，但他重要的政策成就是平衡預算和福利改革，都是傳統上比較偏向保守主義價值的。
保守主義追求經濟成長，但是是以犧牲社會平等為代價。小布希這八年的金權政治、大力為富人減稅，讓美國自七零年代以來的不平等更為嚴重。所以，人心的確是在思變。2006年國會選舉，民主黨以經濟民粹主義為主軸，強調健保改革、提高最低工資、反對自由貿易等政策，讓他們終於奪回失去已久的國會。人民的價值也逐漸在改變。2007年一項民調顯示，在問到美國民眾「政府是否應該幫助有需要的人，即使這會為政府帶來更大債務」，贊成的人從1994 年的41%上升到07 年的54%，顯示保守主義思潮已經面臨翻轉。
今年大選前，恰好出現二十一世紀第一場金融大風暴，讓強調解除管制、市場至上的新自由主義嚴重破產，更提供了美國左轉的契機。
但歷史潮流與結構性變遷之外，更重要的是歐巴馬本人的哲學、或者歐巴馬經濟學(Obamanomics)為何；他是要加速還是減緩時代精神的改變？
在競選的最後一個月，歐巴馬和水電工喬說，他會試圖「再分配財富」(spread the wealth)。 這句話被麥肯說歐巴馬是社會主義。這是典型共和黨的恐共式抹黑。但的確，相對於共和黨個人主義、自由放任市場經濟的意識形態，財富重分配的觀念確實是偏左。而且歐巴馬確實主張要取消布希時代的減稅，要讓富人（每年收入二十五萬美元以上）繳更多稅。這對共和黨來說，確實是可怕。
但是歐巴馬的政治哲學即使在民主黨中的位置也並不算很左。基本上，他的競選主軸就是要超越黨派，所以在他的經濟社會哲學上，他強調的是「務實主義」。所以，雖然他如傳統民主黨強調照顧中下階層，強調政府角色的重要，但在他的第二本自傳中，他也曾說：「雷根的主要洞見-----福利國家會讓人懶惰且太過於官僚， 而民主黨的政策 太過於強調去分大餅，而不是增加大餅---的確在某程度上是事實。」 在初選中，他對雷根時代的誇獎就使他在黨內遭到不少批評。
更具體地以稅改政策來說，他雖然主張增加富人的稅，但是也主張對中下階級減稅。就健保政策而言，他不像希拉蕊柯林頓主張要讓每個國民強制投保，而是主張政府雖然要負責更多部份，但最終讓個人決定是否要參加。
當然，這些矛盾都是必然出現在歐巴馬未來的施政路線中。誰不是呢？柯林頓的新中間路線本身是矛盾的綜合體，小布希時期雖然是保守主義的極致，在政府預算上卻是大政府。這是一個全新時代，尤其是大危機之後的黑暗期，可以確定的是強調自由放任市場、鄙視國家角色、輕忽重分配的經濟自由主義已經破產。但是歐巴馬的挑戰是，能否在他的務實主義哲學上，提出新價值與新政策路線，真正開啟一個新的進步主義時代。
（中國時報2008/11/9）
