我的閃亮世界
生命的每一個日子,充滿著許多奇妙與苦澀,生活的片段更宛如一齣扣人心玄的電影欣賞,雖然看過千百次,戲碼依舊精彩可期,而我總是戲院裡那個唯一又僅有的觀眾,偶而,時間、地點與人對了,會有難得的高朋滿座。
關於胡綺恩
│訂閱胡綺恩 RSS 2.0 Feed
文章 - 37, 迴響 - 168, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 135138
中時電子報 › 中時部落格 › 編輯部落格總覽 › 胡綺恩

文章分類

相簿

優格地帶

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

一個素食主義者對大麻的論述

2005-04-06 00:00迴響:31點閱:10411

如果有人問你為何吸食大麻有罪,但吃掉有生命的動物卻無罪你會怎麼回答?聽到這樣的問題,或許你會覺得是犯罪者的狡辯,是對道德的挑釁甚至覺得是個製造衝突的陷阱,但是不可否認,這樣的論點倒也有它的道理在。

 從畫室走出來後我和Jeny還不想回家,只覺的室外夏風舒爽很想來個森林浴,兩個人就到canteen買了咖啡與小蛋糕坐在校門口的階梯上聊
了起來。

 天南地北的亂聊一通後,Jeny把話題跳到她的男朋友,女孩子提起男朋友應該是一臉的雀躍與幸福,但Jeny但卻意外的顯現困窘與落寞。Jeny與她的男朋友十分相愛,但總處的不好,一個住威爾斯一個住倫敦,相隔兩地在外人的眼裡似乎是個問題,但對Jeny來說反而因此得救,因為這個距離可以平復每次爭執後的傷口,所以相會時兩人都會忘記上次的爭吵再度甜蜜到不行,一直到下次鬥嘴的導火線引發。說到愛人的優點Jeny列舉了不少,像幽默、溫柔、大方、慷慨等讚美,奇怪是這麼多好的特質兩人還是常吵架,相信其中有人特別難搞。Jeny的男友經商,生活條件因此優渥,所以平常對Jeny頗多照顧,只是當我多嘴問起她男朋友作的是哪一種生意時,竟然得到「賣大麻」這樣子的答案。

「大麻! 你說的是用來織布的大麻纖維,還是花和葉提煉出的大麻煙?」錯愕的我問著Jeny
「ha ha ha very funny,這麼好的產品策略我一定向他建議。」Jeny 白我一眼說

 完了,她誤以為我在耍白痴,但我真的不確定賣的是什麼!只好鼓起勇氣,用極微弱的聲音正經八百的問:「那...請問到底是前者....還是後者...??」

「我的天!當然是大麻煙!」Jeny無奈的回答
「那不是違法的嗎?」幾乎有180秒的停頓後我才吐出這句話

 Jeny 當然知道那是違法的生意,自從得知自己的男友販賣並吸食大麻後,問了他n次為什麼要賣違禁品,起初男友不太理她,後來受不了Jeny三不五時就來魯他這個問題,有天就很慎重地對她說「有沒有想過為何吸食大麻有罪,但吃掉有生命的動物卻無罪?」備註一下Jeny的男朋友
是個素食主義者,當時Jeny楞在原地不知要說什麼!

 男友認為現有法律很可笑,自己吸食大麻礙到誰了?只要劑量控制得當,偶而吸食算是放鬆身心,並不至於慢性中毒,而他的銷售對象也是持用同樣態度的熟客,因此他並不擔心會造成社會問題。反觀吃肉這件事,他不懂為何被人類視為理所當然,人類可以吃的東西太多了,為何還對各種肉類如此著迷,想想看進入人類肚子的每一口肉,都得犧牲一個跟我們一樣留著鮮紅血液的生命,這樣卻不違法是什麼道理?!

「....................................................。」我
「....................................................。」Jeny

 一時之間真不知該進行哪一個步驟的反駁,不全然同意他所說的,卻又無法推翻他的論點,想表達些意見卻都噎在喉嚨口,不過大麻與葷食間爆發的道德爭議對我沒有什麼急迫性,我比較擔心Jeny的處境,這時從結果反推,某些迷團似乎可以解開,例如為何他們爭執?一定是Jeny常為男朋友的安危感到煩心,為何他們相隔兩地?大概是男朋友怕有天會連累Jeny,這樣我倆沒有明天的日子,女的仍決定愛男的,而男的還是堅持賣大麻。

 回家前我問了Jeny,若是情況一直不變還是要繼續愛他嗎? Jeny回說愛一天算一天吧!我的視線落在學校左前方的教堂,心裡跟主說看在是鄰居的份上一起祝福Jeny吧!

上一篇:美好,只是喜歡遲到
下一篇:Jeny與她的畫
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/shining/archive/2005/04/06/996.html
2005-04-06 00:00作者:胡綺恩分類:迴響:31點閱:10411

迴響與引用列表

回應: 一個素食主義者對大麻的論述

對不起離題了
但前面某一位朋友回應關於"女性藝術家對道德法律觀念較混淆"這樣停留在啟蒙時代的思想.令人無法不給指正。
文中的Jeny只是個學生.而她的煩惱是關於愛情.
本人剛好也認識一些(女性)藝術家,他們對社會事物的見解、對精神層次的洞悉,對未知探索的勇氣,都是驚人的犀利。
我會建議:你的身邊那群女性朋友該換換了。沒有的話,你的觀念該換換了。

2008-04-02 21:48 給:你的刻板觀念

回應: 一個素食主義者對大麻的論述



而關於大麻這自然產物為什麼會被歸類為二級毒品呢?是因為成隱性高嗎?並不然吧?這也該向荷蘭取經。大麻種植容易,所以會阻礙菸商的利益嗎?荷蘭已與歐盟部分國家協議,可販售大麻給歐盟的國家,這背後的利益大嗎?政府也該搞清楚。大麻在醫療方面有沒有正面的幫助?從美國加州已設置大麻販賣機來看,已經是對醫療有正面的肯定了吧?

2008-02-19 12:22 SHINGO

re: 一個素食主義者對大麻的論述

我很懷疑到底上述把大麻說的一無事處的人~你們知道大麻的功效嗎?你們抽過大麻嗎?如果沒抽過你們怎麼知道大麻不好~你們怎麼知道大麻抽多了會怎樣~我也是個素食者~我也抽大麻~但是我不抽煙~歷史上多少偉人~都有抽大麻~尤其是藝術家~抽大麻是好事~

2007-03-20 04:15 Nick

Re:一個素食主義者對大麻的論述

我的MD與大麻有關,所以讀了一些相關的文章,包括科學性的與社會性的。
先單從科學的角度看大麻吧。
就藥物成癮性來看,大麻沒有生理上的成癮性,所謂生理上,是指不繼續使用會有禁斷症狀出現。(禁斷症狀是指,不使用會流鼻涕、流眼淚、。。。電影上那些戒酒的人會撞牆、心跳、血壓改變等種種症狀)大麻的成癮性完全是心理上的。現在的毒品,多多少少都有生理上的成癮性,向鴉片、嗎啡類的更是嚴重,另外,非毒品的,酒精、煙草,也有生理成癮性,但大麻沒有。
再以醫藥的角度看大麻,有一些科學研究顯示大麻對於某些老鼠的癌症具有顯著的治療效果,詳細機制仍在研究中,大家都知道,研究老鼠的癌症就是為了研究人類的癌症,所以,大麻應該或許在未來能成為重要的藥物。
再從社會學的角度看大麻,大麻在1930年代開始被歸為管制藥品,別忘了,當年煙草、酒精也是。問題應該是煙、酒為何能解禁,而大麻沒有吧!
我的認為,有點像前面的某一位,煙、酒的背後有著太大的企業團體,所以是經濟的問題,而大麻,始終都是以小組織的方式生產,從沒成為一個產業,再加上,若是大麻除罪化,人人知道大麻的好(沒有成癮性、吸食會精神好、還有治病的療效),誰還會要尼古丁?(有成癮性、會致癌)
大麻的罪,我認為,是經濟、政治造成的,簡而言之,就像智慧財產權一樣,是當要制裁別人的時候很重要,自己犯犯沒什麼關係。
柯林頓在當總統的時候,極力推動大麻除罪化(我覺得「除罪化」和「合法化」是兩個很有意思的字眼,其中的罪與道德問題值得深思),當然受到衛道人士的反彈,沒有成功。
但是我支持大麻的除罪化,就像前面的某一位所說,大麻能榨油、織布、做為藥物,其實是一種很好的植物。

2005-05-27 18:03 ph

Re:一個素食主義者對大麻的論述

胡小姐敬悉:
一個獨裁者或一個為了肩膀多一顆星星,犧牲千百萬人都有正當性的理由而在所不惜(台語:別人家的孩子死不完;死道友不是死貧道 ),所謂[一將功成萬骨枯],從歷史上一再上演的悲劇就可略知一、二;文中提到一個素食主義者對大麻的論述,心有戚戚焉!世上的事沒有絕對的孰是孰非,只有本身的價值觀認定而已,為什麼總是有那麼多人不曉得達爾文所曾經講過的話:[適者生存,不適者淘汰]這個真理,在這個世界裡任何事要達到和平共存,既不傷害無辜第三者,也不會造成本身既得利益損失,絕對沒有自己之自私心存在才有可能FORMOSA或香格里拉的SOCIETY!

2005-04-30 18:55 STANLEY KUO

Re:一個素食主義者對大麻的論述

有罪無罪是人的定義,就行為上來講吸大麻跟吃肉都是用到嘴巴.其意義應該都算是進食吧,所以吸大麻的行為應該是無罪的吧,就因為世上無知的人太多,而聰明的人太閒著沒事幹,才會訂出那律法,來防止笨蛋因為吸太多毒品而掛掉...

2005-04-20 00:13 mroldwang

Re:一個素食主義者對大麻的論述

因為網路遊戲致死的人,犯罪的人有吧?不多
但誰會去抓那叫人成癮的經營者呢? 這可事關國民教育阿(扯遠)
jeny對食物正確性的判定 移情大麻上 無疑被噱了一頓
所謂愛是單方面的 對愛抽大麻的人也是他家的事
不要抽到跟愛情一樣盲目就好 你說是嗎?

2005-04-12 04:58 秋刀魚

Re:一個素食主義者對大麻的論述

據我所知,一般人吸食的大麻,也就是可以製衣原料的麻樹。

2005-04-11 21:38 Zhi-Yang Jie

Re:一個素食主義者對大麻的論述

我覺得這位小二老哥啊,會不會太霸氣了點!!縱然不能說你的觀點有錯,但也沒有必要話中帶刺吧!感覺像政客的口水戰,莫非你真的是...若是的話就當我沒說過吧!!

醒著的(未知的高等生命)....E.T嗎 "><"

2005-04-06 15:40 阿寶

Re:一個素食主義者對大麻的論述

那究竟Jeny男友的意思
是希望吸大麻可以跟吃肉一樣合法
還是吃肉跟吸大麻一樣非法?

即使社會及法律觀念認為吃肉非法了,也跟大麻合不合法無關吧.

2005-04-07 00:32 阿達

Re:一個素食主義者對大麻的論述

可以考慮去荷蘭吧

2005-04-06 22:01 有這麼複雜嗎

Re:一個素食主義者對大麻的論述

大麻在此篇文章中,又被以「販售者=犯罪者=狡辯者」的負面角色

要等他合法,時間或許還有得等!在不合法的前提下就是狡辯,這沒辦法,不管大麻是不是個好東西!這就是法律的角度。

若站在中麻角度來看,那無異是悲哀。但是狡辯就是狡辯,大麻好就是好,兩者不相關!不要再混淆!

2005-04-06 16:34 小二

Re:一個素食主義者對大麻的論述

阿寶,你是不是想說我就是李敖?

2005-04-06 16:25 小二

Re:一個素食主義者對大麻的論述

小小的文章,卻蘊含了無數的悲劇:

一、大麻在此篇文章中,又被以「販售者=犯罪者=狡辯者」的負面角色,再度被妖魔化一次。也許大麻他本身不在乎,畢竟當年耶穌在世也是被妖魔化,非法化,死刑化,結果現在不僅合法而且轉為神聖─不過,作為活在台灣的人類,對大麻總是可以多一些「知識」了解的勇氣吧。

二、Jeny跟她男友的溝通有問題。這才是重點。她為什麼跟她男友溝通有問題呢?是因為她男友賣大麻?還是因為她的畫總是搞得太大?還是因為她男友覺得跟她說什麼都是沒有用她不能理解所以他決定嘻笑怒罵憤世嫉俗?

三、台灣女性(也許還有大陸,日本,泰國‧‧‧我不知道)似乎到了外國總是給人一種感覺,就是「純潔」到只要一聽到是賣大麻,就會點點點180秒,然後會說「這不是犯法的嗎?」如果犯不犯法就決定人類的對錯,那人類到現在可能還在騎馬打獵吃動物的肉─而且我保證絕對沒有素食主義者。

四、Jeny是學藝術的,但是她對愛情對道德法律極其混淆的觀點,恰恰又符合大部分人對(女性)藝術家的成見,即,「比較感性」,換一個難聽的說法,就是不用大腦。本人剛好也認識一些藝術家,他們對社會事物的見解、對精神層次的洞悉,對未知探索的勇氣,都是驚人的犀利。

某些藝術家對藥物有某種實驗的態度,他們並不見得鼓勵別人也去探索,但是這篇文章的作者,與藝術領域相關,卻用一種街談巷議式的方式談論藥物,我不贊成。

2005-04-06 15:30 中麻就好

Re:一個素食主義者對大麻的論述

蠻高興看到這篇文章,有機會去省思我們的價值觀!

江本勝在Water knows the answer Vol.2(幸福的意義水知道)書中,就很推崇大麻,甚至他說是拯救人類的萬能植物!

麻整株種子、根、莖、葉都可以用,果實、種子可以吃可以榨成油,種子、莖可以提煉柴油、甲醇、乙醇...可以做衣服、布、紙、塑膠也可以吃。真是經濟作物!

不只是這樣,大麻生長快速,一年收成數次產量又多,吸收Co2轉換為氧氣的量也是植物中的喬楚!幾年前美國日本也做過實驗,將大麻提煉為燃料來取代汽油車,實驗結果排出來的煙不像石油燃料會造成酸雨。

至於最被視為萬惡大麻藥性部分,江本勝說根據調查大麻沒有毒性,不會像海洛英等導致自律神經失調的藥性!....這麼好為什麼會被禁呢?既得利益者(石油業)的自私心態。

我看完書,非常驚訝,自己竟對大麻的一無所知,就將其視為萬惡淵叟。但我覺得爭論無義,別人要不要磕藥我管不著,或許,我們可以將心力放在怎麼利用大麻讓我們生活地更幸福,就很足夠!

2005-04-06 15:09 Urban

Re:一個素食主義者對大麻的論述

在下認為,吃肉和大麻煙是不能比較的,吃垃圾食物和吸毒是兩回事,拿這兩種東西來做道德上的比較是沒意義的
這種詭辯就像是,吃肉的人說:獅子可以吃肉,人為何不能吃肉,更有甚者,反毒者說:獅子寧食肉也不吸大麻,可見大麻有罪
諸如此類荒謬的論點乃歪理是也,不能稱之為"道"理,因此一個犯罪者的狡辯,實在不足令明理之人眼迷也

2005-04-06 14:11 陳永康

Re:一個素食主義者對大麻的論述

吃肉無罪→人可以吃的東西太多為何要吃肉?
吸大麻卻有罪?→吸大麻是為了放鬆(針對那人男友的論述)

這兩句話根本是兩碼事,把他擺在一起討論真瘋了不成啊?
如果是"吃肉無罪,吃菜卻有罪?"這樣還說的過去!一個目的是要填飽肚子,一個目的是要放鬆,兩者目的不同,只是分別有罪無罪,那法律上不公平事太多啦!

以現今法律角度而言他男友的確是狡辯。(是以法律角度,不是以吃肉、慈悲角度,吸大麻根本與吃肉無關,有不有罪只是牽拖而已!!!!)

還有那個倪匡論述的Tie,生命有分好幾種,沉睡的(植物),半夢半醒的(動物),醒著的(未知的高等生命),應是還有其他分類...沉睡的生命也會有知覺,只是他的知覺跟動物比起來相當微弱,萬分不得已才取之食用!對!生命沒這麼狹隘,狹隘的是你的無知啊!

要不這樣好了,以後你就買一籠動物養在家裡,無聊可以跟他們玩,餓時直接生吞活剝,渴時直接喝他們的血,真是方便,生命沒這麼狹隘嘛!

2005-04-06 13:24 小二

Re:一個素食主義者對大麻的論述

人類制定的法律

就是為了制裁"大眾認定的非法"

所以如果我們是小眾

當然就覺得法律有很多可議之處了

2005-04-06 11:19 chi

Re:一個素食主義者對大麻的論述

我也是偏向會問"為何抽大麻犯法,但是吃肉合法"的人吧,
就像是有些人,殺人可以拿錢當作職業(軍人),
但是有些人自保卻要入獄一樣奇怪.
或許有人會說"軍人是在保家衛國,
但是美國的軍人常在打仗,卻少有是真正在"保家衛國".

回到大麻,對,大麻會照成,暫時性的"感官錯亂",難道酒不會?
大麻用多會傷身,難道菸不會?酒不會?
法律之所以禁它,只是因為有人說他是"毒品",
是邪惡的,是壞的,所以要禁.
在這種大部分的人無知下,少數真正知道真相的人只好服從.

2005-04-06 09:34 ShcJosh

Re:一個素食主義者對大麻的論述

嗯嗯,看起來似乎是個好問題,為何不能吸食大麻,但卻可以吃肉?但是即使是素食主義者,他們所吃的植物,難道就不是生命了?難道就只有留著鮮血的動物才算生命嗎?生命的定義沒有這麼狹隘,只能說,這原本就是自然界生物生存的法則,這是一個食物鏈,大魚吃小魚,小魚吃小蝦,小蝦又吃更小的生命體,這本來就是一個真理,亙古不變!除非,將來人類進步到不需吃任何食物只需意志就能生存(這可以參考倪匡的原子空間那一集提到的永恆星。)
由此看來,這問題變的不是問題了,這變成販賣者的狡辯。

2005-04-06 12:57 tie
共2頁: 1 2 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年4月
272829303112
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
1234567

146X57.jpg24885.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章