歌劇魅影，萬惡城市，哈利波特一。頂上這三部電影的共通點在於，姑且不論改編的成功與否，它們都忠於原始題材到一定程度，以致於感覺比較像是單純用電影這個媒介呈現原作，而不是透過電影捕捉原作的精神再用全新的方式傳達。這樣的改編方式或許對原始素材的愛好者來說感覺相當親近，但卻容易給對原始材料不甚熟悉的觀眾一種冰冷的疏離感。因為這樣的電影是建立在對原始作品的熱愛上，故對原始素材的了解將會大大影響觀影上的樂趣（聽過Alan Moore的League Of Extraordinay Gentlemen系列漫畫嗎？意義一樣）。就某種程度來說，夢幻女郎也是屬於這樣的電影，本身感覺就是一齣舞台劇而缺乏特別突出的故事。但相較於前三者，它明顯幸運的多。藉著演員與製作團隊的全力投入，夢幻女郎仍然可以抓住那些對原作缺乏認知或熱情觀眾的心。
Bill Condon在我心中一直是個平穩但不突出的導演，擅長營造氣氛但不太擅長說故事。但在這裡，他展先出讓人瞠目結舌的場面調度，搭配上華麗的運鏡與燈光，讓整部電影充滿了生命力。即使對原始素材的熱愛明顯可見，他仍記得這是一部電影，於是用盡各種技巧讓電影看起來不只是一段又一段MV。隨便從夢幻女郎裡抽一段與歌劇魅影做比較，兩者之間的優劣便清晰可見（寫到這又想起歌劇魅影裡Wishing you were somehow here again駭人聽聞的克子哭墓段落）。或許是有參予前兩年大受好評的芝加哥製作（他是芝加哥的編劇）經驗，他把歌舞在多半時候成功融入敘事裡，而不會讓兩者感覺彼此不協調。雖然電影本身步調掌握的不是很好（畢竟是拍沉穩劇情片為主的導演），但以不甚長的導演生涯來說，這樣的表現絕對值得喝采。
Condon不知道有沒有舞台劇經驗，跟這類型還頗有緣
三個主角也同樣表現出色。事實上，就是因為演員對這些音樂的投入，讓夢幻女郎成為這麼令人印象深刻的觀影經驗。Beyoncé的Deena雖然發揮空間不大，但豐富的肢體語言與最後段落的表現仍然展現出她本身做為一個演員的可塑性；Anika Noni Rose在電影裡雖感覺沒有太大的個性或存在感，該她發揮的時候仍有襯職表現；Eddie Murphy是我比較不喜歡的一環。他的表現的確不俗，但太多時候感覺只是在演Eddie Murphy，而不是James "Thunder" Early；Jamie Foxx的表現則好上許多，本身的歌喉加上演技讓觀眾即使意識到角色本身的膚淺，仍不至於失去興趣；Keith Robinson則相當讓我驚豔。比起Eddie Murphy，我更覺得他有提名最佳男配角的空間。其他演員表現都不錯，雖然角色實在沒有太多可發揮。
事實上，這部電影也是靠著Jennifer Hudson的表現才有機會如此動人。Hudson無論是對角色或音樂都有百分之百的投入。It's All Over裡那份接近把心掏出來的激情，以及慢版的One Night Only聲音的張力讓人聽得喘不過氣。她的聲音或許不是最精鍊的呈現，但那份真摯與情感大大彌補了技巧上的小缺點，也讓她的高音雖然粗暴，卻讓人無法不去聆聽。至於在演戲上，她也展現出整部電影角色中最多的個性與深度，最佳女配角可以說是當之無愧。
一直覺得這段Hudson表現之強烈，快把情感榨乾了
我非常喜歡這部片子的製作。或許它沒有芝加哥來得多變也沒有紅磨坊來得華麗，但那份典雅的細緻讓它仍然獨樹一格，並更精確捕捉到時代的感覺。呈現的方式也幫了大忙，讓電影始終不會讓人感到重複，從片頭至片尾仍保有新鮮感。其他像服裝、燈光、視覺（一段黑暗中的無數閃光美到讓人窒息）、音效等元素都是首屈一指。
華麗的視覺效果
要說夢幻女郎的問題，主要是在於故事題材實在不甚突出。的確，Condon的劇本頗為可信，整個從興起到結束的過程也感覺真實可信，但這仍彌補不了本身題材的侷限性。另外，電影後半段沒有辦法維持前半段的緊湊，感覺前後的速度有落差。如果可以把電影中幾段比較不是那麼吸引人的歌曲裁掉，把後半段做點刪節，少了20分鐘左右的片長絕對可以讓夢幻女郎更完美。
但無論怎樣，這仍然是一部很讓人享受的電影。如果導演都能夠多用點心，不只是滿足自己對題材的熱愛，而能像Condon一樣在忠於素材同時，仍努力帶出原始素材的優點，並透過電影的方式去呈現，而非照本宣科的一字不漏轉述，那我想我們可以擁有更多一樣美，一樣夢幻的好電影。
All you got to do is dream
