我承認，說血鑽石這部電影假道學是稍微殘忍了點。畢竟，電影裡仍有許多段落可以略微窺視導演試圖表達論點的精彩段落，但綜觀整部電影，這些片段來得不平均且突兀。到頭來，這終究還是一部好萊塢電影：天真到有些幼稚，卻又精彩刺激緊湊可期。要是稍加修剪，肯定是今年最好看的動作片之一。
Leonardo DiCaprio在這裡的進步幅度令人驚豔。的確他一直是個好演員，也的確他自神鬼玩家（我到現在還是很痛恨這個翻譯）來始終維持在極高水準的表現，但相較於去年年底神鬼無間的略微僵硬，在血鑽石裡他的發揮空間不但更加寬廣，他的情緒深度與投入角色的程度－扣除時有時無的南非英文腔－逼真且可信。Danny Archer嚴格來說不是他演過最好的角色，但DiCaprio仍然給了角色他的全部，也讓原先稍嫌平板的角色有了真正的個性，中間的轉化更是自然且不可避免，即使到片尾他的角色有些人格分裂，整體而言這仍然是奧斯卡提名等級的好演出。
相較於DiCaprio，一向優秀的Djimon Hounsou可就沒那麼幸運了。一方面是角色本身實在不夠深入，一方面Hounsou的演出稍嫌過火，讓原本已經具有相當戲劇張力的角色反倒有些擾人。當然，一些真正展現他演技的時刻（如接近尾聲的情緒爆發）他仍然不會放過，只是相較於DiCaprio為角色提升了一個等級，Hounsou感覺只是達到角色本身的基本要求，算是比較可惜的。另外，這部電影的配角演員其實不算突出。Jennifer Connelly一直是很優秀的女演員，但在這裡她的角色實在貧乏到沒啥可表現，就只能讓突兀的地方別太突兀、可以發揮的地方盡量發揮罷了。其他的配角則多半只是出場等死，沒有真正的存在必要可言。
扣除導演Edward Zwick中規中矩的動作場面與步調掌控，這部電影真正的核心在於其對娃娃兵議題的披露以及兩個主角間的些許互動。雖然電影本身主幹是鑽石，娃娃兵才是真正讓電影有些深度的部分，也是電影裡幾段震撼的主要來源。或許在這裡導演的處理仍不脫俗氣（如最後的親情攻勢），但至少，隱藏在好萊塢玫瑰色眼鏡底下的，是某些踏實的思考與真相。另外，兩個主角間的彼此互動，從一開始的互相鄙視，到片尾的互相扶持，是電影最精彩的段落之一，讓原先充滿煙硝味的動作片，稍微多了些人性。電影本身也有優美壯闊到讓人喘不過氣的攝影（導演Zwick的一貫傳統），製作上也看得出其用心。而雖說動作場面中規中矩，幾段細緻的短兵相接以及追逐閃躲還是算得上緊湊。
但談論到電影的教育意義，則血鑽石很遺憾並不是多成功的案例。的確，它努力試圖傳達有關非洲鑽石交易，以及非洲國家娃娃兵洗腦等問題，但問題並不是出在它所想要表達的訊息，而是想要表達訊息的手段。在這裡，血鑽石仍秉持著好萊塢一貫的天真與粗暴：從自以為正義到令人厭惡的美國記者（至少在這裡，他們有稍微進化一點點）、到片尾可笑一如勇者無懼裡舉起雙手高喊Freedom的法庭戲（該死兩者主角居然還都是Djimon Hounsou，真是黑人受教育的表率阿），到接近自戀的獨白教育法，訊息的價值與表達的訊息方式並不能混為一談，而即使血鑽石有著良好的訊息，它仍未將訊息充分傳達。而觀眾在看完電影後除了得知有這樣的議題與困境，又真正能瞭解這些問題多少？
另外一個血鑽石需要調整的，應該是片長。即使2小時10分鐘並不算真的多長，血鑽石仍感覺有些冗長且破碎。這個問題其實在導演先前的末代武士（又一部娛樂大於訊息的電影）便有出現，但末代武士至少有個高潮迭起的結局，血鑽石則是在震撼的第一幕與強勢的第二幕後陷入疲軟，除了兩個主角一致的高水平外，劇本失去了重心，電影也失去了先前所累積的緊繃與力道。把結尾山丘景致戲之後大致刪除、中間刪減個10分鐘，則血鑽石不僅一天多了一次放映的量，電影本身也會感覺更加流暢自然。
所以，血鑽石究竟值不值得看？如果進電影院是為了張開眼睛，是為了理解非洲問題，那血鑽石真的不是多好的選擇；但如果進電影院是為了在視聽娛樂的同時尋找一些思考空間與情緒衝擊，那血鑽石可以被放心推薦。它或許不是多了不起或震撼人心的製作，但好歹，製作上的誠意與偶爾閃過的真正用心也足以填飽觀眾內心。
