在看破綻的同時，導演Gregory Hoblit的前作，讓Edward Norton一炮而紅的驚悚一直出現在腦海中。兩者同樣有個薄弱的故事、以法庭為基底但真正重心放在角色驚悚的主線、以及明顯不穩定的電影品質。遺憾的是，在劇作家等級有相當程度差異下，破綻終究在這場回憶裡落了下風，成為一部比上不足，比下有餘的類型驚悚片。
破綻最主要的問題，在於夾在中間的第二幕實在比不上開頭或結尾。在經過了一段緊湊且不可捉摸的第一幕後，觀眾便一頭陷入步調緩慢且內容貧乏的第二幕，這裡無論劇情或角色發展都缺乏足夠的揣摩，故事就只是直線呆板的向前，只見到角色在不斷進行缺乏意義的行為，編劇Daniel Pyne與Glenn Gers又無法為角色注入足夠的深度，於是在既不夠驚悚又缺乏成為角色研究的材料下，整部電影在初始所建立的期待也幾乎被消耗殆盡。所幸，到了最後30分鐘，編劇似乎回過神，努力寫出一個簡單但還稱得上有創意的結局，可惜為時已晚，就這樣失去了原先的大好可能。比起驚悚幾次漂亮的轉折，破綻在劇情上的震撼是遠遠不如。這實在很可惜，特別是有像Anthony Hopkins這種等級演員的加入。
而毫無疑問，即使角色像是稀釋後的Hannibal Lector，Hopkins也讓角色本身散發遠勝原先應有的魅力。他讓Ted Crawford充滿一種帶有殘酷幽默的邪氣，但同時又具有良好的威脅感與層次，而不只是一個會說大話的反派。同時，電影中少數幾幕較為溫暖或反思的段落，他也展露出角色少數較為人性的一面－雖然這些部分是如此之少。這是我第一次接觸到Ryan Gosling這個演員，而許多人稱讚他為新生代的Sean Penn也的確名不虛傳。嚴格來說，Willy Beachum是一個寫壞了的角色：編劇既沒有在一開始建立足夠的角色深度，延續的轉變也顯得粗糙膚淺，但Gosling讓整個從驕傲自負年輕氣盛到最後孤注一擲的過程不至於分崩離析，而為角色帶來一份足夠的情緒變化。的確，在某些段落他還是顯得有些用力（另一項Sean Penn的招牌），但以他的年紀來說，能面對Hopkins而不佔下風，已經是相當不容易的成就，也讓我會在未來開始期待他所有其他演出。可惜的是，除了兩個主角外，其他角色幾乎全淪為陪襯的布景。眾多資深演員如Bob Gunton的法官、David Strathairn的上司、Cliff Curtis的Flores戲份或者少到可悲或者除了念白外無所適從，而Rosamund Pike更是慘烈，存在感完全被Gosling壓過不說，角色本身的刻畫糟到幾乎看時就可以感覺演員念白時的生理疼痛，她跟Gosling的感情戲也是全片最沒有意義的段落之一。
導演Gregory Hoblit的處理感覺得出本身的天分與其極限。許多段落Hoblit的處理讓畫面增色不少，添加了電影極度需要的緊張感，但又有些時候他的拍攝感覺就只是有比較高預算的電視電影：美是美哉，只是少了那份精緻與細心。中段他也延續驚悚展現出在節奏控制上的問題，只是驚悚有個好故事這邊他卻沒有，也讓原先已經相當冗長的部分更加令人不耐表現僅能說是中規中矩，雖不到平庸但距離類型標竿仍有相當距離。這部電影的剪接也出了不小的問題，有幾個段落動刀痕跡實在太過明顯（特別是一段感情戲），電影本身似乎不是很流暢。其他的元素都是水準之作，只是Mychael Danna的配樂不是很協調，段落間落差實在太大。
整體來看，這只是另一部高智慧罪犯／菜鳥對決的變形。不可否認，在有前後段落加持以及良好演員表現下，破綻絕對值得一看，但總感覺這部電影有機會成為一部更好的作品－增加角色深度、中間的故事稍微認真點、換個一流導演（像這種電影就非常適合David Fincher），而不只是現在的中等之作。當然，如果想要可以動腦但又不需要真正思考的娛樂電影，破綻可以獲得大力推薦，只是進電影院時最好不要期待太多。
