最近這半個月，一場攸關下一世代資源分配的的學術論戰正展開。來自華頓學院的經濟學家Betsey Stevenson和Justin Wolfers在研討會上正式發表他們關於經濟成長與快樂的論文，回應人是諾貝爾獎得主Gary Becker。論文的草稿在去年底已釋出、接受修正意見。這半個月，西方世界的主流媒體相當重視這研究。因為，這兩人批判的對象，「伊斯特林矛盾」(Easterlin Paradox)已經風靡全球30年，影響許多在媒體與政界的大人物。
什麼是伊斯特林矛盾？
Richard Easterlin，當年賓洲大學的經濟學家，在1974年發表一篇影響後世的重要論文。他的跨國研究指出，雖然在一個國家內，平均起來，富有的人會比窮困的人更快樂，但若比較不同國家，只要達到一定的生活水平，則比較富有的國家，並不會比比較窮困的國家更快樂，或明顯快樂許多。即使經濟成長，快樂程度也未必會跟著成長。
為了解釋這矛盾，Easterlin認為，快樂來自於相對的(relative)，而不是絕對(absolute)的富裕。Easterlin的研究啟發了30幾年來的快樂經濟學研究方向，從總體蔓延到個體的行為。比如說，類似研究顯示，現在你買了一台iPod，並不會因此更快樂，因為其他朋友擁有iPod Touch。如果你買了iPod Touch，你會快樂幾天，但很快這快樂就會消失，你必須持續消費，才能維持這快樂的感覺。經濟成長帶來的快樂很容易消退。所以，經濟成長不保證能帶來快樂。
伊斯特林矛盾的重要性
如果你常看財經雜誌，一定會注意到去年許多媒體高舉「幸福經濟」、「快樂經濟」，強調GDP象徵的經濟成長，無法反映人民真正的幸福感與生活品質。而一些重要領袖，如法國總統Nicolas Sarkozy，則公開說要拋棄GDP概念，用其他更細微的方法來量度國民的福祉。這些，也可以說源自於Easterlin的研究。
而「伊斯特林矛盾」與衍生的概念，更彰顯了「金錢買不到幸福」，崇尚人性本質的精神力量，在貧富差距越來越大、透過媒體傳播對世界資源分配不均感受更深的全球化時代裡，這概念支撐許多人互相鼓勵、互相慰藉：金錢不是萬能，消費買不到快樂，雖然富豪與中下階層的生活天差地遠，可是快樂程度未必有很大差異。宗教領袖與勵志大師也能以此勸慰信徒接受世俗生活現況，不要欽羨、不要怨妒。
這信念讓資金流竄的全球化社會得以維繫，根據這些快樂研究的說法，我們可假設那些富裕國家的國民、或擁有較多資產的人，不過是扮演著自由經濟體系裡的某個角色。但只要晚上我有個安穩的家可歸，我們的快樂程度就差不多，我們的人生就有相差不遠的滿足。
可是，他們說，錢買得到快樂
這聳動的標題不是我想的。在訪問過兩位年輕學者後，紐約時報的文章標題就是”Maybe Money Does Buy Happiness After All”。而Justin Wolfers也在他的部落格上說，他們的新發現推翻了伊斯特林矛盾：富有的國家，國民確實比較快樂。在經濟成長的過程中，國民的快樂的確會逐漸增加。Wolfers還補充一句說，這些研究證據讓人聯想到（雖然還有些粗糙），收入跟快樂確實有關。
為何情勢逆轉？主要原因在於，1974年時，Easterlin無法取得足夠的資訊，去跑出顯著意義的統計分析。過了30年，又累積了許多資料，也多了許多之前拿不到的第三世界國家的數字，還澄清了諸如日本前後不一致的研究方法。所以，兩位年輕的經濟學家用堅強的統計數字，證明「伊斯特林矛盾」不存在。
如果Justin Wolfers是對的，我們就必須面對全球化時代徹底的不公平。少數國家與少數人不只是攫取了絕大多數的金錢、資源，他們還享有比平常人多很多的快樂。這群人生活品質好、國家富裕、有資源，又有充分的幸福快樂。世界的另一端則是分配到極少資源的大多數人，而且多數不太快樂。
這樣的世界，這樣的全球化，我們很難說，人類真的比上一世紀進步。
還有什麼改善的空間？
「伊斯特林矛盾」如果被證實是錯誤的，長久之後，還會影響到國家資源的分配。經濟成長的重要性又會被強調，而「快樂經濟」的支持力量勢必會減少。
不過，Wolfers與Stevenson得到的是統計數字，從論文草稿的圖表上，我們還是可以清楚看到，同樣等級GDP的國家，不管是happiness、life satisfaction或well-being的平均分數，都還有很大差距。10000美元等級的末端班，快樂程度可能遠遜於6000美元等級的前段班。這表示，除了提昇經濟實力外，也還有其他許多值得努力之處，可提昇人民的幸福與快樂。
美國是另一個有趣的例子。30年來，美國人感受到的快樂並沒有隨著GDP增加而增加。這倒容易理解：因為中下階層的美國人，30年來，換算購買力的工作時薪並沒有增加。也就是說，經濟成長的果實，都讓中上階層拿走了，但中下階層卻得直接承受工作外移的苦果。而美國連在其他國家視為基本福利的全民健保或公醫制都沒有。也難怪美國人不快樂（中國是另一個經濟成長沒有帶來快樂的例子）。
或許，隨著更多研究重複驗證兩位經濟學家的新觀點（這可能會花掉好幾年時間），我們最後不得不確認：金錢的確可以買到快樂。但，這畢竟還是針對整個國家、整個階層的統計數字。就人類的大腦結構來說，「快樂」的感受仍會是相對的、而不是絕對的由一些外在條件決定。只是，在這全球化時代，我們使用相同的Apple、Acer、Dell品牌，也免不了會跟上海、杜拜或紐約、東京的工作者比較，「相對」與「絕對」的界線也就會越來越模糊了。