*本文同時刊載於 2009.06.19中國時報
         馬英九總統說出兩岸應該建立「識正書簡」的共識之後，綠營批他是促統，民間不滿聲音也很多。總統府和官員則忙著滅火，強調「識正用正」是目前教育政策，「識正書簡」是對大陸喊話。

我很好奇馬總統為什麼要自家花園放火，徒生風波。不論到底是什麼原因，我都建議他回顧一下中文產生「繁」（正）、「簡」體之別的歷史背景。

今年是五四的九十週年。清末民初的中國，經歷著各種衝擊，眼見國家積弱不振的知識份子熱切於各種改革，在社會的各個領域都引爆新潮與傳統之爭。五四的前兩年，胡適在《新青年》上發表《文學改良芻議》，揭開文言與白話之爭的序幕，在語言與文字的領域也引爆了新舊之爭。到了五四，革命的炮火更猛烈，前進的人士開始主張「國語羅馬字」；再過十來年，進入一九三○年代，不但有人提出連「白話文」也相形落伍的「大眾語」，並有「拉丁化新文字」運動的出現。總之，在一個急於「救亡圖存」的時空背景裡，激進的人士不但不能接受文言文那一套，連白話文也覺得難以成為開啟民智的工具。他們主張：要教育廣大無知的人，最快、最方便的路就是廢除中文，改用「國語羅馬字」或「拉丁化新文字」。

很早就意識到「革命和建設沒有文化是不能奏效的」中國共產黨，在這一波波語文改革的浪潮裡，一直支持「國語羅馬字」、「大眾語」和「拉丁化新文字」等激進主張。以中國傳統文化繼承者自居的國民政府，則一路站在這些新潮主張的對立面，與之展開激烈的陣地戰。譬如，國民政府為了對戰「國語羅馬字」，而提倡「注音字母」及「國語運動」，並以「國語運動」獲勝而告一段落。在台灣，今天還可以看到這場勝仗痕跡的，就是由注音字母改名的「注音符號」，表明它的任務是中文注音，不是新文字。而當時落敗的「國語羅馬字」，則被改名為「注音符號第二式」。

中共雖然歷經一九二○年代羅馬字運動挫敗，三○年代拉丁化新文字運動也因為抗日戰爭的爆發而轉入地下，但終究在一九四九年建政之後開始實現自己的語文改革理念，很快就宣佈了帶有國策意味的「簡化漢字」、「推廣普通話」、「創定和推行漢語拚音」三個文字改革任務，並設有「國家語言文字工作委員會」這樣的指導機構來主其事，再編寫《現代漢語詞典》這樣的工具書來當推動依據。

綜合以上來看，今天在台灣討論中文繁、簡字體的問題時，常見有兩個誤區。

第一種，是小看了中共推動簡體字的歷史背景、決心、政策，以及其方法。事實上，中國大陸基於關注語文改革的傳統，長期關注中文演化的理論，以及各種字詞、語料使用的調查研究。也因為他們知道自己使用中文和傳統有所不同，所以上自推動政策的政府，下至實際應用的個人，整個社會都產生對文字使用規範的警覺與需求。所以，如果有人對中國大陸使用簡體字這件事，只產生簡單的「破壞傳統」的印象，那是太浮面了。

第二種，則是把今天簡體字和繁體字之別說得太輕佻。代表性的說法，是中國還沒有共產黨的時候就有簡體字，中國古代的草書中就有簡體字，所以沒必要把簡體字和繁體字之別，說得那麼嚴重。簡體字的確自古就有，不過稍微回顧一下近百年的歷史，就該知道，今天中國大陸使用簡體字，和過去從書寫中產生的簡體字，是兩種不同觀念的產物，兩者不能劃上等號。刻意要把簡體字和繁體字之別說得輕描淡寫，是昧於事實。

在沒聽到他有比較仔細的論述之下，馬英九總統就提出兩岸要建立「識正書簡」的共識，聽在台灣的人耳裡，很容易覺得他是走進了第二個誤區；聽在大陸的人耳裡，很容易覺得他是走進了第一個誤區。