本文同時刊載於 2009.04.23中國時報    

        去年，文建會繼經濟部之後的《文化創意產業法》草案（以下簡稱「文建會版」）出爐之後，因為仍然沒有符合各方的期待，遭到許多批評。各界人士提供建言，籌謀行動，希望能在該草案送進立法院之前，有所補救。
　　進入今年之後，這些建言與行動，更趨積極。民間有學學文創為代表，召開涵蓋十六個行業的一系列討論，匯整出各方意見，以供政府參考。
　　繼之，政府也有積極回應，除了馬英九總統親自主持「文化創意圓桌會議」的開場，全程三小時聆聽出席人士的意見，蕭副總統也銜命與各界後續開會討論，要把各界建言送交行政部門參考之外，今年行政院的春節茶會上，劉兆玄院長也宣布行政院將成立「文化創意產業推動小組」，自己親自主持。
　　過去不論經濟部或文建會所擬《文化創意產業法》之為人詬病，主管機關是很關鍵的一點。面對台灣前所未有，涵蓋領域如此之大，眾所期許又如此之深的《文化創意產業法》，主管機關不論是文建會或經濟部，兩個單位都有其不足之處。因此在眾多討論中，政府如何設置一個跨部會的協調單位，類似李國鼎時代的科技顧問小組，是一再被提出的議題。所以，劉兆玄院長親自召集「文化創意產業推動小組」的宣示與行動，很令人振奮。
　　最近，行政院新通過了一個《文化創意產業法》版本（以下簡稱「行政院版」），送進立法院了。且不論現在這個版本和民間這一陣許多討論與建言的內容之落差，光拿原先的「文建會版」來對照一下，也有令人錯愕之處。因為從「行政院版」裡，不但看不出層次提高到行政院長擔任「文化創意產業推動小組」召集人之後所應有的誠意與魄力，反而比原先區區文建會一個單位所提出的版本，還增加了許多空洞和倒退。
　　我們來看這兩個版本的四點主要差異：
　　一、「藝文消費抵稅條款」：「文建會版」裡，個人對「表演藝術及視覺藝術展演之門票消費」，可以有一萬二千元的報稅扣除額；「行政院版」則刪掉了這一條，改為企業購買文化創意事業的門票來贈送給學生及弱勢團體的話，可以列入費用，不受金額限制。
　　二、「文創基金」：「文建會版」裡的說法是：「中央主管機關應設立文化創意產業發展基金」；「行政院版」不見了「基金」，卻出現了一個「基金會」：「政府為投資、輔導文化創意事業，應捐助成立財團法人文化創意產業發展基金會」。
　　三、「文創預算保障」：「文建會版」說，政府為了扶植文化創意產業的發展，要保障「所需經費逐年成長」，但因為沒有註明應占ＧＤＰ多少百分比而被人譏為沒有誠意；「行政院版」更進一步，不但沒有補充與加強，連「所需經費逐年成長」的字都刪掉了。
　　四、「人才延攬進用條款」：政府因為缺乏文創產業的專業人才，不懂民間思惟，需要由民間舉才，因此「文建會版」規定政府機關可以「會同中央人事主管機關訂定公開、公平之資格審查方式，並放寬公務員任用之資格」。但是現在的「行政院版」不但沒有更開闊性的解釋，卻連這一條都乾脆刪除了，不見了。
　　「行政院版」比「文建會版」倒退的這四點之中，「藝文消費抵稅條款」之刪除，近日引起的反應最激烈，討論最多。而我自己最好奇的，則是原先推動文化創意產業所應設置的「基金」，為什麼卻變成了「基金會」？
　　略識之無的小孩子，都知道「老婆」和「老婆婆」是不同的。有一點常識的人，也都該知道「基金」和「基金會」的作用是不同的。政府認為可以透過一個基金會來「投資、輔導文化創意事業」，不知道他們到底是把中華民國的文化創意產業看得多小？或者，把這個基金會的規模設計得多大？
　　在馬總統表達那麼重視「文化創意產業」，親自主持相關圓桌論壇的開場，劉院長也劍及履及，親自召集「文化創意產業推動小組」而協調出這麼一個版本之後，應該跟大家有個說明。
　　不然，就這段時間有那麼多各界民間人士跟著一起參加相關討論，投注心力而言，我這篇文章還可以另換一個標題：〈政府不應該拿人民的時間開玩笑〉