本文同時刊載於 2009.01.30中國時報
台灣談「文化創意產業」，以及與之相配套的「文化創意產業法」，有相當長的一段時間，但卻一直給人徘徊難前的感覺。照我自己的觀察，其中涉及兩個問題。
第一，「文化創意產業」裡面，包含了「文化」、「創意」、「產業」三個元素。但既然我們已經將之稱之為「文化創意產業」，則不應該再把這三個元素拆開來分解對待，而應該以一個新的有機體來看待。
然而，過去當我們談起「文化創意產業」的時候，往往不是只見「產業」而不見「文化」，就是只見「文化」而不見「產業」。最後，往往落得只剩下一個「創意」被孤零零地拿出來強調。
除了把「文化」、「創意」、「產業」三個元素分解拆散以待的問題之外，我們還經常看到的第二個問題是，把三個元素都窄化了。從政府到企業到媒體到一般人的言談中，我們很容易把「文化」窄化為「藝文」；把「創意」窄化為「設計」；把「產業」窄化為「生產」。
把「文化」窄化為「藝文」，有兩個風險。第一，是使得「文化」成為和某些特定領域，特定創作人士相關的事情了。直接把「文化」和（精緻的）「藝文」劃上等號，不也表示我們對「藝文」的重視嗎？有人也許會問。但我認為不見得。沒有認清「文化」與「藝文」的異同，那也就是沒有認清「文化」的作用與價值。沒有認清「文化」的作用與價值，事實上也不可能會真正重視「藝文」。
把「創意」窄化為「設計」，也有風險。現在看得到的好處是，所有大專院校裡，和「設計」相關的科系都受到了重視，各種活動的經費也都相當充裕。但這裡隱藏的風險是：「設計」以外的「創意」如何獲得重視與鼓勵；校園教育以外的企業界的實戰「創意」如何獲得重視與鼓勵，則沒有獲得相對等的重視。
至於把「產業」窄化為「生產」，則和台灣經濟長期引為支柱的代工生產表裡呼應，互為因果。而我們看到最明顯的後果是，製造業以外的行業，很難形成產業。越是提供無形產品與服務的行業，政府越沒有支持與鼓勵的辦法，企業也越沒有可以充當借鏡與參考的依據。日積月累，惡性循環。
以上這些問題，反映到最近許多部會都在擬的「文化創意產業法」版本上，可以看到越是開宗明義的第一條主旨，越是說得含糊不清。有人說是要「營造文化創意產業良好經營環境」、「積極提升競爭力並與國際接軌」，有人說是要「開發國際市場」，「建構有助於文化與創意發揮的社會條件」，但到底什麼是「文化創意產業」，以及我們重視「文化創意產業」的目的何在，則仍然模糊。
台灣的確到了要使「文化創意產業」有所啟動的階段。不論如何啟動，首要之務，就是不要再支離破碎地拆解其中包含的元素，並且窄化相待。相反地，應該是以一個有機體來看待「文化創意產業」，並且包容以待。
從「有機體」加上「包容以待」的角度來看，所謂「文化創意產業」，可能有兩種意義：一種是「以文化創意為特色的產業」，另一種是「從文化中尋找創意的產業」。前者比較特定，涵蓋出版、音樂、表演、電影、視覺藝術等行業；後者，則可以包含任何行業──只要這些行業願意從文化中尋找創意，可以從文化中尋找創意。
不論政府或民間，以一個有機體來看待「文化創意產業」的時候，固然應該重視前者，也該同樣重視後者，鼓勵後者。前者和後者，可以相輔相成，互為滋養 成長的土壤。也只有這樣，「文化創意產業」才可能不是一個疊床架屋出來的口號，而是和我們每個行業，每個人都密切相關的發展環境。
