音樂藝文生活隨筆
從音樂藝文出發的網路生活隨筆
關於蘇友瑞
│訂閱蘇友瑞 RSS 2.0 Feed
文章 - 85, 迴響 - 654, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 202163
中時電子報 › 中時部落格 › 音樂部落格總覽 › 蘇友瑞

文章分類

常去的網站

最新文章

最新迴響

《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

2008-04-14 00:44迴響:61點閱:3496

註:做為一個科學人,最關心的從來不是高蹈的科學與宗教誰對誰錯的問題,而是直接面對『我們所處的東方傳統文化是徹底反科學』這個最根本的危機。因此,貼這一篇最初步的文章;若網友們還想討論科學問題,麻煩先從這個最低階的問題做起,直接回應這裡就好...:)


  前陣子心靈小憩站的網路讀書會進行『海明威與二十世紀文化』的專題研究,我隨之K了十幾本海明威的相關資料。對許多年來說,『老人與海』的故事應該很熟悉;但海明威是怎樣的一個真實的人呢?好好一個溫暖的家不要,跑去當戰地記者;好好的記者不當,偏偏要真的熱血沸騰地參與打仗起來。打完仗了還不算,60歲了還跑到非洲去『近距離射殺獅子』,擺明了射不中就存心被獅子咬死。然後又從飛機上摔下來兩次,瘋狂開車導致撞車連連更是不計其數...........

  生命的狂熱發揮在文藝、宗教、學術、道德操守,我們會給予極高的偉人評價,然而生命發揮在所謂『形而下』之器──例如做好一台高級電腦、修好一台高性能跑車、煮好一碗麵......那我們是否能給予公平的評價呢?為此我走進『形而下』的科技工藝世界,看看這些所謂『黑手』的精神世界。由於個人偏好海明威式的狂暴性格,所以對當前台灣社會極易受污名化的『改裝汽車』界特別感興趣。

  對我而言,『新車』、『買車』是一種『商品』,要爭取的是便宜又大碗、服務周到又保障權益。但是『改裝車』卻是貨真價實的『藝術品』,它根據的是個人對相關科技知識與工藝技術的熱情與價值,目標是回歸到個人的自我實現。

  在傳統東方文化環境,要說出『改裝一輛好車也是很神聖的志業』大概會被視為離經叛道、水準境界低落。我們往往只能先驗地認定,只有成佛成仙、做大官賺大錢、或者擁有極多的知識,才叫做『大事』。在這種『價值觀不平等』的處境下,改裝車沒有被貶成萬惡不赦的飆車族,就己經是萬幸了,何況認為是一件神聖的自我實現?當前社會許多相關的不合時宜法令卻沒有民意企圖修改,或許正是這種普遍地『價值觀不平等』導致的社會現象。

  然而我們觀察到的西方社會價值體系不大一樣。西方社會也許受到基督教精神傳統的影響下,每個人只要能在自己的工作中充分自我實現就是與牧師、神父地位完全相等的上帝選民。用一種最誇張的說法,假如陳進興真正徹底的悔改,那麼他死後在天堂裡的地位與聖潔無瑕助人無數的德蕾莎修女並沒有高低之分。所以『為了某個科技工藝而廢寢忘食』是與『成為牧師、聖徒、大官、學者』完全『價值觀平等』的神聖事務。如此一來,並不只有立志救國救民才叫做大事,認真地把一輛汽車改裝到完美無憾,一樣是一件神聖的個人自我實現。

  所以一個現代社會不應該只有政治地位上的平等、經濟地位上的平等,還應該有這種『價值地位上的平等』。如果不能真正謙卑地認為任何博士學位與汽車改裝技師的認真研發完全地位平等,那就不可能真正地把『改裝車』視為如藝術品般的對待。改裝車如果變成商品,後果一定使市場變成削價大賣場、只有商業買賣行為沒有任何人文精神基礎。從西方科學史可知,如果沒有這種科學的人文基礎,任何社會都無法進行科學與科技的正常發展。

  我們總是喜歡批判現在的社會物慾橫流、過度物質而輕視心靈,其實,以台灣社會而論,何時台灣是個具有科學精神的社會?當SARS疫情爆發,我們是立即根據科學知識來構想正確有效的隔離方法?還是立刻使用中古世紀等級的『獵巫』手段:把配合犧牲的宣傳成聖人、把不配合的塑造成萬惡不赦該燒死的女巫?過度習於『價值觀不平等』的社會,導致我們一下子就高蹈地反對科學時代。但只是空有科學知識卻缺乏科學精神地反對,導致面對任何事件都只習慣於道德宣傳的解決方法,正是SARS事件的最佳寫照。從而產生『重視新聞宣傳而輕忽防疫實踐』、『塑造抗疫聖人來掩飾當局無能』,這正是缺乏科學精神的直接證據:台灣何時擁有過真正的科學精神?

  價值觀不平等導致社會的科學精神失去平衡,不能尊重一個改裝車技師全心研發的新知,就不可能擁有真正的科學精神,遇到需要科學知識來解決的傳染病問題當然就只能使用獵巫心態來面對了。

  我參與的合法賽車隊叫做英宗車隊,專研法國PSA車系(寶獅與雪鐵龍);修車老闆王志郎(我們都叫他郎叔)雖只是高工學歷,但是研發科技知識的層次直接可與外國原廠的機械工程博士並駕齊驅。在他們這個形而下的技術人員層次中,卻不時有感人的故事。曾經有位家財萬貫卻不學好的年輕人,家長為了幫他不要變壞而託給英宗當學徒;本來想說學修車總比吃喝嫖賭不學無術還好,沒想到卻學出興趣來了;從此人生整個改觀,拼命研究在國外形同博士等級的知識與技術,並熱心支持一個正當的賽車事業。只可惜人生無常車禍過世了,但是精神所在居然留下一個靈異事件、贊助了英宗車隊。對我而言那個靈異事件的內容一點都不重要,重要的是我們看到一個人因為一個夢想而重獲新生;這個夢想並不是我們一般看到勵志小品裡的做大事成大業,只是非常形而下的修車技師而己。

  當我因為引擎的一組感應器調整不當搞得渾身油漬、為了改裝知識原理與同好激烈辯論、在賽車場試驗高難度操控技術....我常在想,上帝賜給人類型型色色的各類知識,難道只是偶然?衪難道不是期待人類的世界是一種平衡的世界:有人以學識成就現於世、有人以宗教情操現於世、有人以政商經營現於世,一樣有人以形而下的科技工藝現於世。如此,為什麼我們的社會卻是嚴重的『價值觀不平等』之失衡社會?是否是普遍存在東方社會的價值體系失衡問題?

  絕大多數人都無法理解一個高級知識份子怎麼會如此自居下流地樂在形而下的技術人員中,更有趣的是連改裝車界的技術人員也如此自輕。處在如此失衡的社會,我只能堅持自己『價值觀平等』理念的實踐,並在我大學的通識課程挑戰學生深入思考這樣的一個問題。我期待我們的社會是一個平衡的社會,無論個人的自我實現是在高格調的藝術宗教、高成就的政商經營,抑或只是一個小小的修車技師,每一個都是受到平等的真心尊重,而讓個人心靈與社會發展皆能得到最多彩多姿的大千世界。

蘇友瑞

(END) 

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/psycho/archive/2008/04/14/268721.html
2008-04-14 00:44作者:蘇友瑞分類:其他文章迴響:61點閱:3496

迴響與引用列表

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

癡癡!
不能這樣比擬的,寵物與人基本上不同質性(社會化與人的本質性)。
我們可以以「生命」視為尊重的對象,但卻無法以寵物的世界比擬於人的社會化的現實反應,只能真實的假設寵物的反應。
寵物世界也有其物性,事實的寵物世界是如何反應不知道,但對於人的社會牠畢竟是寵物,被對待的方式一定與人自己有不一樣的。
我沒長期養過寵物,但我知道可以得到不求利益的回報(心情),就同照顧小孩一樣不會想要有得到利益的付出,而是真情照顧而已。

當機器人可以這麼如此的時候,人大概就不需要存在了,主體已經落在機器人身上了,而人當寵物時,很可能會比機器人更加亂吧!機器人應該會只願意養小嬰兒與狗吧!而成人的就算了。

2008-04-27 20:55 木艮

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

木艮:
你養過寵物嗎?研究過寵物社會嗎?
無論是可愛的,醜陋的,只要有特色,品種越精純越有人愛,人們對寵物的對待真是價值平等的愛與照顧。而且完全無期待,不希望它當律師,也不希望它當企業家,更不指望它去賺錢,當經濟動物。
科學正為人類朝這個方向而努力。科學要發展機器人,讓真人成為機器人的寵物。屆時沒有機器人會把我們當成需要生產與交易的經濟動物,機器人一定會給我們價值平等的愛與照顧,只要人當人就足夠了。
然後你企盼的價值平等社會就實現了。
我保證,這不是痴人說夢,而是社會發展的必然。

2008-04-25 20:37 痴痴

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

美國以基督信仰立國,至少在移民政策上比北歐國家的勢利眼要小些,如果排除這些弱勢移民的負擔,美國很可能在照顧弱勢族群上,超過絕大多數,甚至所
有的社會主義國家!

[學生物的]將西方社會主義國家跟美國資本主義國家就[照顧弱勢]政績相比,隱約要怪罪[基督教文化]並沒有帶來較優的[照顧弱勢]德政。先說<社會主義國家[照顧弱勢]政績<比美國好得多。但是這跟基督教文化無關>,接著強調<世界最大的基督教國家,我想美國屬一屬二。> 

茲提出兩點以點出[學生物的]此論點有謬誤之嫌疑:1).[照顧弱勢]的成果不應只侷限於政府的官方社會福利,因為這牽涉到資源主要是否由中央政權集中分配,亦即社會主義與資本主義體制根本上的差異。

資本主義下的稅收政策,把向企業&個人(比社會主義政府)少收的所得稅,改用[慈善支出減稅]等措施,以公家總管放手讓私人掏出政府沒課稅拿走的私房錢,去救濟窮人,如果統合政府與民間救助弱勢的成果來比較, 美國很可能贏過某些社會主義國家! 
尤其可議的,是美國移民政策遠比北歐瑞典等富國要寬大,單單從拉丁美洲光明正大或偷渡的移民,就增加太大的社會福利負擔, 以此看來,美國以基督信仰立國,至少在移民政策上比北歐國家的勢利眼要小些,如果排除這些弱勢移民的負擔,美國很可能在照顧弱勢族群上,超過絕大多數,甚至所有的社會主義國家!

2).此外聽本教會一位曾經在美國政府和民間擔任要職的哈佛法學博士,為了[美國比加歐等國藥價高出許多]辯解說: 美國大藥廠花了大筆經費研發尖端醫藥科技,其他社會主義國家搭便車,不用負擔巨額研究發展費用,就享受[低價藥品 (去救濟窮人)]的好處與美名。



<美國則是只強調起跑點的平等,之後八仙過海,你有本事,大可從其他人身上獲取利益。各有好壞,看你是在哪個端。西方還有社會主義國家,他們在照顧弱勢這方面就比美國好得多。但是這跟基督教文化無關,是吸取教訓學習得來的結果。就這方面來說,美國差多了。而全世界最大的基督教國家,我想美國屬一屬二。
2008-04-17 02:37 | >

2008-04-25 01:37 護心

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

癡癡你好

對人的態度與你說的科學不一樣,古人很科學,馬雅文明、埃及、印度等古文明皆有有歷法,但我們只說他們有科學而已。然而科學在不同的時代有不同的地方,用現代這個「科學」的定義顯然很多是無法說的通,也失去時空變異的特質。

現在這兒提的是科學的態度,用啥麼精神層次去看待人。

「"道"即科學方法歸納的自然原則與社會原則,由"道"設"法"以管理百姓,就是"無為而治"的管理。」這是科學嗎?還是科學化的態度?

既然有科學方法,但是否有研究的數據說當時是對人是平等呢?還是說,政權的統治手段最好的因應方法要先用「無為而治」,較適合此一時的管理。

如果清楚,無為而治是統治的目的性,不是科學,而科學的說法是後人自己的注解。那道家法統是啥呢?

「科學」在這版說明的是務實的態度,以人為主的價值,當你以世俗的眼光分別職業有高尚與尊重不同時,就失去以人為主的價值觀,這就是不平等。

剛好,很多人都先以職業的角度來分別尊重的程度,所以用現實功利的價值賦予人尊重(價值)時,這樣很不務實,比較出這社會沒有科學的態度。而職業不同不該有差異的價值才對,各有專業性的地方,價值就不該被分別心看待,而要一視同仁。

換句話說:不求上知而慣性傳統思維於現實,就是不科學。

再來多一個理性求平衡。

2008-04-25 00:01 木艮

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

木艮:
別家我不知道,但漢初以前的道家,許多是一流的天文學家和數學家。以司馬談,司馬遷父子為例,中國第一部計載三角測量,一年有三百六十五又四分之一天,一月有二十九又九百四十分之四百九十九天,的周髀算經可能就是司馬氏家族長期觀測的結果。再看史記最後一篇司馬遷自傳,"道"即科學方法歸納的自然原則與社會原則,由"道"設"法"以管理百姓,就是"無為而治"的管理。早期的道家是真正的科學家,這個不容汙衊,胡錦濤講科學治國,就是源自與於對無為而治的真正理解。道家沒落是前漢的統治階級把道家的書籍當寶貝拿去殉葬,儒家又極不要臉的搶奪官位,皇帝更不喜歡道家把"道法"看的比皇帝大,不似儒者般的願當奴才,因此道家失去飯碗才失傳的。

倒要問你,如果我視蘇文瑞與郭台銘與賣饅頭大叔與無業遊民晚上須說公園的在下,齊而等觀,又怎麼和科學扯上關係了?又在那裡符合科學了?

2008-04-24 12:51 痴痴

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

請觀光客網友不要再本討論區討論離題話題,等一下我會幫您把有討論轉入公告討論區,幸予合作!

2008-04-23 10:52 蘇友瑞

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

木艮網友辛苦了!....:)

看你寫這麼多,實在很怕你被『耗竭』掉;那是我網路上最怕遇到的情況,所以還請你千萬不要太累,並表達完全支持你的回應文章之立場,而且不是只有我這麼認為...:)

2008-04-23 00:58 蘇友瑞

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

天涯過客兄你好
只管解釋是樂見的好事,因為寫文有時不如說話多且快(也可能說錯話,總有不盡完全。

你的有意在文中是顯明的,我一直認為格主的文旨是良善美意,而對於你指涉我的意味不妥與如何,我也極盡的說明,但卻被說成不相干的回應,這樣的事著實的令人沮喪與不解。

你的發文都提到木艮,也問了一些事(我可以也認為那是不相干的事,因為我認為內文不對題旨。),而我試著以說明價值現實於人發生的原因,雖不如格主以修車者的事狀來衍生價值的問題,但也都很明白的多方解釋價值觀的事因原意,並沒有如你所言的不相干。

也許誤解你的文意情緒,但也無你所說的對他者有輕蔑無善意的反應。

不同觀點的文,應該是在層次別的關係,所以看法分歧,但這差異性的各說各話,我也試著說明差異觀不同產生的原因,可是你看不懂或者體會我的意文方向,當然也可能是我文意不足清晰當然也可能是我文意不足清晰,使你無法在差異下可以客觀的做交流。

我只反應你文中顯露出處世於人的態度並不美善(文中的內容可能太少說明,當然實際的人不一定是如此,所以也可能是誤解。),如「只尊重車子修好又不坑人的技師」的說法。所以,我反應出這樣子是受功利價值觀的態度使然的,才會指自己的利益感受做價值的選擇(這應該很接近議題價值的相干吧!)。

其實,這些討論都可以在解釋說明的,不過你已經斷言、微詞於人身了,擺出格主等護文者是不理善的態度者,才做出跟人與版決斷結論的文意。

你該說的不是這人與人以語文說因故而攻訐事,應該說明的是你的見解,與加以解釋更多的反對因素才是,以內容事由舉意出差異與不認同的理由,證實與交流的誰對誰錯,也不是一直以不認同而堂皇興師用反問的方式來表達,或許是應該的以你自己的觀點,加以證論不認同的依據。

學生物有說明很多,但方向誤解了,所以也被反應出是「層次別」的問題。

一直,我們都是以題旨的價值為主要的,修車者不過是轉藉的對象,作用於衍生職業的說明,但很多人不清楚總體的文意於何,才說「不明白為什麼格主與護文者要為修車者說話」(這句話聽了真令人洩氣)

文中你問過「傳統即包括了一切,儒、道、佛所有名家」,而我是同意版主所言,因此你加以註解我的看法,所以我也問你說:「那傳統的這些名家都是符合科學的嗎?」但你是否無善意的迴避回應呢?試想,我可以這麼說嗎?而你與另一個SCFtw2卻都是先這樣先入為主的方式,反應了這是不善意的版地。但其實呢?

不妨你試著回應一下討論中的質疑問題就好,告訴我「傳統的這些儒、道、佛名家都是符合科學的嗎?」的這反問就知道了。

所以,啥麼情緒觀感可以不需要,就答問差異點的內容就可以。

先說在前,不是找碴。

2008-04-23 00:39 木艮

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

前次留言,質疑了版主幾句,讓木艮以為我有意找碴,說了一堆不相干的話,於是決定不再回應。

後來版主回應的兩句話,說「您似乎無法理解『價值觀不平等』的意思,正如同您舉的BLOG之內容,是把修車當成『經濟與服務的事業』,而不是當成『個人安身立命的存在價值』,實在與我討論的文章一點關係都沒有」,也完全沒搞懂我的質疑何在。我想既然是自己發話在先,又沒把話說清楚就走人,讓人誤解也是活該。所以決定再留一回話,把自己的意思講明白,絕不再續。

我以為人生在世要從事什麼職業,會有什麼業餘嗜好,與先天性向及後天環境都脫不了干係,多少人一輩子庸庸碌碌,只求糊口,遑論興趣嗜好?社會承平、有錢有閒的人多了以後,才會想「安身立命的存在價值」,也才顧得了興趣,這裡頭沒有什麼「價值觀不平等」的問題。

因此,我會質疑你寫的這句話:「絕大多數人都無法理解一個高級知識份子怎麼會如此自居下流地樂在形而下的技術人員中,更有趣的是連改裝車界的技術人員也如此自輕。」也就不算無的放矢。我不認為「高級知識份子」玩改裝車是「自居下流」,也不認為技術人員應該「自輕」,就那麼簡單,同「價值觀」一點關係也沒有。

版主堅持自己的理想談音樂音響,網友就算看法不同,也都會尊重。我摘一句最近讀到的話彼此共勉:

“Does film criticism have a future? What is film criticism, anyway? It is, for some of us, a job, sometimes a vocation and arguably a profession.” (A. O. SCOTT, New York Times)

2008-04-22 21:21 天涯過客

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

謝謝木艮網友! 能在此與您以文會友真是有幸!

其實除了李敖分享的讀書法之外, 許多年前我在大一上 Communication 的教授就曾諄諄善誘的告誡過: 斷章取義是一種閱讀障礙, 其文章沒有閱讀價值, 不過是拾人牙慧, 無啥創見.

一篇引人入勝的文章需言之有物, 作者肚裡有沒有料, 一看便知. 否則網路資訊這麼發達, 一下子就惡名昭彰囉~

2008-04-21 16:04 ET

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

我想還是請 SCFtw2 您冷靜一下,網路討論不成,不需要『咬』成一團才可以證明你對我錯;如果您堅持如此,只好請您另請高明。如果您不能冷靜,我只好刪除您的回文。

您剛剛那篇回文己經被我刪除,如果您以後的發文非得如此,我就不再通知了接刪文。強烈地建議您另請高明,網路的空間是很大的....:)

2008-04-21 14:22 蘇友瑞

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

ET 你註解的真貼切

看書要看重點, 不是執著於文字, 而是要了解書中的觀念.
而且要同步通讀, 同個主題串起來讀. 可以觸類旁通, 互相印證與補充. 這樣下來, 書纔真正為我所用.

2008-04-21 12:11 木艮

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

SCFtw2你好!你剖析很好

其實這裡指的是「價值」問題,對於「東方」一辭有所不確實指涉,那可以另一議題(東方有哪些國家;東方國家是否都是反科學),這你應該清楚才是。

而且很顯明的蘇先生已經開宗明義的說:『我們所處的東方傳統文化是徹底反科學』。這句話你怎麼沒看到呀!還在扯東方社會有哪些國家的問題想駁論呢?! SCFtw2你還當做問對了重點來看!

這時候問我說:『東方社會是否包括日本,印度,阿拉伯國家? 你覺得他們的社會也反科學嗎?』 那格主的開宗明義幹麻要先提明:「我們所處的東方傳統文化是徹底反科學」中的「我們」。

而學生物的問都是社會現象,屬於技術面,而技術面的問題並不牴觸於前提(理想性的大方向)。

已經很淺顯的了。

不過文中你可能有漏掉一些木艮反問癡癡的問題喔!

還有,痴痴的問題中已經有問題(你也是),把蘇先生的「東方社會」的這名詞,從普遍的認知衍生或過度於歷史與地理的角度,這樣又失去該文已經有的普世的對於「東方」的認知。

SCFtw2顯然的也不清楚「信念」的易變性。意志不過就是你的行為,只內在行使(意識)的那一部份,所以你不服輸而不爽,或衹是盡其在我,或衹是自我磨練等等,皆是於「信念」的概念。有人信念薄弱而改變,因為有更層次前的信念,而信念所及也有層次之別。這樣你有懂嗎?

如果前提是「科學」(如人文科學),那東方社會就不用辯論的絕對是反科學的,因為注重的是經濟而不是「人」的基本本質的價值(雖然經濟也是科學方法,但偏執於經濟層面就是失調),以階級意識管理社會(專制思想較多,而專制就是傳統同義)。我已經總結的回答了「價值」,那你就質疑我的「價值觀」。以及處於東方文化社會的我,不知道有沒有包括你們我不知道,但我就是認為這社會很不科學化,缺乏價值平等的。

2008-04-21 12:08 木艮

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

李敖在他的書"要把金針度與人"與讀者分享他的讀書法; 簡述如下提供參考:
看書要看重點, 不是執著於文字, 而是要了解書中的觀念.
而且要同步通讀, 同個主題串起來讀. 可以觸類旁通, 互相印證與補充. 這樣下來, 書纔真正為我所用.

"追求知識成長的網路討論"是需要讀者用心維護的權益. 同時也該維護格主表達觀念的權益.

以下提供一篇關於網路小白的議題供參考:
http://www.im.tv/blog/Dinson520_Vlog/7484

2008-04-21 11:39 ET

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

有個理論可以參考: 1943年心理學家 Maslow提出需求層級理論.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maslow's_hierarchy_of_needs
人類基本五大需要, 由最基層至最高層級分別為:
生理需求 --> 安全需求 --> 愛與被愛 --> 自尊 --> 自我實現

Maslow 表示世上人最後都希望能達到"自我實現"的境界.

但是有多少人能夠把"當黑手"(俗稱)當作人生最高理想的自我實現以及人生最後的終極目標? 而不是單單一份爲滿足基本"基本生理需求"的工作? 甚至認為"不能與文學音樂相提並論"...

2008-04-21 09:03 ET

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

好一個『價值觀不平等』,又好一個『個人安身立命的存在價值』,難怪有位「飛行麵條怪獸」說你是個「高人」,真是高啊!

謝謝SCFtw2幫忙澄清木艮以及版主避重就輕的回應態度,代表不是我一人有這種看法。既然版主已明白表示他對「挑剔別人的文章」沒有興趣,所以我也不會再多管閒事了。

2008-04-21 03:51 天涯過客

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

Have not read 友瑞網友的大作 for quite a while. WA, Can't imagine nearly three o'clock in the morning, still 金戈鐵馬 如此熱鬧.

該息燈了.

Stop by and say hello only.

2008-04-21 03:40 ws

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

天涯過客網友您好:

我想真正的問題是您似乎無法理解『價值觀不平等』的意思,正如同您舉的BLOG之內容,是把修車當成『經濟與服務的事業』,而不是當成『個人安身立命的存在價值』,實在與我討論的文章一點關係都沒有....:P

當然也可能是我們(我與木艮兄諸人)看不懂您的意見,這也無妨,就當成各自表述了...:)

2008-04-21 02:37 蘇友瑞

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

版主,

謝謝你的回應。這回是我第一次在你這裡留言,之前你有關音樂欣賞及音響裝備的文章我也讀過一些,就算有不同的意見,想到那還是主觀多於客觀,也就沒必要唱反調。你這篇文章以「科學與人文」為提,也才引發我的留言質疑,版主不想回應,也就算了。

不管怎麼說,版主以科學人自許,那麼論述就得訴諸理性與邏輯,讓證據說話,而不能光憑信念。傳統中國文化是否真的反科學,不是那麼容易說得清的,所以你的話也不必說得太滿。傳統士大夫觀念固然瞧不起技職人員,現代國人則未必人人如此,版主不就是一個?(我自認也是。)

職業無貴賤的道理人人都懂,牽涉到現實才比較難辦。開車族想必都有過不愉快的修車經驗,中時部落格有位談車的版主,談過國內修車技工的問題,http://blog.chinatimes.com/cwf010/archive/2007/11/19/218351.html,提供有心人參考。

還是那句話:自己得先瞧得起自己,別人才瞧得起你。有本事的人,也不會在乎別人的眼光。版主及木艮又何必那麼在意改裝車技師得到或得不到尊重?

2008-04-21 02:01 天涯過客

回應: 《科學與人文》從形而下的改裝汽車界談『價值觀的平等』

蘇兄固然高論,倒也可先參酌張繼高先生對精緻工藝與工業水準的看法.四十年前有此卓識,誠謂英雄所見略同.

2008-04-20 10:40 葉愚
共4頁: 1 2 3 4 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2008年4月
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
45678910

146X57.jpg24885.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章