＜無聊檔案＞
李白的「床」出問題 向明
前天，詩人小仲突然問我﹕「你還記得你第一次睡過的床嗎？」他這沒頭沒腦的一問，問得我滿頭霧水，心想怎麼會有這樣的怪問題。於是我問他什么意思。他說﹕「你先別管，能不能記得到。」我說：「我剛到台灣時，一大伙年輕小夥子，沒地方去，是睡在板橋農會二樓的地板上，後來則是睡營房的大通舖。結婚後，窮得買不起彈簧床，兩口子睡的是一張竹床，一翻身就會吱嗝響。怎麼樣？交待夠清楚了嗎？」
他听了之後、哈哈大笑的說：「究竟你還年輕，過去的一切記得清清楚楚。年紀大了，就得勞動別人作考據了。」
我仍听不懂他說的什麼是什麼，誰要知道自己睡過的床做啥？我都已經八十歲，還能算年輕嗎？
他這才說了。都是李白的那首老嫗都能解的く靜夜思）惹出來的。這首詩的第一句「床前明月光」，現在就有那窮研的學者說，你們不是說李白的（靜夜思）淺白易懂嗎？那我問你，他這「床前」的「床」指的是什麼床？
這真是窮極無聊的一問。李白的詩（靜夜思）：「床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。」是他在一个月夜的剎那间，見月思鄉偶感而出，信口吟成的。胡應麟說：「太白的絕句，信口而成，所謂無意於工而無不工者。」像這樣自自然然而出的詩境，硬要追究他那「床」是什麼床，即使啓青蓮居士於一千三百多年前的地下，恐怕他也答不上來究是哪天哪個月夜站在什么床前，尋思那首詩的吧？這樣的做学問大概也是做窮了，而想不出別的花招。我听完小仲的發問端底，便有了這些反感，於是問他可有学者做出了考証結果，指出那月夜的床是什麼名床？
小仲說可熱鬧哪！考証出好幾套結果，而且各自認為最正確無誤。首先一位名叫馬未都的学者在他所著（馬未都說收藏‧家俱篇）中說「床前明月光」的「床」，人都認為是寢具，即床舖，他却宣稱那不是床，是馬扎。馬扎即古代所稱的「胡床」。他認為李白當年的住房非常小，月光照不到室內，更照不到卧床，所以他是坐在室外的胡床（小馬扎）上對月懷鄉的。据說胡床即後來所見的吊床或折疊椅，說不定李白是坐在折疊椅上看到面前地上的月光，疑是地上霜的。
中國社科院文学所的一位研究員揚之水則認為「胡床」的說法完全不對。她認為唐代家具中最為特殊的就是床。當時床的概念很廣泛，「凡上有面板，下有足撑，不論置物、坐人、睡卧之物當時都稱作床，比如茶床、食床、禪床等，然並包括胡床。也就是說唐人詩中的床，並非專指胡床。」她從敦煌壁畫描繪的唐代的廳堂房舍前楹開敞，或高懸半捲的帘幕觀之，房舍中設床，月光透過寬敞的窗户照進室內，証明（靜夜思）可能就是這樣的場景下發生。
廣州一位八旬老翁陳雲庵先生卻把前面兩說推翻，認為既非胡床，亦非馬扎、更不是睡床，應該解作「井欄」。他的道理是此詩第二句「疑是地上霜」，霜應呈現在開闊的地面，室內怕難以看到。又說，古人把有水井的地方都稱為故鄉，所謂「離鄉背井」，亦有「井鄉」一說。李白可能是在某个深夜的月下井旁，舉頭望月，興起思鄉之情，故此處之床，解釋成在「井欄」之前方為合理。
另有人支持馬未都的「馬札說」，只是認為馬未都所根据的＜靜夜思＞並非李白的原稿，而是修改過的版本。根据宋刊本＜李太白文集＞，以及明洪邁編＜萬首唐人絕句）中李白的＜靜夜思＞應是「床前看月光，疑是地上霜﹕舉頭看山月，低頭思故鄉。」由於第三句是「舉头看山月」亦加証明李白當時並非在室內的床前，而應是在室外的胡床旁看到月亮從山上昇起以至洒滿地的月光。
面對這些不同的觀点，始作湧者的馬未都說，每个人都有質疑的權利，畢竟是歴史，誰都不生活在唐朝，都拿出有力的証據。不過他認為李白是個非常聰明的詩人，詩雖然僅二十个字，他的語境卻非常清楚，如果詩中寫的是睡覺的床，那舉頭和低頭就很不雅，頂多看看床底下，他不可能低頭。他認為探究歴史真相要靠文物，真实的文物才是鐵証如山。小仲一五一十的敘說到這裡，尤其最後馬未都說是在探究歴史真相，我都差点要大笑起來，分明這些学者吃飽了沒事幹，找個牛角尖來鑽。
李白的＜靜夜思＞千百年來公認是一首最樸素，最容易為人接受的好詩。詩中的詩空背景適合任何一個朝代，即使在此E化得够澈底的21世紀，我們有時也会選擇在一個月夜坐在房中思考一些事情。所以這是一人间歴來即有的共同經驗，那裡算是只有在唐代李白身上才發生的歴史事件。其所以認為詩中「床前」的床是「胡床」全在假定唐朝人的住房很小，小到月光照不進室內，所以李白是在室外「胡床」，甚或「井欄」旁構思出的詩。然而這又有什么真实的文物可以佐證？且揚之水曾從敦煌璧畫看出唐代房舍前楹開敞，足够讓月光進入室內，何以仍牽強附会的仍硬指床乃室外「井欄」之謬論。至於說如果是睡床，則舉頭和低頭就是一種不雅動作，反而看看床底下，可以不算低頭，則更是荒謬且不合情理的硬掰。就個人寫詩經驗而言，意象的取用，端看「意」與「象」是否切合恰當，或「情」與「景」是否水乳交融，那管它所運用的是什麽材質或品牌。作学問的不去研究詩的文本，而去探究千多年前李白的床是什麼樣的床，真是無聊透頂已極。