國民黨主席馬英九認為民進黨九十二年間製作的「全民公投─催生台灣新憲法」電視宣傳廣告故意「抹紅」他是中共同路人，訴請損害賠償案，高院昨日作出二審判決，原告勝訴，因此，根據台灣法律的認定，馬英九不是中共同路人。

可見台灣的主流政治人物皆怕被冠上「中共同路人」的名號，甚至要為了它打官司。到底「中共同路人」的定義是甚麼？吾人或可如此簡單理解：假如中華民國軍方的主要敵人是不放棄武力收復台灣領土的中共政權，那麼，任何可能瓦解台灣國防力量，因而直接或間接協助中共完成解放台灣目的者，便可稱其為「中共同路人」。

請讀者注意這個重點：瓦解台灣國防力量。過去民進黨批判泛藍陣營棄台親中，理由是後者經常杯葛國防預算，並強力要求開放兩岸三通等，本質上是暗助敵人中共政權，因為砍國防預算等於自廢武功，開放兩岸三通又是幫對岸修棧道渡陳倉，二者合起來即是讓台灣國防力量衰弱甚而瓦解，故泛藍陣營有成為「中共同路人」的嫌疑。然令人憂心的，最近台灣的「中共同路人」，好像愈來愈多了。而這股顛覆自我的力量，又似乎超越黨派，並不限於民進黨口中的藍營。甚且，這股顛覆力量，居然還從台灣的軍方內部萌發開來，最不該動搖的卻動搖了，前有士兵屈肇康在網路上宣稱想用槍對付總統，後有空軍飛官把護航「空軍一號」總統專機的照片交女友搭上「老鷹護青蛙」的嘲弄文字給公開發表，或許有人說這是特例，是士官兵的個人行為，然而，在「依法」將這些軍人懲處的同時，我們是不是要一併探討，為甚麼身膺國家安全重大使命的國軍弟兄要知法犯法，他們為何要冒著個人被判刑的風險，也要把人民的意見宣洩出來？難道不是因為他們宣誓效忠的三軍統帥，那個身為國家元首的總統，先自己違反了法律人的清廉原則，所以他們當然可以起而效仿，且還比那位大統帥更為誠實，他們選擇說真話！

當然，這幾位國軍弟兄是為了信念賠上了自己的前途。他們的行為自然也不符法治國家的剛法規範，因為依據本國國防法第一章第六條「軍隊中立化」規定，中華民國陸海空軍，應超出個人、地域及黨派關係，依法保持政治中立。此外，第三章第十五條明定的「現役軍人之義務」，現役軍人應接受嚴格訓練，恪遵軍中法令，嚴守紀律，服從命令，確保軍事機密，達成任務。所以，依法我們無能將他們的行為合理化，只能說，是政治又一次擊敗了法律，是邪惡政客塗污了法律人的節操，讓原該嚴守中立的軍人失格瀆職，挫折了台灣的國防。

說到此，筆者想引用2004年底所寫有關「國軍精神戰力評估」一文，來說明政治無所不在的穿透力，如何左右了軍心。

國防部日前首度在軍中實施大規模民調，以抽樣和不具名方式在部隊進行問卷調查，以此評估國軍作戰意志等精神戰力。針對媒體，國防部特別強調問卷內容沒有關於統獨或政黨傾向等涉及意識型態的政治性問題，希望各界勿過度猜測。

拋開調查結果的統計、判讀技術面與準確度不論，筆者以為國防部試前排除受測者政治心理因素的前提假設似乎有點天真，也因為這點天真，本次調查很有可能獲致低參考價值的結果。

民主開放社會，國軍官兵役前與役中時時耳濡目染當前政治氣息，國防部意圖一刀切隔的統獨或政黨傾向等涉及意識型態的政治性概念，早根深柢固於受測者心中，難以濾除；此外，調查時點極接近總統大選、立委選舉等藍綠對抗敏感時刻，兩岸或和或戰、統一或獨立等時事議題的發燒，致使受測者政黨傾向激化而影響受測者的作答態度，譬如其中「支不支持三軍統帥」的問題，實已等同某種形式的政黨偏好投票，國防部意欲將測試題目抽象化、概念化，恐難以奏效。

更糟的是，問卷設計總是牽一髮而動全身。前提假設失靈，後續的答題將基於心裡的預設立場而當然反應，可想而知，如此一場精神戰力評估終將成為政治民調，屆時國防部該如何據以為全員訓練的基準呢？

希望國防部能夠認清政治力無所不在的真實，並以更接近真實的角度來評估所謂的國軍精神戰力。

真實的角度。今天我們可以說，那幾位國軍弟兄是以違法但真實的角度，某種程度徵驗了我國當前的國軍精神戰力。他們實際上亦是用另一種方式捍衛了台灣同胞，因為他們確為了台灣同胞站上火線，對抗人民的敵人。馬英九說，法院還他以遲來的正義，試問，誰來還這些國軍弟兄們以正義呢？

這樣想來，誰才是中共同路人，也就不難推知了。