每個人，生來就不應該孤獨。

導演透過這句話，希望把一段同性間、異性間的愛戀，擴大成有關青春、成長的故事。不過，這目標並不容易。

本片的起頭疲軟，結尾踉蹌，中段則經營的不錯，尤其是「愛情的氣氛」，這也成了全片的重心（電影必有主題，主題必有觀點。導演的觀點，決定了他關切的世界。他先看見了，胸有成竹了，全力運用各種形式手法去延伸表現，形成風格，構成重心。）

不過，若與《愛在黎明破曉時Before Sunrise》（Richard Linklater，1995年）、或《夏天的故事Conte d'été；A Summer’s tale》（Eric Rohmer，1996年）相比，同樣描寫「愛情之初、界在明白與不明白之間的曖昧、猶豫」，這兩片在「人物血肉」與「情節層次」上，都格外豐富而自然。因為觀眾所見，不僅是主角在「愛情之內」的感受，也及於「愛情之外」的生活態度、性格喜好，甚至及於整個人的生命輪廓。本片在其他向度的取材不廣，因而重心偏倚、顯得單薄。

說一個故事如同寫一篇傳記，觀點拿捏很重要。這其中當然有導演主觀（就是中心思想、或說是意識形態）的部分，情節乃據此推展。然而，在敘事中能否跳脫主觀，設法從人物自身的情境與意義中發問，這就決定了作品的客觀程度。

同性戀中，察覺、躲藏、性場面都只算「從外部發掘」（主觀）的窺視。就像說，「性場面」是不等同於「性經驗」的。從當事人的角度，當他渴求而與陌生人過夜、當他果真跨過友誼遮掩下的界線，內心怎麼波折？大膽、忐忑？歡娛、焦慮？事後怎麼認知、怎麼再碰面、怎麼摸索下一步？這些才是屬於「從內部發掘」（客觀）的重頭戲。

再以《藍宇》（關錦鵬，2001年）為例，它便細膩的刻劃了為什麼在「肉體買賣」中，人還產生感情？雙方怎麼看待彼此？嫖客假意，怎又動了真情？分手之際，他們如何意外衝突，如何宣洩出內心的猶豫、不捨得？慾、情、愛，怎麼纏綿？交代這些關鍵，擴大這些戲份。於是觀眾不管認同也好、不認同也好、喜歡也罷、不喜歡也罷，便能對劇中人有所理解。或許可以這麼說：主觀，就是「導演講故事」。客觀，就是「導演讓主角自己講故事」。

客觀部份的不足，大大削弱了本片的寫實力道，但它畢竟拍的浪漫有詩意。導演採用非常明亮、非常單純的色調，描繪了這段漸漸敞開於性、美、友誼、愛情中的不安歲月。男主角的敏感內斂，把情思中的青澀與壓抑，作了動人的發揮。而女主角情不自禁的落淚，把人的「諒解」與「在青春中的成長」，作了無言詮釋，也撐住了整齣戲。

這一場青春，來的沒有聲息猝不及防。甘願寂寞、甘願心痛、甘願等待、甘願輸贏。就像《藍色大門》（易智言，2002年）鏡頭下的青春，也像《那些年，我們一起追的女孩》（九把刀，2006年）文字裡的青春：「一場名為青春的潮水淹沒了我們。浪退時，渾身溼透的我們一起坐在沙灘上，看著我們最喜愛的女孩子用力揮舞雙手，幸福踏向人生的另一端。下一次浪來，會帶走女孩留在沙灘上的美好足跡。但我們還在。刻在我們心中的女孩模樣，也還會在。豪情不減，嘻笑當年。」沒錯，這份情感，的確是台灣許許多多高中生大學生天真爛漫的集體記憶。

扣緊想表現的東西，在塑造人物時，儘可能甩掉那些「想當然爾」的刻版對白，這使得《盛夏光年》在台灣近來的電影作品中，實在也難能可貴了。這是導演出色之處，瑕不掩瑜。

愛的複雜，總在與情與慾的難分難辨。然而，愛也不複雜。當盛夏恍隔光年，再回頭檢視「這是不是愛，其中有沒有愛」時，不是一目暸然嗎？