這是一部由真人真事改編的傳記電影，講述了傳奇人物勞倫斯在一次世界大戰時的彪炳事蹟，並試圖尋找「他究竟是怎樣一個人」的答案。

勞倫斯具備了典型的戰士氣質，意志堅強、敢作敢為。他協助阿拉伯的費瑟王子組成游擊隊，不斷騷擾土耳其後方，先後攻佔了阿卡巴（Aquaba）港、大馬士革，迫使土耳其向協約國投降，立下了極為亮眼的戰功。

他頗有急智，這在阿卡巴之役裡表現的可圈可點。五十名敢死隊，在他的率領下冒險橫越奈胡（Nefud）沙漠。他先是說服了當地部族倒戈，募到上千名戰士。攻城前，兩族因為一起殺人案瀕臨反目。殺人者死，是當地信守的風俗。不處決，難以服眾。但立即處決，必傷結盟之誼，這在攻城之際是兵家大忌。於是，他以兩不相屬的第三者身份出面執刑，化解危機。攻城後，因為城中沒有預期的戰利品，為了避免結盟生變，他當機立斷的替英國政府作出了五千金幣的承諾，一言穩住軍心。接著，他又和兩名隨從穿過西奈（Sinai）半島，急赴開羅請求增兵。這等果於應變的能力，令人折服。

持平而論，阿卡巴一戰而勝是半由膽氣，半由運氣。原先，阿拉伯人被打得落花流水、節節敗退。費瑟部眾全被困在麥地那（Medina）一籌莫展，英軍顧問力言向南退避。此時，勞倫斯不退反進的提議確是膽氣過人。然而，土耳其人全無防備也並非大意。因為奈胡沙漠是連當地人都不肯輕涉之地，只要有任何閃失，就是葬身黃沙一途。事實證明，沙漠的難度遠超過勞倫斯的想像。若是沒有經驗老到的阿里同行，他根本到不了，所以這也是運氣。

無論如何，他的勝利穩住了費瑟的陣腳，也燃起阿拉伯人反守為攻的信心。最後他更與英軍分進合擊破了大馬士革，名響中東，號為「阿拉伯的勞倫斯」。這時他只有三十歲。

作為軍人，他的識見是傑出的。阿卡巴的成功固然膾炙人口，但畢竟可一不可再。勞倫斯真正的軍事成就，是成功運用了游擊戰術。他以沙漠易於出沒的特性，反覆率軍破壞土耳其的補給鐵路線，使其大軍腹背受敵。這以小搏大、以少亂多的策略，產生了代價極小而成效極大的牽制力，於戰局中居功厥偉。

然而作為一個將領，他的識見是不足的。

以當時的政軍情勢來說。蘇伊士運河於1869年開航，英國視此為本土與印度、澳、紐等遠東屬地之間的往來要衝，因而於1882年出兵佔領埃及。不過當時的肥沃月彎與阿拉伯半島一帶，仍為土耳其帝國的屬地。後值大戰爆發，土耳其加入德奧一方，英國為加大打擊面，便鼓動當地的阿拉伯人成立反抗軍(Arab Revolt)。勞倫斯原是開羅本部裡一名畫地圖的小官，適逢阿拉伯管理局(Arab Bereau)的卓頓先生需要觀察員，因而將他借調出來，想倚重他對阿拉伯的豐富知識，從旁瞭解費瑟的決策與意圖。換句話說，這是讓他去作「間諜」，沒想到他卻做成了「將軍」，而且還是「阿拉伯的將軍」。

「英國的將軍」和「阿拉伯的將軍」，在打敗土耳其這事上是立場一致的，但對打敗之後的立場卻大相逕庭。英國當然想掌握中東，擊退土耳其後所讓出來的權力真空，怎麼可能拱手讓給阿拉伯？英國以建立「阿拉伯國」為餌，慫恿阿拉伯人出來作前鋒，用的是「以夷制夷」的策略。這其實也不是什麼難以揣摩的大陰謀。那是個帝國主義橫行的年代，世界上到處是殖民地。鄰近的非洲，不久前才被瓜分的乾乾淨淨，如今英國怎會貿然放手中東？

這個於理至明之事，勞倫斯卻視而不見。甚至他到開羅，還天真到要艾倫比將軍做出「對阿拉伯沒有野心」的承諾。將軍隨口就應，他居然也聽了就信。所以後來當「賽克斯‧皮柯特協定」（Sykes-Picot Agreement，簽於1916年，協定中詳訂英法兩國如何平分中東，是典型秘密外交下的一份密約）曝光後，卓頓便這樣的諷刺勞倫斯：「你也許不知道這份協定，但一定起過疑心。若我們是說了謊，那你就是說了半個謊。像我這種人說謊只是隱藏真相，但說半個謊的人，卻是連真相在哪裡都忘了。」英國非要阿拉伯不可，這是真相。將軍撒謊，是掩蓋真相。而勞倫斯選擇相信，是迴避真相。此兩者半斤八兩，只不過一個騙別人，一個騙自己。卓頓講得分毫不差。但勞倫斯為何如此？因為他亟於建功，需要「沒有野心」以合理化目標。

勞倫斯錯判政局，也錯判了自身處境。對英軍來說，他的價值在於團結阿拉伯的戰力。一旦事成，這個桀驁難馴的問題製造者就沒有利用餘地。繼續留著，必會招惹其他意外的麻煩，所以將他官升上校、調回英國是上策。

對費瑟來說，勞倫斯是英國人。一個英國人怎麼可能在戰場上同時對英國和阿拉伯效忠？這是費瑟首度見面就質問的。那麼，費瑟既不信任他，為什麼又用他？一開始，直攻阿卡巴的險計是沒有辦法中的辦法。費瑟雖然支持，但絕非是破釜沉舟、孤注一擲。對他來說，成事固然可喜，萬一失利，情勢也不會更糟。因為他的主力部眾仍是南遷退避。既然有人願意冒死一試，他自然樂觀其成。而後費瑟持續重用勞倫斯，因為他是反抗軍裡的常勝將軍。有他在，足以提振士氣，所以留用身邊有益而無害。然而，當阿拉伯攻入大馬士革，佔到了與英軍分庭抗禮的位置時，勞倫斯就不能再用了。他的存在，變成有害而無益。大食帝國的子孫怎麼能由盎格魯薩克遜來協助建國？即將登基的王，怎麼能靠一個英國雜毛幫他打江山？就算勞倫斯赤膽忠心，他身後還躲著一群難纏的老傢伙，軍國大計如何能委之此等外人？

大馬士革之前，英阿雙方都需要他。大馬士革之後，英阿雙方都不需要他。這是形勢發展下的必然。勞倫斯自己看不清楚，但艾倫比將軍和費瑟都是內心有數。所以在談判桌上，費瑟才挖苦艾倫比說「勞倫斯是兩面刃，我們不都是同樣高興的攆走他了嗎？」

一個缺乏自知之明的軍人，怎麼作將領？

其實，縱使英阿雙方不趕勞倫斯走，他恐怕也留不下去。為什麼？因為勞倫斯有性格上的限制。這裡，就帶入了導演真正想問的問題。外表看來，勞倫斯是成功的。他生前軍功赫赫，死後入葬西敏寺（Westminster Cathedral，英國歷代皇族與名人的墓地），阿拉伯建國史上更少不了他一筆。毫無疑義，他已是千古留名。然而，成名成功都是別人看的，勞倫斯看自己又如何呢？

導演認為，他看自己是失敗的。他自覺失敗了兩次。第一次，是因「英雄形象破損」而失敗。第二次，是因「大馬士革的騷亂」而失敗。

勞倫斯本來只是對阿拉伯有研究興趣、有探險熱忱，從軍之後又興起了人道主義者的責任感。他是有著像先知、救世主一樣的眼光，看到了阿拉伯民族的問題。於是他心懷使命，激揚著熱情。但這股熱情，除了是在追求阿拉伯的獨立建國，也是在追求一個英雄人物的美好典型。這之間的關係是很微妙的。想想看，一個二十多歲的血性青年，有機會解救阿拉伯，有機會給予阿拉伯人自由，這是多大的理想，多輝煌的人生目標。站上歷史舞台，成為一個自己希望成為的英雄，有為者怎不醉心？這原是人之常情。不過，當這份期許過分被擴大時，就不免脫離現實而落入虛榮的假象中。

假象之一，就是以勝利代表一切。當土耳其火車被炸、所屬部眾紛紛上前搶奪戰利品時，勞倫斯意興風發的走在車廂頂上檢閱戰果，身影翩翩，宛如君臨天下。他完全沉浸在所向皆捷的喜悅中，而無法思考勝利中的隱憂。他只在乎勝利，因為勝利使他更接近自己心目中的形象。作為一個真正關心阿拉伯的人道主義者，他應該矯正其風俗與戰場劣行。就像初見阿里時，勞倫斯目睹他因井水就殺人時憤而批評的：「只要阿拉伯各族間繼續打鬥，就永遠會是小人物、蠢人物，貪心、野蠻、冷酷。」聽，當時說的多麼義正辭嚴，現在又看得多麼無關緊要。何以如此？因為勝利至上。因為「我是英雄」的念頭，逐漸凌駕在「為阿拉伯建國」的念頭之上。所以他再也看不到劫掠的錯誤。同樣的，他也看不見紀律。勝利愈多人馬愈少，掠奪一回人就散夥一回。這是什麼軍隊？將來打贏了又如何？

假象之二，就是自我膨脹，誤以為自己無所不能。沙漠中有人落隊，阿里以大局安全為重，認為不該回頭。但勞倫斯堅持折返，因為這是符合英雄特質，是慈悲、是有道義的。結果勞倫斯單騎而去，竟也成功了。敢死隊員因之歡聲雷動，連阿里也心悅誠服的為他披上代表族長（sharif）的白袍。這時，勞倫斯忍不住躲到一旁顧影自盼、喜形於色，彷彿這一刻比救回落隊者還讓人高興。

他太高興了，因而完全忽視了僥倖的部份。他的邏輯變得簡單：我要，就拿得到。志得意滿的他，在某次游擊行動中遭到射傷。這時有人警告他「你很快就會用光九條命」，但他仍置之一笑。北進的征途中，阿里也不斷提醒他量力而為，可惜他充耳不聞。終於，他在一次深入敵營的刺探行動中被俘，並遭到土耳其軍官的強暴。

強暴，使英雄形象整個破碎了。他心中的英雄是高貴高潔的、寧死不屈的，甚至是「金子彈才打得死的」。現在既然破碎了，他就灰心的全部不要了。他向阿里承認自己是平凡人，想作平凡事，不想再作什麼「有志者事竟成」的事。勞倫斯於是黯然離開，這是他第一次失敗。

回到英軍陣營，艾倫比將軍簡直氣瘋了。攻擊發起在即，主帥卻臨陣逃逸，還是因為「個人因素」。沒奈何，艾倫比只得拿「人生機運不可失」「大業在此一舉」云云哄著他，並同意給予大力的資助。勞倫斯最後被說動，重燃了鬥志，因為他終究沒有忘情「為阿拉伯建國」的理想。他告訴艾倫比，他會搶先攻進大馬士革，並將之交給阿拉伯人，使英法密約成為一張廢紙。

話，說的豪氣。但重回戰場的勞倫斯，再也沒有原先的那種慈悲與正義了。他僱用罪犯作貼身保鏢，因為他們剽悍。他以重金募成了一支新的軍隊，因為「錢」比「建國」有號召力。戰場上，他從此遇敵就殺，不留任何俘虜，因為他對土耳其人滿腔恨意。勞倫斯變了，在他毫無察覺之中整個變了。以至於原先十分景仰他的美國記者，都改口大罵他喪心病狂。他不再像是義軍，而像是流寇。

如勞倫斯所願，他先入了大馬士革，並在市政廳組成「阿拉伯國家委員會」，控制了電信局、郵局、電廠、醫院、消防隊等一切設施，並拒絕英國接管。稍後入城的艾倫比雖然生氣，但他按兵不動，等著看「沐猴而冠」的笑話。果然，平日馳騁沙漠的阿拉伯人根本無法控制局面，市政一團亂。部眾吵吵嚷嚷、嚷嚷吵吵、又是一番劫掠後各自揚長而去。最後，勞倫斯在看到醫院傷患的淒慘處境後，竟大哭的手足無措。

勞倫斯又失敗了，敗在他忽略大馬士革並非一處綠洲，而是一個已具規模的現代化城市。軍事佔領並不能維持城市的運作。沒有技術人員，大馬士革只如一處沙漠。他輸了，輸的眾叛親離，連向來與他同生共死的阿里都得離開他。

相對於勞倫斯，阿里是理智沉穩的。不必冒的險他不冒，不能不冒的險他謹慎。僥倖成功，他歸之於上帝旨意。他看得見敵我優劣、看得見處境安危。他不像勞倫斯總是陷入主觀的自我意識而不自知。在委員會上，他提議尋求英國工程師的協助。但勞倫斯認為引入英國工程師，就會引入英國政府。阿里終於看清了阿拉伯的落後，絕不僅是在武器與軍事一項而已。所以最後他對勞倫斯說，他要去學習政治。勞倫斯聽了，仍不屑的說「那是非常低賤的工作」。可以預見的，阿里又將自失敗中贏得教訓，而勞倫斯仍是原地踏步。

這場騷亂，最終還是由費瑟王子出面安頓，從勞倫斯主導的敗局中扳回一城。在與英軍的談判會議上，費瑟勸了勞倫斯一段話，說的也老練也誠懇：「這裏已沒有戰士能做的事情了，我們得談判，這是老年人的工作。年輕人負責戰爭，戰爭的優點正是年輕人的優點：勇氣與願景。接著老年人負責和平，和平的缺點正是老年人的缺點：多疑而謹慎。人世就是如此。」

這位沙漠王子確是個長於政治的厲害角色，他明知英軍只是利用他，但他沉得住氣。螳螂捕蟬，黃雀在後。他洞穿美國想參戰的心思，便暗中安排美國記者來訪，推捧勞倫斯成為新聞人物，也提供消息讓中東戰況成為國際矚目的焦點，逼使英國最後無法一手遮天，必須在國際壓力下幫足阿拉伯人的忙，協助其接管大馬士革。到這裡，艾倫比將軍才發現自己是吃了悶虧，賠了夫人（大馬士革的部分統治權）又折兵（投入的兵員與物資）。

勞倫斯在阿拉伯的功過如何？他究竟是怎樣一個人？

當年同在營中的英軍顧問說「是我所見過最傑出的人」，艾倫比將軍說「我不很了解他」，美國記者則說「他是詩人、學者、英勇的戰士，也是自巴納姆和貝利（Barnum and Bailey，美國著名的馬戲團主）之後一個最愛出風頭的無恥之徒。」

這些評論，並不中肯。遠遠不如當年阿里臨別時說的「你很努力的要給我們大馬士革」，更不如費瑟王子最後所說「我所虧欠你的無可估量」這句由衷的感謝話。

勞倫斯帶領阿拉伯軍隊，如旋風般崛起，征戰之功無可抹滅。他致力於阿拉伯建國，並非托之空言。但他受辱之後，對土耳其人的屠殺未免太過。他熱情洋溢，允文允武。只是年紀太輕，成就太大，英雄夢來的太快。理想中的真髓與妄念，他來不及辨別。客觀局面中的機會與威脅，他也來不及深思。這就是所有「英雄出少年」者的共同難關吧。

【影片資料】

附註一：

勞倫斯生於英國威爾斯，就讀於牛津耶穌學院及麥格戴倫（Magdalen） 學院。1910與1914年間，他擔任大英博物館在幼發拉底河畔的卡契米希（Carchemish）考古隊的助理。第一次世界大戰爆發時，他投筆從戎。1916與1918年間，他積極參與阿拉伯戰事。1919年，他成為英國參與巴黎和會的代表團成員。1922年，他出人意料的捨棄了公職和傳奇性的身份，用假名加入英國皇家空軍（RAF），成了普通的空軍士兵，後於1935年退役，同年死於車禍。譯有《荷馬的奧德賽Odyssey of Homer》，著有《智慧七柱》（Seven Pillars of Wisdom）、《十字軍城堡》（Crusader Castles）、與《鑄造廠》（The Mint）等書。

附註二：

費瑟後來在1920年自立為敘利亞王，但法國拒絕承認，出兵奪取大馬士革。費瑟乃退位逃亡。次年，他又於英國支持下，在巴格達即位為伊拉克國王。遲至1932年，英國始准許伊拉克獨立，成為阿拉伯世界中第一個獲得獨立的國家。（同年沙烏地阿拉伯獨立，1941年敘利亞、黎巴嫩獨立，1946年約旦獨立。）

附註三：

勞倫斯在《智慧七柱》中言及自己對阿拉伯人的愧疚。他說：「唯一能做的是，拒絕一切因我做一個成功的騙子所頒贈的榮譽，以免引起心中的不快。」

附註四：

     勞倫斯其人其事，與台灣史上的森丑之助頗為相近。兩人同處「帝國主義」與「民族自決運動」此消彼長的時代，都是以學術探險之初衷而自請從軍。常人視為畏途之地，他們甘之如飴。勞倫斯認為沙漠「乾淨」，森丑之助認為原住民「純樸有誠」。勞倫斯號為「阿拉伯的勞倫斯」，一心想協助阿拉伯建國。森丑之助號為「台灣蕃通」，一心以建立布農族的「蕃人樂園」為志。可惜兩人所懷均不容於當局，一則抑鬱以歸，一則投海自盡，足堪扼腕。