看看電影.想想人生


商業電影和藝術電影的分寸,常讓導演頭疼,但商業人生和藝術人生的拿捏,也同樣不容易。

關於何英傑
│訂閱何英傑 RSS 2.0 Feed
文章 - 68, 迴響 - 321, 引用 - 1, 本格總瀏覽人次 - 398784
中時電子報 › 中時部落格 › 電影部落格總覽 › 何英傑

文章分類

最新文章

最新迴響

心鎖---《花樣年華》王家衛2000

2007-09-29 05:16迴響:8點閱:9604

F-花樣年華.jpg

 

周慕雲和蘇麗珍兩個家庭搬進同一幢樓房,比鄰而居。沒想到他們的配偶,卻發生外遇。兩人因而產生了相憐相惜的情愫。

 

難堪的事實,毀了白頭之約。生命中長久倚賴的東西,忽然被抽掉了。現實種種,變得飄浮、不真實。蘇麗珍所承受的傷痛,比周慕雲還重,因為她實在是愛著她先生。她所有的過去、所有努力生活的意義,本來都聚在這份愛上。現在,這個基礎被徹底騷擾了、搗毀了。彷彿用盡半生才堆出來的沙堡,卻被一個浪頭來,打成一灘細碎滾去的泡沫。原以為努力就有美好將來,原以為一分耕耘一分收穫,然而不是這樣,根本不是如此,人生轉眼間變得全無是處。

 

事難挽回,心怨更難解。她和周慕雲於是模擬他們的外遇。她想知道對方喜歡吃什麼?想知道她先生為什麼會喜歡那樣的女人?她很難過,連自信心都受損,懷疑是不是自己乏味、不再吸引人。蘇麗珍也想知道,等她當面質問先生「你外面是不是有了女人」時,他會怎麼反應?第一次模擬時,聽著周慕雲承認,蘇麗珍只愣愣的打了他一下。周慕雲還問:「怎麼打得這麼輕?」她說:「我沒想到他會回答得這樣乾脆,我不知道該怎麼辦?」而第二次的模擬,蘇麗珍卻情緒失控的大哭:「我沒想到真的會這樣傷心。」怎麼會發生?哪裡做錯了?是怎麼開始的?誰先開口?誰先伸出手的?家裡?還是在賓館?這種說不出口的事,為什麼自己愛的人卻說的出口?一個接一個沒有答案的問題,鬼魅似的追著她、火辣辣的在背後嘲笑。因果緣由,她通通想不明白。但每一次想,就像有一把刀劃過心口。一次次的想,一刀刀的劃。周慕雲選擇遺忘,但蘇麗珍做不到。她整個人跌進了哀傷的大海,被丟在那裡。她落寞的說:「沒想到結了婚會這樣複雜。如果一個人,自己做得好就夠了。但是結了婚,只有自己做得好是不夠的。」

 

也許,就因為蘇麗珍這樣的傷心,周慕雲慢慢覺得愛上了她。時間愈久,愈不能自拔,但兩人都不敢進一步越軌。既然厭惡配偶的背叛,又怎麼說服自己去做同一件事?重婚約,不背叛,彼此便躊躇的佇在原地,只能曖昧著。但受創的心遲遲平復不了,而這段若有似無的緣分也終歸荒蕪。片尾,兩人分開了,周慕雲隻身去了柬埔寨,對著某處石縫悄悄的傾訴內心話,算是斷了相思,永遠不再回頭。

 

電影中有段配樂,引自周璇「花樣的年華」,這也借為片名。

 

花樣的年華
月樣的精神
冰雪樣的聰明
美麗的生活
多情的眷屬
圓滿的家庭
驀地裡  這孤島籠罩著慘霧愁雲
(
孤島:比喻1937年國軍撤離,至1941年日軍進佔之間處於孤立狀態的上海。)

 

周璇,這位在三、四O年代蜚聲上海的歌星,到了六O年代的香港成了懷舊的寄託。對多數逃難南來的上海人而言,十里洋場的富麗成了天寶遺事,昇平日子不知何年何月。身邊剩的,就只是一些惹人鄉愁的舊事舊物。落魄子弟,總是惦著老宅。周璇的嗓聲,便是這般撩起了人們對過去的美好遐思。導演取用這段音樂,反應出當時寄人籬下的惆悵感,也襯托出蘇與周的心境。因為這些事物同樣是擱在人心中放不掉的框架,是沉沉壓在心頭上一座搬不動、搬不走的山。其實不只音樂,許多代表老上海雍容華貴的形式元素,諸如衣著、談吐、男女的規矩、舊時代的步履韻緻,也在片中反覆出現。

 

這部電影除了以豐富的形式見長,重建了時代風情之外,導演的手法也值得一提。他擅於運用暗巷、背影、錯身、陰雨這些場景。畫面到處是切割的、侷促的、掩著黑影的。煙飄、鏡影、街燈下的雨絲、濕膩膩的地面,全是黯然的調子。加上音樂和慢動作,一股浮生若夢的淒迷感到處流瀉。例如:明明是在抽煙、打麻將、或是出門買個餛飩麵,但鏡頭所到之處,無一不薰染這種氣氛。導演顯然在營造一種美。

花樣年華 1.jpg

 

若拿台灣來對照,五O年代的歌謠中也有相近的意境。例如「港都夜雨」:

 

今日又是風雨微微 異鄉的都市
路燈青青   照著水滴  引阮的悲意
青春男兒   不知自己  欲行何處去
啊~漂流萬里   港都夜雨寂寞暝

想起當時踮在船邊 講得糖蜜甜
真正稀奇   你我情意  霎來拆分離
不知何時   會來相見  前情斷半字
啊~海風野味 港都夜雨落未離

海風冷冷吹痛胸前 漂浪的旅行
為著女性   費了半生  海面做家庭
我的心情   為你犧牲  你那未分明
啊~茫茫前程 港都夜雨那未停

 

這首曲子把離亂人生和暗夜街雨的景象合在一起。雖然故事不同,雖然是少了貴氣,多了直率的怨氣,但曲中的景與情同樣是抑鬱的、喪氣的。

 

如果再跳開時代遠遠的作比較,導演這種呈現美感的手法,倒與晚唐五代的詞風頗為神似。那也是一個從輝煌走向沒落的時代。以溫庭筠的《菩薩蠻》為例:

 

小山重疊金明滅,鬢雲欲度香腮雪。懶起畫蛾眉,弄妝梳洗遲。
照花前後鏡,花面交相映。新帖繡羅襦,雙雙金鷓鴣。

 

若將溫庭筠當作導演,他是這樣表現的:開鏡,是一面屏風,上面繪飾著重重疊疊的小山。晨曦斜進來,疏疏落落的。金線勾勒的小山映了光,明滅閃動著。這時,女子像是被亮光驚醒。她緩緩的轉過頭,波浪狀的髮鬢偏了過去。姣好的臉頰上,留著皙白的脂粉。女子起身洗臉,懶懶的畫眉,有意無意的梳著妝。然後她坐到鏡前,在髮上別了花,又拿起手鏡前後對著看。鏡裡,有美麗的花、美麗的面容。而且鏡中有鏡,花與面容,前前後後接續著。最後,女子拿著金色鷓鴣鳥的綴貼,縫在一件繡滿花紋的羅襦上。

 

這首詞,從臥室床頭「金明滅」的朦朧中,浮現女人的容貌。鏡頭慢慢拉近,近到只見局部的「鬢」和「腮」,然後停格在髮鬢「將度未度」的瞬間。這段過程的重點,在「雲」不在「鬢」,在「雪」不在「腮」。換言之,鏡頭不是在捕捉「鬢」和「腮」的寫實影像,而是在引發觀者對「雲」和「雪」的形象聯想。接下來,女子的起身、畫眉、梳洗、弄妝,全是慢動作。這些姿態是「懶」著、「遲」著。女子坐定之後,參差的鏡影,引著花花面面映入眼眸。再一轉,女子繡起了華麗的衣裳。而她的視線,便不自覺的落在恩恩愛愛、形影相隨的鷓鴣圖案上。

 

短短的幾個景和肢體動作,呈現出女子的憂傷。她心不在焉,別有所思,像是潔身自愛,卻沒有人欣賞。所有的描寫,藏著女子對愛情的想望,也藏著內心的空虛寂寞。因而看著比翼雙飛,她顯得灰心。這些情思,詞人都不說破,只把一幅幅精雕細琢的分鏡畫面排出來。他盡力顯露綺麗香軟的表象,甚至是刻意模糊了人、讓人身上的局部或物件成了焦點,而把心靈感受很含蓄的隱匿在最底層。這種濃艷的工筆功夫,不正體現在這部電影中?不同的,只是形式元素。雲鬢香腮,轉為唇脂、玉手。小山,換成彩簾、華燈。羅襦,變作了旗袍、領帶、皮包、高跟鞋。至於運鏡的調性,也是「懶」與「遲」。

花樣年華 2.jpg

 

導演的手法,與詞人如出一轍。他們一邊壓縮劇中人的情感,一邊放大對景物的描寫,並且在細節的鑑賞中展現某種美的氛圍。外在,是團團壓抑的處境。內在,是無助也無力的消沉。他們都不作主觀的抒情,沒有太多鮮明的感情流露,只是客觀的、密集的堆砌起一種感官上的美好印象,然後逗留在那裡。

 

配偶不忠,固然令人心碎,但更折磨人的,是未熄滅的青春與熱情。周慕雲和蘇麗珍不敢拂逆世俗的要求,隱忍著,表現的一切如常。為了維持得體的教養和矜持,他們心中都橫起了一把鎖。不但有鎖,還有美麗的封條。讓自己一半活在過去,一半活在未來,但這不免造成了更深的痛苦。兩人的遺憾,其實不全然由於社會壓力,部分也是自身造成的。如電影的片頭旁白說的:

 

「那是一種難堪的相對,
她一直羞低著頭,
給他一個接近的機會。
他沒有勇氣接近,
她掉轉身,走了。」

 

到了片尾又說:

 

「那些消逝了的歲月,
彷彿隔著一塊積著灰塵的玻璃,
看的到,抓不著。
他一直在懷念著過去的一切,
如果他能衝破那塊積著灰塵的玻璃,
他會走回早已逝去的歲月。」

 

為什麼沒有勇氣接近?為什麼不衝破積著灰塵的玻璃?為什麼這麼輕易就甘願屈於別人的眼光?為什麼自艾自怨?為什麼這般痴心自責?既然婚姻已碎,為什麼又對著一地光華閃爍的破片發呆?為什麼不重來?為什麼不相信自己可以再重來?為什麼只能冷漠寡情、認定此生已矣?為什麼在對人間的愛情明白死心之後,卻又悶在這麼壓抑的頹廢中?

 

用道理來分析太簡單了。

 

現實中,人總是脆弱的。如果周慕雲知道,將來他也許因為這段錯失的緣分而不斷在其他女人身上尋找她;如果蘇麗珍知道,情人此去一別永隔,此刻兩人是否會有不同選擇?面對禮教的困境,人總是委之於歹命。「吃人的禮教」如同「肇事的車子」,雖然駕車者要負最大的責任,但血總是沾在車子上。誰又分得清,闖禍的是人還是車呢?人常會卡在某個關口跨不過去,容易被囚禁在生命中的一樁事、時間裡的一個點,彷彿困在巨大的蠶繭中。人,如果真的珍愛這百年的花樣年華,寧可多些衝破藩籬的勇氣,少一些這美侖美奐的無奈與哀愁吧。

 

【影片資料】

英文片名

In the Mood for Love

出品年代

2000

導演

王家衛(Kar-Wai Wong)

劇本

王家衛(Kar-Wai Wong)

主要角色

張曼玉(Maggie Cheung Men-Yuk)

梁朝偉(Tony Leung Chiu-Wai)

飾蘇麗珍

飾周慕雲

攝影

杜可風(Christopher Doyle)
李屏賓(Mark Li)

美術指導

張叔平(William Chang Suk-Ping)

時代背景

1962~66年‧香港

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/onlooker/archive/2007/09/29/201401.html
2007-09-29 05:16作者:何英傑分類:情分迴響:8點閱:9604

迴響與引用列表

回應: 心鎖---《花樣年華》王家衛2000

説到梁朝偉穿西裝就想到花樣年華,讓我想起當年看了此片之後,第一件事情就是去定製旗袍(大概是當時太年輕竟先想到消費啊,呵呵...)

到了現場裁縫量尺寸時,我還嘻笑心想隨便量量,有這麼仔細嗎?但裁縫開始叨唸,旗袍是要多麼一分一毫一絲都不容有誤差,如同多一層皮膚一樣...尤其腰線到臀部的部分,不服貼就失去了曲線韻味...

深深體會到,旗袍是如何襯托出女性的身段玲瓏,卻又是飽受禁錮~穿上身後,別說是胖一公斤了,大概胖100公克就會有壓力了吧!(色戒中王佳芝試貼身旗袍時,也說連呼吸都不敢用力了呢,但湯唯身段穿起旗袍是遠遜於張曼玉)

之前雖也明白片中梁朝偉的西裝和張曼玉的旗袍,正隱喻著那樣的嚴謹禮教,但真正去做過旗袍之後,更加有感覺了...

當然,在這個世代,那兩件昂貴又貼身的旗袍,根本沒有機會穿出門,只能在家孤芳自賞一番又收起...

2007-10-01 12:40 river

回應: 心鎖---《花樣年華》王家衛2000

我太熱愛花樣年華了。

沒辦法,看到梁朝偉穿西裝的老樣子,我就只能想到這部片,而不會2046、或是其他片。即使看了色戒之後還是一樣。

我想把李安和王家衛放在同個天平上評比是不公平的,不過同樣是拍時代還原的片,兩位導演對美術指導一樣都很苛刻,演員的壓力一樣都很大。(笑)

李安的色戒講了一個漂亮的故事,
王家衛的花樣年華成為心中的隱喻,
兩者一樣優秀!


2007-10-01 11:04 讀者

回應: 心鎖---《花樣年華》王家衛2000

李安的綠巨人拍得並不成功
國內觀眾也沒有一面倒
為什麼大家對色戒喝采時
便要質疑為何沒人批評它

說到底 影評還是要回到電影本身
Yvonne要"批評”色戒
倒不見對電影本身有何高見
只是一派酸溜溜的口吻

而且 你絕對不懂王家衛的電影
王家衛的世界雖然頹唐迷人
但是他不管怎麼拍 總是屬於他的”王家衛世界”
王家衛只想說他自己的故事
金庸的”東邪西毒”被他拍成何種風貌 便已見端倪

2007-09-30 00:44 金風玉露

回應: 心鎖---《花樣年華》王家衛2000

喔,那你就去色戒的評論版上評啊,把針對那該片的內容,中肯的建議與見解提出即可,這樣跑到其他導演的片子說李安拍色戒拍不好,也不是對花樣年華有看法,當然覺得很奇怪。(強烈到有點恐怖)

2007-09-29 23:56 River

回應: 心鎖---《花樣年華》王家衛2000

River網友未免反應過度了。
為什麼要「」李安,不是「」是「批評」吧。
作為一個台灣影迷為什麼不能批評一個導演和其作品,因為李安是出生台灣的華人?
所以,猶太人影迷都要為史匹柏叫好,不可以批評他的任何作品,因為他也是猶太人?
<<窮追猛打一個台灣導演?>>什麼時候? 在那裡?
我看台灣最近諸多有關李安報導,和「色戒」影評、解讀,幾乎都是一片叫好,沒有人可以誠實的說出他/她覺得李安的「色戒」那裡不好。
我倒覺得台灣對「色戒」一片的報導,更像在談國王的新衣。

2007-09-29 22:57 Yvonne

回應: 心鎖---《花樣年華》王家衛2000

不解大家為何要追著李安罵,連您這裡都出現了...
我對李安沒有任何喜好或厭惡,所以覺得很有趣,不管作品好或不好,到底為何要這樣窮追猛打一個台灣導演?他到底是做錯了什麼啊?我從旁觀的角度來看,浪潮般的瘋狂批判追殺,簡直想是在圍剿通緝犯,根本已經跟他拍的電影無關了...

2007-09-29 16:46 river

回應: 心鎖---《花樣年華》王家衛2000

禮教吃人,也才造就了這麼多的創作和心靈曲折...

「奴隸總是受至於自由的人」,傳統教導正經男女要固守婚姻,而更渴望自由或是所謂不夠正經的人,跑出婚姻去恣意談自己想要的,被留下的人,即使明明有看似更佳的、更美的選擇,也無法踏出那一步...

壓抑過甚、遺憾過甚、無奈過甚之後,卻也有這些讓人低迴不已的創作啊!

2007-09-29 16:41 river

回應: 心鎖---《花樣年華》王家衛2000


近來,在台灣的華人之光民族主義大旗下,一片歌功頌德的叫好李安「色戒」之餘,又看到西方媒體一面倒的負面評價。真是諷刺。
想起另一個華人大導王家衛,以他的功力,我相信他拍「色戒」,絕不會像李安那樣一個單線故事用三個小時,指的拖泥帶水,又慢又長。
以王家衛的風格,「色戒」可能更冷艷性感、驚悚緊張、世故陰沈、又深厚成熟的讓人喘不過氣來。可惜,王家衛不拍小說改編的東西。

2007-09-29 14:10 Yvonne

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年9月
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456

981231忽忽banner2.jpg

146x57-slefrecommend.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章