老同事黃創夏自創「野武士週報」﹐希望在網路時代走出一條「自由報業」之路。創夏兄幹勁十足﹐文字產量驚人﹐我在佩服之餘﹐特別野人獻曝﹐提供年來在美觀察媒體演變的一點心得。希望這點「他山之石」﹐能收「攻錯」之效。
媒體科技帶來的巨大變化﹐是全球傳媒面臨的共同挑戰﹐固不僅台灣而已。既云挑戰﹐當然就危險與機會共有﹐樂觀與悲觀兼具。但對於有創業熱情的人﹐他們眼中看到的都是機會﹐而機會卻是稍縱即逝的。因此﹐如何掌握機會、減低風險﹐並吸取他人的經驗﹐是創業者第一個要考慮的問題。
「尼爾遜報導」所以能闖出一片天﹐主要靠幾個因素。其一、美國是世界超強﹐它的一舉一動﹐從白宮決策、國務院政策到國會法案﹐對許多國家乃至個別企業都可能造成影響﹐因此一份專門報導華府內幕消息的網路報﹐首先就有了一定的商業條件﹐有人願意花錢訂購﹐使它不靠廣告收入也能生存。(按：「尼爾遜報導」的訂費並不便宜﹐每年約7000美元﹐等於一期要35美元﹐比看紐約時報和華盛頓郵報還貴得多。)
其二、「尼爾遜報導」有一位天才記者﹐就是克里斯多福 . 尼爾遜(Christopher Nelson)本人﹐他是華府新聞圈老手﹐人脈廣﹐經驗老到﹐靠一隻手撐起一片天。其三、「尼爾遜報導」雖是「一人媒體」﹐背後其實有企業集團的支持﹐就是山謬國際機構(SIA)﹐這是一家國際諮商公司﹐專門做企業、商務和投資方案﹐特別是與外國政府有關的美國政治和經濟政策風險評估、投資策略﹐以及貿易談判和投資自由等﹐提供客戶資訊、評估與建議。
所以即使是一人媒體﹐也還需要天時、地利、人和等等條件配合。以台灣的情況來說﹐要仿照「尼爾遜報導」模式﹐最大的問題是：誰願意花錢來訂這樣一份網路報？如果只是提供免費閱讀的平台﹐這樣的網路報很難持久﹐因為點閱率再好也不過幾千﹐最多上萬﹐遠不足以構成廣告規模。
還有一種是走網路與實體結合的小型多媒體報﹐典型的例子是「政治」(The Politico)。(詳見介紹一個專門報導政治的新媒體---政治The Politico
http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2007/04/10/158062.html)這份刊物標榜專門報導美國政治﹐屬於分眾而非大眾媒體﹐從2007年1月23日創刊開始﹐就很受到美國政界和媒體界的注意﹐原因是它結合實體與虛擬媒介﹐旗下擁有一份報紙The Politico﹐還有一個網站Politico.com；而且吸引多位原本在主流媒體如華盛頓郵報、時代雜誌、今日美國的資深記者加入﹐大家都想知道他們的實驗會否成功。
上週五(5/16)「政治」的總編輯約翰 . 哈理遜(John Harris)受邀來到布魯金斯演講﹐筆者有機會向他請教目前的經營狀況。據哈理遜說﹐「政治」創刊第一年賠得很厲害﹐不過從今年二月開始﹐由於兩黨初選打得很熱烈﹐報紙廣告激增﹐從每週發行三天增為五天﹐已經可以做到每月損益平衡。今年的目標是全年打平﹐第三年起開始賺錢。
哈理遜表示﹐Politico報紙發行27,000份﹐主要對象是國會議員、助理、政府官員、遊說公司、華府智庫專家等﹐全部免費贈送﹐但只在華府發行﹐外州的人想看要另付郵資費。目前該報共有編採人員40位﹐同時為報紙及網路供稿。另外﹐他們也與哥倫比亞廣播公司(CBS)合作﹐增取曝光宣傳的機會。
Politico.com和CBS、LA Times等主流媒體合辦幾次總統初選辯論會﹐其專業性得到主流社會的肯定﹐名氣逐漸響亮。此外該報常有獨家內幕消息﹐也是受重視的原因。但等到年底大選過後﹐「政治」會否無以為繼？哈理遜說選舉熱季過了之後﹐他們必須把政治的關注面擴大。他舉例﹐前國防部長培利（William Perry）最近提到美國的國安防線漏洞很大﹐恐怖份子輕易就可以把一枚小型核彈帶進來﹐造成數萬人的死傷﹐類似這種廣義的政治新聞﹐是他們未來的開發重點。
The Politico因為名記者匯集而受矚目﹐背後的推手則是羅伯特 . 阿伯里頓﹐他原是一家大通訊社的老闆﹐因為看準華府龐大的政治廣告商機﹐因此投下巨資創辦了這家結合新舊媒介的多媒體集團。目前看來﹐The Politico已經跨出成功的第一步。但這個例子能否適用於台灣﹐還有很大問號。
首先﹐台灣人雖然熱中政治﹐卻已十分厭煩媒體的政治疲勞轟炸。在這種情況下﹐一份專門報導政治的新媒體﹐還能有多大吸引力﹐值得存疑。再者﹐The Politico所以能在創刊一年多後開始轉虧為盈﹐是得利於華府活躍的政治遊說活動﹐以及隨之而來的龐大廣告市場﹐這是美國才有的優勢﹐台北恐怕找不到這樣的市場。
無論如何﹐The Politico結合報紙與網路﹐為舊媒體的突圍和新媒介的創辦提供了新的思路﹐仍然是值得參考的模式。但它並不是唯一的成功模式；單靠網路新聞而能殺出一條血路的﹐在美國已有若干成功案例。最近紅得不得了的政治新聞網站Huffington Post就是個例子。
Huffington Post也是專搞政治新聞﹐但不像The Politico還發行報紙﹐它就只有網路版﹐靠網路廣告維生。今年四月下旬民主黨賓州初選前夕﹐Huffington Post率先披露歐巴馬侮辱郊區藍領白人的言論﹐使得歐巴馬飽受批評。幾天後﹐Huffington Post再度報導希拉蕊在1995年也曾有侮辱藍領的言論﹐同樣是搞得希拉蕊陣營人仰馬翻。
不僅如此﹐在五月初的印州和北卡州初選前一週﹐Huffington Post又丟出了一顆超級政治炸彈﹐它揭露與歐巴馬過從甚的芝加哥前牧師萊特(Jeremiah Wright)的激烈種族言論﹐經過Huffington Post網路視屏播出後﹐立刻成為各大媒體的頭條新聞﹐新聞熱潮延續了一兩個星期﹐也把Huffington Post的知名度給打得響亮﹐點閱率激增好幾倍﹐網路廣告收入也跟著水漲船高。
Nelson Report、The Politico和 Huffington Post﹐這三個新媒體的經營模式(business model)各有不同。Nelson Report是真正的一人媒體﹐靠訂戶付費維生；The Politico結合報紙和網路﹐主要收入是報紙廣告﹐但網路版也有很大的輔助功能；Huffington Post是純粹的網路新聞﹐他們有一群專業編輯﹐但很少自己採訪﹐主要靠散佈各地的網友提供消息﹐性質類似韓國的網路報Oh my news。究竟何者適合於台灣﹐創夏兄或可比較參考﹐也祝你的「野武士週報」成功。
