民進黨主席游錫堃因特支費案被起訴﹐原本聲明將立即辭職﹐以兌現政治承諾。不料﹐在廿四日的回國記者會上他又改口表示﹐將等到九月卅日全代會後才辭去黨主席。經陳水扁總統召集高層協商﹐針對決議文進行討論並達成共識後﹐游錫堃廿八日正式宣佈辭卸黨主席職務。游錫堃從﹁立即退﹂、﹁延後退﹂到﹁真的退﹂﹐都是為了"正常國家決議文"；他為什麼如此堅持？堅持的理由是什麼？八月下旬筆者在台北曾與游主席晤面﹐就此議題有一番長談﹐特別整理出來放在部落格上﹐供有興趣的人參考。
問：你為什麼堅持要通過"正常國家決議文"？是否你認為目前我們國家是不正常的！
答：是！台灣現在的確是處在十分不正常的狀態﹐我們的國名不正常﹐國際關係不正常﹐憲政體制不正常﹐國家認同也不正常。這麼多的不正常﹐造成台灣的生存越來越困難﹐所以我們必須積極尋求突破﹐推動正名、制憲﹐改國號為台灣﹐讓台灣成為一個正常國家﹐以台灣的名義堂堂正正加入聯合國﹐這樣台灣才有希望。
問：雖然有這許多不正常﹐但幾十年來台灣仍發展出經濟奇蹟與政治民主。我們的外匯存底全球第三﹐新聞自由度排名亞洲第一。難道你不認為"現狀"也有其可貴之處？
答：問題是現狀根本不可能不變。我曾講過﹐台灣現在有三種國家路線主張﹐一是終極統一﹐包括一中原則、一中各表等﹐馬英九是這種主張的代表。二是維持現狀﹐但定義分歧﹐美國有它的定義﹐中國有它的定義﹐謝長廷也有自己的定義。但所謂的現狀其實是變動的﹐自從中國崛起後﹐以上千枚飛彈對準台灣﹐又通過反分裂法﹐對台採取三光政策﹐現狀已經越來越往中國傾斜之中。第三種路線就是我所主張的﹐推動正名、制憲、改國號。情勢已經很清楚﹐統一是自殺﹐維持現狀則是慢性自殺﹐只有勇於突破﹐台灣才有活路。
問：談到改國號﹐許多人一定會問：中華民國有什麼不好？畢竟大家都叫了幾十年﹐早習慣了﹐社會也有一定的共識﹐何必一定要改名呢？
答：為什麼台灣需要正名？為什麼中華民國必須拋棄？不妨看看今年三月以來發生的幾件事：
一、光華寮歸屬案：3月27日﹐日本最高法院以﹁中華民國﹂已不存在為理由﹐撤銷我國勝訴判決。
二、奧運聖火來台：4月6日﹐中國藉由奧運聖火路線﹐企圖將台灣矮化為中國的城市。〔附註：由於兩岸協議不成﹐國際奧會已在9月22日宣佈﹐北京奧運聖火將不進入台灣。〕
三、世界衛生組織：5月14日﹐中國第十一次阻撓ROC申請入會案﹐中國並再次強調2005年與WHO簽訂的﹁一中原則﹂備忘錄。
四、國際自由聯盟〔LI〕：5月18日﹐LI因為安排考試院長姚嘉文在聯合國人權委員會中代表LI公開演說﹐中國以政治力介入﹐運作從聯合國經濟社會理事會中取消LI的理事身分﹐並在6月20日做出對LI顧問身分停權一年的決議。
五、世界動物衛生組織〔OIE〕5月25日﹐OIE在中國的運作下﹐將台灣由正式會員身分降為﹁非主權區域性會員﹂﹐並欲將我國名稱改為﹁中國台北﹂﹐力爭後才改為﹁中華台北﹂。
這五件事凸顯出：﹁中華民國﹂這個名詞在國際上是不合法、不存在、不真實、不被承認、不被接受的。如果我們不更改國號﹐放棄中華民國﹐還要繼續拿﹁中華民國﹂去和中國爭代表權﹐我們將永遠沒有機會進入聯合國﹐永遠在國際社會被孤立﹐台灣的生存危機將會越來越大。所以民進黨把○八選舉定位為是一次﹁台灣邁向正常國家的﹁關鍵性選舉。只要讓國民黨再輸一次﹐中國國民黨就會崩盤﹐台灣主體性就可以真正確立。屆時我們要透過完全執政﹐做到完全改革﹐包括改造國家體制、全面推動國家正常化之社會工程﹐進而能貫徹完全獨立﹐改國號、制新憲、建立台灣國。
問："正常國家決議文"主張正名和制憲﹐代表著對現狀的否定與變動﹐你認為目前台灣人民已經準備好接受獨立了嗎？民進黨又是如何看待台灣民意的？
答：根據民進黨中央歷年的調查﹐從一九九五年到二○○七年﹐就嚴格而明確的定義﹐主張台灣獨立的平均值從28.5%增加到48.7%﹐呈現持續走高的趨勢；同期主張兩岸統一的從31.8%成為32.3%﹐大致平穩；主張維持現狀的則從15.5%降為9.9%。這說明一些主張維持現狀的人已轉向為主張台獨﹐另外原本不表態的人有些也勇於說出贊成台灣獨立。
再看另一組數據﹐即台灣人/中國人的認同取向﹐一九九五年認為自己是台灣人的平均值為32.1％﹐還略低於認為自己是中國人的34.8%。但是到了2007年﹐認為自己是台灣人的已經成長到64.9%﹐認為自己是中國人的則降為17.4%。至於認為自己既是台灣人也是中國人的﹐則從一九九五年的28.4%降為2007年的13.9%﹐基本上和認為自己是中國人的一樣﹐都是呈現逐年降低的趨勢。顯示台灣人的認同問題已經定型。
還應該看看各政黨統獨光譜的變化﹐從二○○五年到二○○七年﹐民進黨中央持續進行調查﹐請民眾針對各政黨及個人的統獨立場予以評分﹐愈偏向獨立﹐評分愈接近十分﹐愈偏向統一﹐評分愈接近一分﹐中間值為5.5分。調查結果顯示﹐2005年受訪者自評的平均分數是5.44﹐2007年為5.54﹐變化不大。但民眾所認知的政黨的統獨光譜則有明顯變化﹐2005年民進黨得分6.78﹐低於台聯的7.57﹐表示當時的台聯要比民進黨台獨形象鮮明。但是到了2007年﹐台聯的分數降為6.17﹐民進黨則增加到7.31﹐民進黨已經取代台聯成為最傾向獨立的政黨。在泛藍方面﹐2005年﹐國民黨是3.57﹐親民黨3.62﹐到了2007年﹐國民黨是3.50﹐親民黨則為3.22﹐表示親民黨是最傾向統一的政黨﹐國民黨的統獨傾向則變化不大。
民意的呈現已經很清楚﹐追求台灣獨立已是當前的民意主流﹐也是台灣人民賦予民進黨的責任。黨要有黨的願景﹐我主張應該通過"正常國家決議文"﹐就是基於這個道理。
問：民進黨內部有人擔心﹐通過這個決議文將對明年的總統大選不利﹐你認為呢？
答：我看情況剛好相反。還是讓數字來說話吧﹐這是民進黨中央近幾個月來做的民調：
五月廿二日：謝長廷34.9﹐馬英九46.2﹐時事背景：張俊雄接任行政院長；
七月二日：謝30,9﹐馬47.6﹐時事背景：香港回歸十週年；
七月六日：謝27.9﹐馬46.3﹐時事背景：解嚴廿週年；
七月十九日：謝29.7﹐馬47.6﹐時事背景：馬Long Stay；
八月十三日：謝26.7﹐馬46.0﹐時事背景：謝、蕭訪星；
八月十四日：謝32.7﹐馬49.9﹐時事背景：謝蘇配確定﹐馬特別費案無罪。
這些數字顯示﹐從五月下旬至今﹐不管是在什麼樣的時事背景下﹐謝長廷都大幅落後給馬英九﹐最多落後近廿個百分點。尤其值得注意的﹐是各政黨支持者的意向。根據調查﹐國民黨的支持者有九成二支持馬蕭配﹐親民黨支持者也高達九成﹐但民進黨支持者只有八成二是支持謝蘇配的﹐為什麼會這樣？正是因為民進黨候選人在統獨問題上態度上不明確﹐民進黨無法滿足人民的期望﹐人民才不願支持。
問：民進黨是執政黨﹐這個時候要通過"正常國家決議文"﹐難道不須考慮中共的反應？畢竟這是關係到台灣禍福安危的大問題！
答：台灣能否獨立的關鍵在於人民的決心與意志﹐其他的都不重要。我參加黨內初選時就說過﹐如果是我當選﹐美國就會體認到﹐台灣人民選擇一個主張獨立的總統﹐這是經過民主程序產生的﹐它會願意接受並保護這個結果﹐中國能怎樣？中國不敢打的！中國的影響力雖然越來越大﹐但就像前美國駐聯合國大使波最近說的﹐美國如果和台灣建交﹐中國能怎樣？和美國斷交嗎？所謂台獨等於戰爭﹐其實是一種誤解和恐嚇；真正會導致兩岸戰爭的﹐是我們拿中華民國招牌到聯合國去和中共爭奪中國的代表權﹐那才是挑釁。
問：在你眼中﹐中國是一個怎樣的國家？台灣和中國的關係又怎樣？
答：這幾年中國喊出了﹁和平崛起﹂的口號﹐企圖蠱惑世人。我曾在去年的一場演講中提到﹐﹁和平崛起﹂並不是和平的保證；只有民主崛起﹐才能讓中國成為﹁負責任的利害關係人﹂。我們看看歷史﹐二次大戰前的德國和日本也都大談和平﹐最後卻引發了人類歷史最大的悲劇。當年德國納粹與日本軍國主義的特徵﹐諸如：狂熱的民族主義與國家社會主義﹐對強權的鼓吹、對人權的否定、對暴力的歌頌、對強人的迷戀與崇拜等等﹐如今都出現在中國﹐難道不值得民主國家警惕嗎？
相較於中國﹐台灣是華語地區唯一的民主國家﹐是戰後由經濟開放走向政治民主成功的典範﹐也是世界公認最有可能促成中國民主化的堡壘。但是﹐中國經濟開放之後﹐卻展現了反撲民主的惡行﹐香港的言論自由已經大幅緊縮﹐香港民主正在倒退。中國還變本加厲﹐大肆干預台灣內部事務﹐試圖摧毀台灣民主體制的正常運作。例如：中資滲入多數台灣媒體﹐影響大眾輿論；以商業利益威脅台商改變政治主張與信仰﹐強迫他們公開表態支持中國的對台政策；威脅台灣學者在言論上自我設限﹐否則就限制其進入中國研究與交流；孤立執政的民進黨﹐籠絡主張統一的在野黨﹐致力分化台灣等等。中國的意圖昭然若揭。
問：如果﹁台灣是最有可能促成中國民主化的堡壘﹂﹐那麼﹐你認為台灣可以怎樣影響中國？
答：基於對民主價值的堅持及生存的務實考量﹐台灣無論如何都要全力來促使中國民主化。因為﹐只有民主的中國﹐台灣的未來才有保障﹐中國也才能成為國際社會﹁負責任的利害關係人﹂。因此﹐國際社會應該認知到：鞏固台灣民主是擴大世界民主陣營的關鍵﹐應該給予台灣最堅定的支持﹐而不應對台灣處處限制。美國多年來支持台灣發展民主﹐如今台灣民主成熟了﹐想要進一步成為一個正常的國家﹐美國卻又處處阻撓﹐限制台灣民主的成長高度﹐這是錯誤的。
後記：游錫堃儘管因"正常國家決議文"而備受爭議﹐但他堅持其理念、執著於信念﹐還是應當得到尊重與理解的。至於這些信念與理念是否正確？是否可行？則需要被檢驗。以下是我個人對游主席的幾點質疑：
一、台灣人的認同並不必然等於台獨：游主席拿出民調數據﹐以主張台灣獨立的人已經接近五成﹐因此要推動台灣正名制憲改國號。這當中牽涉一些議題認知與民主程序的基本價值問題﹐需要釐清。首先﹐台灣人的認同並不必然等於台獨﹐就像本土化不能與台獨劃上等號是一樣的。其次﹐根據民進黨的調查﹐過去十二年來﹐主張統一的人雖有減少﹐但在2001年﹐主張統一的平均值曾達到41.1%﹐還高於主張獨立的35.0%﹐且自2003年以來也都穩定在三成左右。這說明台灣人在統獨問題上還沒有足夠的共識﹐需要時間沈澱、累積﹐並透過民主程序來化解分歧。
二、國際孤立不是靠說情論理就能解決的：游主席有備而來﹐侃侃而談台灣的成就與所受到的不公平對待﹐這些大家都能認同﹐也感同身受。但是如果以為台灣站在有理的一邊﹐所以國際社會就應該同情台灣、支持台灣﹐那又過於一廂情願了。國際問題從來就不是以說情論理來解決﹐國際政治講究的是實力與利益。別的不說﹐當年台灣還是兩蔣威權統治時期﹐美國卻和中華民國有邦交﹐為什麼？因為當時是冷戰的格局﹐與中華民國建交符合美國的利益。但如今美國與中國之間的利益更大﹐美國更需要中國的合作﹐台灣如果硬要挑戰美國的利益﹐想逼使美國在中國與台灣之間作選擇﹐最後吃虧的必然是台灣。
三、面對中國要有策略﹐不能流於意氣：游主席舉出這幾個月來發生的五件事例﹐說明中國是如何不擇手段地打壓台灣；他提到的目前中國種種專權統治與軍國主義特徵﹐也有相當的見地。惟其如此﹐我們就更需要研究如何面對中國﹐提出好的策略﹐找出可為與不可為的方法﹐而不能流於意氣。這套方法是什麼呢？游主席其實已經點到了﹐就是要讓台灣成為﹁促成中國民主化的堡壘﹂。台灣雖小﹐但有很好的Soft Power﹐足以影響中國。既然如此﹐台灣就應該關切中國的民主發展與人權問題﹐以爭取大陸人民對台灣價值的認同。但試問：過去這幾年﹐民進黨政府做了些什麼？尤其﹐如果真認為台灣可以影響中國﹐進而使台灣的未來得到保障﹐卻還要以正名制憲改國號去對抗十三億中國人的民族主義情緒﹐這種暴虎馮河式的魯莽做法﹐難道是愛台灣的好策略？
