要保護還是開放？日本數位電視碰到的難題
2006-08-03 00:05 ｜｜點閱：4219
前言：保護智慧財產權很重要，但如果為了保護智財權而影響到數位化的發展，魚與熊掌該如何得兼乃至取捨？日本推廣數位電視就碰上了這樣的難題。
2004年四月日本開播數位電視，官方為了保護智財權，在數位節目播放時，特別制定了Copy Once的規定，加入鎖碼，避免收視者拷貝販賣或自由透過網際網路傳送，因此民眾收看的數位電視內容只能再存一份，無法在電腦上任意地修改、儲存，大大減損了數位電視的功能，也影響到推廣的速度。近來，鑑於收視戶不滿的聲音越來越大，加上各種儲存媒體問世，日本電子情報技術產業協會﹝JEITA﹞認為需要從數位時代的角度，考量便捷性的智財權保護觀點，決定進行法規修正，不料卻遭到負責提供數位內容的電視業者的反對。
當初日本官方制定Copy Once的規定，或許立意良善，也符合法律規定，畢竟日本是全世界最重視保護智慧財產權的國家之一。但JEITA評估認為，這種限制讓消費者對數位播放感到不便，因此決議由現行的「僅限初次複（COG）」，轉變為「附輸出保護的無限制複製（EPN運用）」。JEITA的理由是「當初引進COG時，只預期到媒體為D-VHS的發展，而隨著HDD及DVD、記憶卡等各種儲存媒體問世，環境變得多樣複雜。在這種情況下，「Copy Once的現行運用模式沒有固定化的必要，我們需要一個從數位時代角度，考慮到觀眾在個人運用範圍內的 便利性，這也是本次提案的中心思想」。
但日本電視業者卻反對撤除Copy Once規範。電視業者反對的理由是，「採用EPN固然可防止節目於網際網路外流，但輸出保護方式的一大問題在於，一般用戶也可能製作無劣化畫質的盜版影像。在盜版能隨意製作的狀況下，業界實在難以取得良好的內容。同時為了避免觀眾不知違法侵害著作權，於網際網路拍賣會上出售節目錄影光碟，「Copy Once規範還是必須存在的。」
日本電視業者基於本身的利益，反對撤除Copy Once規範，是可以理解的。因為電視業者最大的本錢就是Contents，那可都是花大錢經過多年累積得來的。以NHK為例，目前已有八百多萬戶約佔總收視戶兩成左右的家庭收看其數位頻道，內容主要以體育、歌劇、音樂、紀錄片等為主，包括電視劇「阿信」在內。NHK正是以能提供代表日本精緻文化的產品為號召，使其在數位時代保有一定的競爭力，如果容許收視戶可以任意儲存、流傳，不但是對電視台競爭力的損害，也必然造成收益的損失，因此即使是公營的NHK也反對撤除Copy Once規範。
但問題也來了，眾所皆知網路及數位時代最大的特點，就是時空無遠弗屆、用者隨心所欲；就像電通公司總研社長藤原治所描述的，「到了二○一一年，類比式電視將被淘汰、電視將變成數位式的、雙向互動的、以及可留存資訊的平台；如此一來，電視和電腦其實已經合而為一了，成為新的電子化平台E-PLATFORM。」屆時所有內容包括報紙、雜誌、電視、書店、網路、搜尋、手機、、等，都被放在同一個電子化平台上，共同面對消費者，在家裡、辦公室看的是電腦〔電視〕，外出時就使用手機。「簡單地說，在電子化平台之下，所有Content供應者的通路都是一樣的，讓消費者自己來選擇他要什麼，想看報紙的就看報紙，想看電視就看電視，想玩電玩就玩電玩，想要購物就購物，一切都是自由競爭，是由消費者來決定的競爭。」﹝詳見本人部落格文章「藤原社長的大膽預測」﹞如果資訊大匯流之後，整個傳輸結構已經到了五湖四海共一洋的地步，卻還限制收視戶必須接受Copy Once的規範，無疑是違反潮流的做法。日本碰到的問題，值得也正在發展數位電視的台灣引為借鏡。
另一個問題是，當技術與資訊匯流成為E-PLATFORM之後，誰來own或 run這個大平台？是通訊業者還是媒體業者？包括藤原社長及日本電視台的久保伸太郎社長在被筆者問到時，都承認這是未來最大的問題。理論上通訊業者屬於流通業，媒體業則是內容供應者，各有專業，宜乎分工互補才能做到互蒙其利。但有一天會不會有人跨到對方的領域去呢？例如通訊業者買下電視台或報紙，反之亦然。久保社長認為由於資金規模相差懸殊，媒體業者不太可能跨到通訊領域去，而目前日本法令也不允許通訊業者這麼做，因此這個問題暫時還不必管它。但站在電視業者的立場，他強烈主張不管未來如何發展，一定要保有電視台的主體性與專業上的主導性，顯然他也沒有完全的把握。
相較之下，台灣的情況則更令人擔心。不像電視或報紙家數眾多，台灣的通訊業就只集中在少數幾家，在合作與供應的關係上，原就擁有較大的主動性，當然規模也是遠勝於媒體業者。加上台灣法令並未對此做出規範，因此不能不叫人擔心有一天通訊業者會併掉媒體業者，成為電子化平台時代的唯一主導勢力，媒體業則淪為代工性質的下游產業，任人予取予求。這不是危言聳聽，只要看看我們現在的有線電視管理毫無章法，掌握系統大權的業者同時也是頻道供應商，球員兼裁判的結果，哪次頻道調整不是吵翻天，而最後的勝利者永遠是系統業者而非頻道內容供應者。「本文部份內容取材自資策會MIC「產業智慧講堂」之精選個案」
引用：http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2006/08/03/84317.html
