在網路上看一張照片,睡眼惺忪的朋友湊過來,問:「這誰的陶藝作品?」挖哩勒,我請這位白目大哥看清楚,他這才清醒:「瞎密?是被活埋的狗喔?夭壽喔......」
▲ 88水災高屏溪畔八個私人狗場裡,好幾百隻狗兒遭滾滾泥水活活淹埋。
(照片引用自http://www.savedogs.org/forum/article_view.html?f_no=14335,
攝影者/ Amanda,發佈時間:2009/08/11 21:44:52)
這次莫拉克颱風重創中南部十多個私人狗場(民間的流浪動物收容所),當全國媒體不斷報導災區新聞時,像這樣的照片找不到版面發佈。這些狗場長期收容流浪狗,動輒四、五百隻,它們大多位於河床附近或橋下,莫拉克一口氣帶走的,恐怕不下千隻。
一張張擠不上新聞版面的照片,被熱心網友張貼到網路上,他們同時貼文揭露狗場災情,並向外界求援,募集救援的物資和經費。關心動物處境的網友也開始自發相約前往這些狗場救援,協助善後。
這些照片怵目驚心,但更讓我難過的是,這些狗場因為往往不見容於社會,大多遠離都市,位於地勢低窪的河床附近,甚至就在橋下,莫拉克侵襲台灣的那一晚,被淹死的大多是那些被關在籠子裡或逃不出狗場大門的狗。
在公立的流浪動物收容所,流浪狗如果沒有人認養,七天過後就會被撲殺,但私人狗場不這麼做,狗場主人會養牠們直到老死,而且往往捨不得給別人認養,他們越養越多,直到狗滿為患,餵養和照顧的經費變成龐大壓力,一旦撐不下去、垮了,狗場裡的狗也只好自生自滅或被捕犬隊全數抓去,就好像這次莫拉克一次帶走那麼多狗,同樣是「零存整付」,殊途同歸。
莫拉克掀開私人狗場的窘境,而私人狗場的窘境則暴露台灣流浪動物政策的奇低效能。有些人不認同私人狗場,認為與其把狗關在狗場的籠子裡,終老一生,不如任其生活於街頭,就算生命短暫,至少短暫得自由快活、有尊嚴。我不知道狗心裡到底怎麼想。也許健康親人的狗在狗場終老,是太委屈。但是,那些老弱殘疾的狗,至少溫飽無虞。
狗場的環境或許對狗來說沒有生活品質可言,話說回來,就算有飼主的狗,也無法保證必然有所謂的生活品質。生活品質的等級是要怎樣訂定?現況就是有這麼多被棄養的流浪狗,進了公立收容所,乏人認養,七天後,再健康再活潑再聰明再可愛,都一樣要撲殺。死了,什麼生活品質都不必說。
我在網路上看到狗場災情報導,第一個衝動是想捐錢捐物資,卻沒有在第一時間行動,我一向對私人狗場感到疑慮,常聽到有人藉由狗場,利用民眾愛心,行斂財之實,並沒有真正善待狗場裡的狗。但是,無論如何,這次千真萬確倒楣受害的是狗啊!
倖存的狗,必須盡快得到安頓,牠們的「家」是狗場,殘破的狗場必須重建。
好吧,捐。捐給管理方式能讓我認同的狗場嗎?我沒有到現場去瞭解,憑什麼談認同不認同?因此,我選擇交給信得過的立案動物保護組織,讓他們統籌分配給需要的狗場。
儘管我要幫助的是狗場裡迫切需要幫助的狗,但仍不免擔心會變相鼓勵到那些我不認同的狗場主人(只管撿回,不積極送養,越養越多,不結紮,延宕醫療等等)。因此,我更期待的是,政府相關單位能開始正視私人狗場的問題,給予必要的輔導、協助,以及適度的管理與監督。
不要告訴我台灣近年流浪狗數量降低,是因為農委會和各地防疫所做了什麼努力,如果台灣這許多私人狗場不存在,公立收容所撲殺的流浪狗數量恐怕要多出好幾十倍吧。政府當然應該正視私人狗場的存在,不要再自欺欺人。#
如果你想幫助莫拉克重創的狗場狗兒,以下有兩個立案動保組織,可以參考──
流浪動物花園協會:
http://www.doghome.org.tw/phpbb2/viewtopic.php?t=214819
台灣動物緊急救援小組:
http://www.savedogs.org/forum/article_list.html?cat_no=1
你也可以考慮認養從狗場救出來、等待認養的可愛小朋友;比方這兩個來自台南縣西港李小姐狗場的小朋友:
(救出前)
(救出後)
「流浪動物花園協會」認養電話:02-23628771 e-mail:ghaa.tw@gmail.com