在網路上看一張照片，睡眼惺忪的朋友湊過來，問：「這誰的陶藝作品？」挖哩勒，我請這位白目大哥看清楚，他這才清醒：「瞎密？是被活埋的狗喔？夭壽喔......」

▲     88水災高屏溪畔八個私人狗場裡，好幾百隻狗兒遭滾滾泥水活活淹埋。

（照片引用自http://www.savedogs.org/forum/article_view.html?f_no=14335，

攝影者/ Amanda，發佈時間：2009/08/11 21:44:52）

這次莫拉克颱風重創中南部十多個私人狗場（民間的流浪動物收容所），當全國媒體不斷報導災區新聞時，像這樣的照片找不到版面發佈。這些狗場長期收容流浪狗，動輒四、五百隻，它們大多位於河床附近或橋下，莫拉克一口氣帶走的，恐怕不下千隻。

一張張擠不上新聞版面的照片，被熱心網友張貼到網路上，他們同時貼文揭露狗場災情，並向外界求援，募集救援的物資和經費。關心動物處境的網友也開始自發相約前往這些狗場救援，協助善後。

這些照片怵目驚心，但更讓我難過的是，這些狗場因為往往不見容於社會，大多遠離都市，位於地勢低窪的河床附近，甚至就在橋下，莫拉克侵襲台灣的那一晚，被淹死的大多是那些被關在籠子裡或逃不出狗場大門的狗。

在公立的流浪動物收容所，流浪狗如果沒有人認養，七天過後就會被撲殺，但私人狗場不這麼做，狗場主人會養牠們直到老死，而且往往捨不得給別人認養，他們越養越多，直到狗滿為患，餵養和照顧的經費變成龐大壓力，一旦撐不下去、垮了，狗場裡的狗也只好自生自滅或被捕犬隊全數抓去，就好像這次莫拉克一次帶走那麼多狗，同樣是「零存整付」，殊途同歸。

莫拉克掀開私人狗場的窘境，而私人狗場的窘境則暴露台灣流浪動物政策的奇低效能。有些人不認同私人狗場，認為與其把狗關在狗場的籠子裡，終老一生，不如任其生活於街頭，就算生命短暫，至少短暫得自由快活、有尊嚴。我不知道狗心裡到底怎麼想。也許健康親人的狗在狗場終老，是太委屈。但是，那些老弱殘疾的狗，至少溫飽無虞。

狗場的環境或許對狗來說沒有生活品質可言，話說回來，就算有飼主的狗，也無法保證必然有所謂的生活品質。生活品質的等級是要怎樣訂定？現況就是有這麼多被棄養的流浪狗，進了公立收容所，乏人認養，七天後，再健康再活潑再聰明再可愛，都一樣要撲殺。死了，什麼生活品質都不必說。

我在網路上看到狗場災情報導，第一個衝動是想捐錢捐物資，卻沒有在第一時間行動，我一向對私人狗場感到疑慮，常聽到有人藉由狗場，利用民眾愛心，行斂財之實，並沒有真正善待狗場裡的狗。但是，無論如何，這次千真萬確倒楣受害的是狗啊！

倖存的狗，必須盡快得到安頓，牠們的「家」是狗場，殘破的狗場必須重建。

好吧，捐。捐給管理方式能讓我認同的狗場嗎？我沒有到現場去瞭解，憑什麼談認同不認同？因此，我選擇交給信得過的立案動物保護組織，讓他們統籌分配給需要的狗場。

儘管我要幫助的是狗場裡迫切需要幫助的狗，但仍不免擔心會變相鼓勵到那些我不認同的狗場主人（只管撿回，不積極送養，越養越多，不結紮，延宕醫療等等）。因此，我更期待的是，政府相關單位能開始正視私人狗場的問題，給予必要的輔導、協助，以及適度的管理與監督。

不要告訴我台灣近年流浪狗數量降低，是因為農委會和各地防疫所做了什麼努力，如果台灣這許多私人狗場不存在，公立收容所撲殺的流浪狗數量恐怕要多出好幾十倍吧。政府當然應該正視私人狗場的存在，不要再自欺欺人。#

如果你想幫助莫拉克重創的狗場狗兒，以下有兩個立案動保組織，可以參考──

流浪動物花園協會：

http://www.doghome.org.tw/phpbb2/viewtopic.php?t=214819

台灣動物緊急救援小組：

http://www.savedogs.org/forum/article_list.html?cat_no=1

你也可以考慮認養從狗場救出來、等待認養的可愛小朋友；比方這兩個來自台南縣西港李小姐狗場的小朋友：

（救出前）

（救出後）

「流浪動物花園協會」認養電話：02-23628771  e-mail:ghaa.tw@gmail.com