新聞自由VS社會責任（13/5/2003） 

文：蔡明燁

壹周刊的兩名記者在和平醫院封院時混入醫院，藏在院內十一天穿梭採訪，再偷偷以無線傳輸發送稿件。行跡暴露後兩記者被視為全院公敵，不僅攝影機被摔壞，兩人被送至軍方弘武營區隔離，也引爆了台北市府是否妨礙新聞自由的激烈爭議。

如果和平醫院的封院是純粹的政治性事件，那麼記者秘密調查的正當性或須另做別論；可是傳染病的隔離防治卻是生死攸關的大事，涉及整個社會的安全，而非意識型態的遊戲。壹周刊記者在院內專業人士毫不之情的狀況下，無視於院方管制四處遊走，不僅危及自身的安全，提高院內交叉傳染的危險，更嚴重的是破壞了「隔離」所需密切控制的條件！病情的持續擴散及所帶來負面的社會成本，是全台灣必須共同面對的代價。

壹周刊遣送記者潛伏和平醫院，無疑是為了發號外的商業利潤，而將新聞媒體的社會責任棄若敝屣。如果真是為了捍衛大眾「知的權利」，就此一特殊事件而言，媒體有必要尋求院方的合作，指派駐院記者，將對破壞隔離的威脅降至最低，然後於隔離結束後再發表深入、客觀的綜合報導，否則零星、瑣碎又片面的花邊新聞，除了在SARS的危機感中製造更多的耳語之外，究竟能幫助我們知道什麼呢？在擁抱「新聞自由」的同時，媒體更不應忘了「新聞道德」和「專業自律」的嚴格要求。

走向民主化之後，「自由」已快速淪為最被國人濫用乃至糟蹋的名詞。要享受民主的自由，就要負起民主的責任，即使是在最民主的國家，每個人都有行動的自由，但沒有殺人放火的自由；有言論的自由，但沒有毀謗的自由。換句話說，「從事」的自由（freedom to）固然非常重要，可是「免於（freedom from）」的自由同樣值得珍惜！而當台灣因民主化的巨輪掙脫了戒嚴時期的諸般限制，一時之間只一味注意到「從事」的自由，卻幾乎完全漠視他人同時有免於被侵犯和被傷害的自由時，民主、自由乃成了雙面刃，終致使社會秩序呈現脫軌、不安的緊張狀態。當女性公眾人物的床第私密被偷拍成錄影帶，受譴責的竟是前者「浪蕩」，而非偷拍者的不齒行徑；當壹周刊的辦公室被黑道砸毀，遭非難的竟是前者「活該」，而非後者的暴力行為；又當媒體為了賺錢讓記者混入和平醫院，不但不被看成不負責任，反而被視為是對新聞自由的維護時，種種對「自由」的誤解顯然已顛覆了「受害者」的概念，終於造成公平與正義的無法伸張！追根究底，真是到了我們必須仔細檢驗何謂「新聞自由」和「社會責任」的時候了！