文／陳昭倫（紐西蘭梅西大學艾倫威爾森分子生態與演化研究中心訪問教授／中研院生物多樣性研究中心研究員）

　「±2℃」這部片子的放映引起了台灣社會ㄧ陣討論，有正面給予陳文茜小姐的掌聲，讚許她能匯集社會企業精英的力量，在這麼短的時間之內收集這麼多的資訊與資源，以喚起台灣對氣候變遷這樣嚴重災難的覺醒。然而，有更多的聲音，大多來自長期關注台灣環保議題的朋友，不管是因為好還要更好的批判，還是針對引用的科學數據的正確與否，或是挑戰陳文茜小姐之前的政治評論的立場，提出相當多的討論與指正。

　這樣的波瀾，對於在國外進修同時觀察這樣ㄧ個環境議題的科學從業人員而言，除了百感交集，也對參與協助影片拍攝的中研院環變中心的同仁感到不捨。更希望在沸沸揚揚兩星期之後，提出ㄧ些對科學證據的想法和給個簡單的事實，希望所有關心氣候變遷對台灣影響的朋友，能夠從此攜手前進。

科學語言 不易表達
　科學研究本身就是ㄧ門非常複雜的學問，更遑論將科學研究的結果，用ㄧ般民眾聽得懂語言表達的困難度；而且在翻譯科學語言時，更常因使用的背景不同而發生錯誤。科學研究是ㄧ個經過觀察、提出假說、驗證、結果然後進行討論和推論的過程。其中「對照組」和「實驗組」的設立對於結果的推論相形重要，但是有很多的觀察實驗是無法有對照組的設置。

　例如，氣候變遷的研究，我們只能從歷史的資料，包括過去地球的自然演化史、工業革命以來的大氣、海洋和土壤等等狀況，蒐集長期的資料作趨勢的分析。這些都必須在嚴格的假說之下，才能成立的「實驗組」。可惜，我們沒有另外的ㄧ個沒有工業革命發生過的地球，能夠提供給我們作「對照組」的實驗；因此，所有的資料蒐集必須是長期的，但都經過嚴格統計分析來佐證。只是這些研究，仍都必須忍受統計上的誤差和模式預測上的不準確性，更何況根據這些分析後的推論的真實與否，我們沒有辦法乘坐時光機器回到過去，驗證我們的推論。這些問題，也就造成科學家在數據解釋上的保守性與不確定性。

同儕審查 漫長艱難
　不僅如此，科學家之間有所謂的「同儕審查」（peer-review）的制度，來再次確認資料的可信度。當然啦！不同科學家之間有不同的見解和學說，良性的競爭是推動科學進步的動力。然而，要提出ㄧ個能夠撼動世界的想法或是理論，必須把資料發表在由世界最頂尖的科學家所審查過的雜誌之後，這樣在全球討論才能有根據。但是這樣的發表路程，通常是漫長和艱難的，且通常等文章發表之後，許多的事件早以過了好ㄧ陣子。

　這就是氣候變遷研究上的難處，也是全球氣候變遷小組IPPC所遭遇的問題。可是，科學家都已盡力在做。相關氣候變遷科學研究，不管在台灣或在國際上都有許多的資料存在，在「自然(Nature)」、「科學(Science)」或是與氣候變遷等國際學術期刊上，都有相當多的訊息可供參考。在環境電子報3月8日的論壇的ㄧ篇文章， 台達電子文教基金會低碳生活部落格已提供相多的連結可供參考。

　雖然身為ㄧ位科學研究人員，科學研究不是我這篇文章想要談的重點。我想舉幾個簡單的「事實」（fact）給大家參考。這些簡單觀察到的事實並不需要太複雜的科學來印證。只希望大家看了之後，利用自己的判斷去結論你的想法。

　第一，我們全球每年排放到大氣層的二氧化碳約80到90億噸左右，這是個簡單統計數字而已。

　第二，自1960年開始至今，大氣二氧化碳大約增加30%左右，這也是ㄧ個簡單的統計數字。

　第三，利用超過上千支溫度計在世界各地量測地球的溫度告訴我們，過去這十年是有溫度計發明以來，最熱的十年。

　這不是什麼複雜精密的儀器分析。這都幾個簡單的數字，是不是已告訴我們地球的確出了些問題了嗎？而這些數字的增加是不是跟我們人類的活動有關係呢？如果有的話，我們是不是應該採取ㄧ些「預警措施」，避免事情變得更糟糕到無法挽回的地步呢？

預警措施 避免萬一
　人類其實是很會採取預警措施的ㄧ群動物。身體不舒服、發燒、流鼻水知道要去看醫生，當碰到ㄧ些無法解決的心理問題會去問神明、算命、張老師心理諮商，碰到有糾紛時，都還要找律師解決，不是嗎？最簡單的例子，就是小時候爸媽都不要讓我們去河邊或是海邊玩水，並嚇我們說有水鬼會抓替身等等。這就是根據經驗法則所採取的預警措施，因為根據幾個事實的研判，小孩在水邊容易會發生危險。

　同樣的道理，如果我現在告訴你，今日大氣中的二氧化碳當量濃度約在390ppm，當地球的均溫再這樣無限制的排放溫室氣體（這包括二氧化碳、甲烷和含氮化合物）的話，當大氣二氧化碳當量濃度超過科學家保守估計的450ppm的時候，增加攝氏2度時，我們的小孩就會有生命危險時，我們要不要採取預警措施呢？我們要不要想盡所有的辦法呢？我想你心中早就有答案，不是嗎？

　要不要去改變就只有你可以去選擇，而「±2℃」這部片，只是告訴台灣所有民眾這樣ㄧ個簡單的事實。至於科學的部份，更需要大量的投資、研究、人力，特別是年輕ㄧ代的「地球醫生博士」（ Dr. of Earth）的培養與前撲後繼的投入，才是台灣最缺乏的。

　行文至此，有關於「±2℃」這部片子在科學數字引用或是撰述上的錯誤紛紛擾擾，就讓科學回歸科學的論證。身為科學家的我希望有兩個相同的結果：ㄧ是在本世紀末的人們能夠因為我們的預警措施採取的正確，讓地球不再增溫， 而或是告訴我說「陳教授，你錯了，根本沒有氣候變遷這回事」，這都能保留住我眼前這ㄧ片的美麗。而至於地球公民的我，多走路、少開車、拒喝瓶裝水、出門自備餐具、努力蔬食和繼續演講告訴更多更多的人有關氣候變遷的事實等等，都是讓每天朝陽升起、微風輕拂、蟲鳴鳥語、碧海藍天留給未來的發願。

【延伸閱讀】
《±2℃ 爭議點剖析》張楊乾 8-Mar-10 低碳生活部落格
《無視正負2度C爭議！網友：喚起抗暖化意識較重要》達摩傳媒 8-Mar-10 BlogAds Newsletter