文／張楊乾(台達基金會低碳生活部落格主編)

　上周雖有長達四天的假期，但在補教業服務的老婆，卻有三天都要上班。為了彌補她心中的不平衡，放假前我帶她去一間網路上評價不錯的餐廳，試著先把她的嘴給堵起來，用美食來消化她內心自怨自艾的情緒。

　我去的這間餐廳叫作「貝里尼」，是一間日式的義大利連鎖餐廳。它的菜色果然不負網路上的盛名，不論是義大利麵或是義式燉飯，非但令人齒頰留香，捧著起士磚上菜的戲碼也令人大開眼界。

　不過，令我不解的是，這間餐廳的服務人員雖十分勤快有禮貌，但卻從進門第一杯水開始，就是提供進口的礦泉水。且在當我表達不想要礦泉水，而想跟餐廳要一杯白開水時，服務生卻很客氣地說：「為了飲用水的品質，我們不提供白開水。」

瓶裝水 增加飲水的碳足跡
　我當然不是想耍賴不付礦泉水的錢，雖然一瓶60元的礦泉水，同樣價格卻足以買7,272瓶600毫升的自來水(*1)。其實我更在意的是，製造與運送礦泉水時，其所消耗的各式能源(*2)，以及其所可能對地球暖化加重的負擔。

　國際上早已有研究，一罐瓶裝的礦泉水，從製造、運送、冷藏到使用後丟棄所造成的污染，是自來水的一千倍(*3)。而一罐由太平洋小島國運來亞洲的礦泉水，它從製造到送至便利商店的架上販賣，至少就會產生100克的二氧化碳(*4)，平均來說一棵樹得要花上三天，才能把這樣的碳污染抵銷(*5)。

　至於瓶裝水通常會強調它的水質比較好，並含有對人體有益的礦物質。但消費者文教基金會在2008年時就提出過警告，如果因為太常喝礦泉水攝取過多的稀有元素，反而可能對健康造成負擔(*6)。

僅提供礦泉水 徒增餐廳負面形象
　當然，貝里尼並不是台北唯一一間，推銷進口礦泉水的餐廳；我也曾在 Taipei 101大樓裏的另外一間餐廳，反映過同樣的問題。不過，那間餐廳只要顧客主動要求，是會提供給消費者一大壺白開水的，相較之下貝里尼顯然是沒得選擇的。

　英國曾作過調查，有63%的民眾在上餐廳時，偏好點白開水而不是瓶裝水；且每四個人就有一人表示，當他們點瓶裝水時，心理會感受到壓力(*7)。另外在美國紐約，也有120間餐廳串連表示他們為了地球，選擇「不提供」瓶裝水給顧客(*8)。由這兩個例子來看，如果到一間不提供白開水的高級餐廳，不但可能帶給顧客心理壓力，又容易被貼上不環保的標籤，對於餐廳的形象毫無助益可言。

　在哪頓晚飯過後，我花了大概兩分鐘跟餐廳服務人員解釋，為什麼只提供客人礦泉水是不環保的，服務人員也禮貌性地表示會跟上司作反映。雖然自己不太喜歡當奧客，但我想如果消費者不反應，或許餐廳將永遠不知道消費者有此需求，也將阻止了餐廳朝向更永續的道路前進。

　希望下次你有機會到貝里尼用大餐時，也能一起反映請他們提供白開水!

【參考資料】
(*1) 節約用水資訊網(WWW) 3-Jun-09《一度水知多少》
(*2) 台達環境電子報 20070815《瓶裝水的罪惡 你喝不出來》張楊乾撰文
(*3) Niels Jungbluth 2005 “Comparison of the Environmental Impact of Drinking Water vs. Bottled Mineral Water” Swiss Gas and Water Association p.6
(*4) Treehuger 20070206 “Pablo Calculates the True Cost of Bottled Water” by Lloyd Alter
(*5) 柳中明、林俊成、劉銘龍 2007 "Estimationof Carbon dioxide sequestration by forestation" in E-Journal, Global Change and Sustainable Development, vol.1, No.2, p.65, July 2007.
(*6) 消費者文教基金會 12-Mar-08《市售包裝水酸鹼值宣稱不實》消費者文教基金會網站消費新知
(*7) Guardian 23-March-09 "Bottled water sales drop off" by Rebecca Smithers
(*8) Guardian 16-July-07 "Let's lose our bottle" by Jenny Jones

【延伸閱讀】
《罐裝瓶裝啤酒 兼顧暢快與低碳的選擇》張楊乾 25-May-09 低碳生活部落格
《瓶裝水請留步 搭纜車讓水壺去就可以了》張楊乾 4-Mar-08 低碳生活部落格

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編。